Încheierea penală nr. 392/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
DOSAR NR._
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.392
Camera de Consiliu Ședința din 07 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. C. - judecător
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ pentru prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului H. F. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) cercetat pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă inculpatul H. F.
, în stare de arest preventiv, asistat de avocatul ales B. I. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului H. F., avocatul ales B. I., depune la dosar împuternicirea avocațială nr.2767587/2013 din_ .
Instanța arată că parchetul a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului cu o durată de 30 de zile de la_ și până la_ inclusiv, acesta fiind motivul pentru care a fost prezentat la tribunalul, ieri a fost fixat termen, dar pentru că dosarul a intrat târziu la instanță nu a fost citat, neavând desemnat nici avocat din oficiu și nefiind nici dosarul de urmărire penală.
Instanța îi solicită inculpatului să precizeze dacă dorește să dea declarații, legea nu îl obligă, iar ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul H. F. arată că dorește să dea declarație.
Instanța procedează la verificarea datelor personale ale inculpatului.
Inculpatul H. F. arată că are reședința la Câmpulung la Tisa nr.340.
S-a procedat la audierea inculpatului H. F., declarația acestuia fiind consemnată într-un proces-verbal separat care s-a atașat la dosar după ce, în prealabil, a fost semnată de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii și prelungirea duratei arestării preventive apreciind că subzistă temeiul avut în vedere la arestarea preventivă, inculpatul a fost cercetat inițial pentru omor calificat, apoi lovituri cauzatoare de moarte. Între timp a fost restituit dosarul de la Curtea de Apel C. unde a fost trimis pentru soluționarea recursului la arestare. Temeiul de la arestare subzistă. Motivul pentru care s-a solicitat prelungirea arestării este că prelungirea este necesară pentru prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, urmărirea penală a fost finalizată, instanța va verifica susținerile inculpatului, dar consideră că din probe rezultă săvârșirea infracțiunii de către inculpat. Va fi înaintat dosarul instanței cu rechizitoriu.
Apărătorul inculpatului H. F., avocatul ales B. I., arată că probele și datele cauzei converg spre ideea că există date și indicii temeinice că fapta a fost săvârșită. În acest sens este declarația inculpatului, chiar dacă este nuanțată, se ancorează starea de fapt în cea relatată de inculpat. Până în prezent nu au dispărut temeiurile de fapt și de drept ce au stat la baza arestării preventive, care a fost confirmată de Curtea de Apel C., astfel că lasă la aprecierea instanței soluția privind cererea de prelungire. Celelalte probleme vor fi discutate la urmărire penală, va discuta cu inculpatul.
Inculpatul H. F., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de spus.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin propunerea formulată în acest dosar Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului
F. pe o perioadă de 30 de zile (13 iunie 2013-12 iulie 2013).
În motivarea propunerii sale parchetul a arătat, în esență, că după arestarea acestuia s-au făcut și alte acte de urmărire penală (testarea cu tehnica poligraf a martorilor K. Lorand și Csurka Endre, iar cu privire la latura civilă a cauzei s-a identificat și audiat martora Calder D. - bunica maternă a minorei H. I. a Etelka rezultată din relația de concubinaj ale victimei cu fiica martorei - Calder D. ).
Urmărirea penală este finalizată și urmează a se prezenta materialul de urmărire penală și a se întocmi rechizitoriul.
Întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin este justificată cererea de prelungire a acestei măsuri.
Examinând propunerea parchetului, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea penală nr.358 din 24 mai 2013 a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului H. F. pe o perioadă de 20 de
zile (24 mai 2013 - 12 iunie 2013 inclusiv), în temeiul art.148 lit.f Cod procedură penală.
În considerentele încheierii s-a reținut faptul că din probele de la dosar rezultă caracterul plauzibil al acuzației aduse inculpatului în sensul că în noaptea de 27/28 aprilie 2013, pe fondul unui conflict spontan cu fratele său H.
din cauza unui radio, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept în urma căreia victima s-a dezechilibrat și a căzut, iar în cădere s-a lovit puternic cu capul de marginea patului, cauzându-i-se o hemoragie subarahnoidiană extinsă, o fractură de bază a craniului, masiv hematom subdural bazal și edem cerebral care au dus la decesul acesteia.
Prin încheierea penală nr.776/R/2013 a Curții de Apel C. s-a menținut soluția pronunțată de prima instanță.
Din probele administrate până în prezent în cauză rezultă presupunerea că în data de 27/28 aprilie 2013, pe fondul unui conflict spontan ivit între inculpatul H. F. și fratele său - victima H. I. cu privire la folosirea unui radio, acesta i-a aplicat victimei o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept, apoi victima a căzut și s-a lovit de spătarul patului, decedând după câteva ore.
Chiar dacă inculpatul nu a recunoscut comiterea presupusei fapte, tribunalul apreciază că în prezent există indicii care să justifice presupunerea că inculpatul a comis-o în modalitatea mai sus descrisă. În acest sens sunt declarațiile inculpatului (care a recunoscut faptul că în acea seară a avut cu victima un conflict spontan din cauza unui radio, că a împins-o pe pat și a căzut
pe spătarul lui , ajungând cu spatele pe spătar fără a se lovi și cu capul de acesta), raportul de expertiză medico-legală nr.128/41/_ întocmit de Cabinetul medico-legal Sighetu Marmației (potrivit căruia moartea victimei a fost violentă, aceasta a prezentat o zonă echimotică extinsă periorbitală dreaptă cu hematom al pleoapei superioare și hemoragie subarahnoidiană extinsă, multiple zone excoriative pe fond echimotic la nivelul membrelor superioare și inferioare, o fractură de bază a craniului, masiv hematom subdural bazal, hemoragie subarahnoidiană extinsă, edem cerebral și multiple contuzii cerebrale și cerebeloase ale punții și ale bulbului; leziunile tanatogeneratoare au fost cele de la nivel craniocerebral; leziunile de la nivel periorbital drept s-au produs prin lovire cu sau de corp dur și cădere ulterioară de la același nivel, victima a avut posibilitatea de a se deplasa pe o distanță de 500 -600 m;
alcoolemia acesteia a fost 0 g 0/00). De asemenea, în același sens sunt și declarațiile martorilor Grigor Codruț S. (care a arătat că în data de 28 aprilie 2013 inculpatul a trecut pe podul unde a fost găsit cadavrul victimei, s-a uitat în apă la acesta, apoi a plecat mai departe), Ghențian Ionuț F. n (care a văzut un bărbat, în jurul orelor 215, ieșind din curtea casei, fiind parțial dezbrăcat în partea de jos a corpului și desculț și avea un mers "alterat";), M. S. I.
(care în jurul orelor 205, a observat ieșind din curtea unei case un bărbat cu o pereche de blugi și desculț, având "mersul împleticit";), Aizert Lemak Alexandru (care l-a văzut pe inculpat trecând pe stradă fără s ă se oprească deși era
adunată mai multă lume în acel loc ), Nagy Gaspar (acesta a confirmat faptul că în dimineața zilei de 28 aprilie 2013 a găsit în apa de sub pod cadavrul victimei dezbrăcat de la talie în jos, că atât inculpatul, cât și victima obișnuiau să consume spirt medicinal), Csatari Iosif (a arătat că aceștia obișnuiau să consume băuturi alcoolice, mai ales spirt medicinal), Csurka Endre și K. Lorand (în noaptea de 27/_, în jurul orelor 4, aceștia au văzut un bărbat căzut într-un șanț, fiind dezbrăcat de la talie în jos, care s-a ridicat apoi parțial). Prin urmare, în raport de aceste elemente, tribunalul apreciază că în prezent există față de inculpat indicii în sensul celor prev. de art.143 Cod procedură penală.
Pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică - pericol ce rezultă din gravitatea presupusei fapte (dată, în principal, de urmarea produsă - moartea victimei) chiar dacă nu are antecedente penale.
Pentru aceste considerente, văzând și faptul că faza de urmărire penală nu este terminată tribunalul urmează să admită propunerea parchetului și să prelungească pe o perioadă de 30 de zile durata arestului preventiv al inculpatului (13 iunie 2013-12 iulie 2013 inclusiv).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de 13 iunie 2013 și până la data de 12 iulie 2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului H. F. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M.
, arestat preventiv și aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 07 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
B. C. | I. | L. | M. |
Red.B.C./T.red.I.L.M.
_ /4 ex.
cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr.392/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de 13 iunie 2013 și până la
data de 12 iulie 2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului H. F.
(CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M.
, arestat preventiv și aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 07 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 07 iunie 2013
Către
Arestul I.P.J. M.
Vă comunicăm faptul că prin încheierea penală nr.392 din 07 iunie 2013 a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, potrivit art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea perioadei arestării preventive cu 30 de zile începând cu data de 13 iunie 2013 și până la data de 12 iulie 2013, inclusiv, față de inculpatul H. F. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) - mandatul de arestare preventivă nr. 13/U/_ emis de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Totodată, alăturat vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr.392 din 07 iunie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ COPIE-Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr.392/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de 13 iunie 2013 și până la
data de 12 iulie 2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului H. F.
(CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M.
, arestat preventiv și aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 07 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
s.s.indesc.
pt.conf.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 11 iunie 2013
Către
Parchetul de pe lângă T. M.
Vă comunicăm faptul că prin încheierea penală nr.392 din 07 iunie 2013 a fost admisă propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, potrivit art. 159 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea perioadei arestării preventive cu 30 de zile începând cu data de 13 iunie 2013 și până la data de 12 iulie 2013 inclusiv față de inculpatul H. F. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) - mandatul de arestare preventivă nr. 13/U/_ emis de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Totodată, alăturat vă trimitem o copie de pe dispozitivul încheierii penale nr.392 din 07 iunie 2013.
Vă restituim și dosarul dvs. nr.189/P/2013 (și dosarul dvs. de casă). PREȘEDINTE, GREFIER,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 11 iunie 2013
Către
Parchetul de pe lângă T. M.
Alăturat vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr.392 din 07 iunie 2013 privind pe inculpatul H. F. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) pentru a fi atașată la dosarul dvs. nr.189/P/2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator-2618 DOSAR NR. _
Din 11 iunie 2013
Către
Parchetul de pe lângă T. M.
Alăturat vă trimitem o copie de pe încheierea penală nr.392 din 07 iunie 2013 privind pe inculpatul H. F. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) pentru a fi atașată la dosarul dvs. nr.189/P/2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R O M Â N I A cod operator-2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
PROCES VERBAL
încheiat azi, 7 iunie 2013
Azi, 07 iunie 2013, ora 1124 cu ocazia pronunțării în ședință publică a încheierii penale nr.392 din 07 iunie 2013 prin care s-a dispus prelungirea perioadei arestării preventive a inculpatului H. F. (CNP 1., fiul lui
V. și M., născut la data de_ în Aleșd, județul Bihor, domiciliat în Sighetu Marmației, str. George Coșbuc, nr.1/21 județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) cu începere de la 13 iunie 2013 și până la 12 iulie 2013 inclusiv; inculpatul H. F. a arătat faptul că nu declară recurs împotriva acestei încheieri.
Drept pentru care s-a întocmit prezentul proces verbal. PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Încheierea penală nr. 365/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 98/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
