Încheierea penală nr. 98/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 98/C/2013
Ședința camerei de consiliu din 04 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: R. M.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul P. F. A., formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată și agravată, prev. de art. 9 al.1, lit.b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și art. 13 C.pen. și delapidare calificată care a produs consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev de art. 215 ind.1 al.1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen., totul cu aplicarea art.33, lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. F. A., asistat av. Mincic Claudiu în substituirea apărătorului ales av. Anatol Pânzaru, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PROD. .
Instanța aduce la cunoștința inculpatului motivul prezenței sale în fața instanței, respectiv faptul că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestului preventiv.
Instanța întreabă pe reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și pe apărătorul inculpatului dacă au cereri de formulat sau de ridicat excepții prealabile dezbaterii sesizării.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive.
Reprezentanta Ministerului Public susține propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și solicită în tem.art. 155-159 C.pr.pen. să se dispună prelungirea duratei măsurii arestării preventive pe o durată de 30 zile, începând cu data de_, apreciind că sunt întrunite toate condițiile necesare în acest sens, în propunerea scrisă fiind descrise și argumentate pe larg învinuirile aduse inculpatului, modul de săvârșire a infracțiunilor pentru care acesta este cercetat, urmările produse prin comiterea acestora și mijloacele de probă pe care se
sprijină învinuirile, fiind, de asemenea, indicate și temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea preventivă a inculpatului P. F. A. .
Măsura arestului preventiv s-a prelungit și anterior, în prezent fiind necesară o nouă prelungire întrucât urmărirea penală nu este finalizată, fiind necesară pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele și dovedirea întregii activități
infracționale se impune în cauză obținerea de documente privind întregul circuit al tranzacțiilor cu autoturisme efectuate în numele SC HERBAL WHOLESALE SRL Cluj Napoca, nefiind primite răspunsuri la toate solicitările formulate. De asemenea, este necesară identificarea și audierea mai multor persoane.
În concluzie, solicită admiterea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestării preventive față de inculpatul P. F. A. .
Apărătorul inculpatului P. F. A., av. Mincic Claudiu, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv și în cazul în care instanța apreciază ca urmărirea penală să se desfășoare în bune condiții poate dipune luarea unei măsuri neprivative de libertate și anume măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Instanța a avut posibilitatea de a vedea ce s-a întâmplat de la început în acest dosar de urmărire penală, în luna august când s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv, s-a spus că sunt de audiat martori, dar în prezent acuzațiile aduse inculpatului nu mai subzistă, acest fapt reieșind din declarațiile martorilor și anume
Svitacovici L., care arată că toată activitatea a avut-o numai cu inculpatul
Zubașcu M., acesta este persoana care elibera facturi și primea cei 100 lei sau 100 euro pentru aducerea mașinilor, de asemenea el este cel care a răspândit zvonul că aduce autoturisme.
S-a solicitat de către apărare să fie audiați în calitate de martori toți cumpărătorii din România, care sunt în număr destul de mare dar până în prezent au fost puțini audiați, din declarația acestora reiese că niciunul nu a negogiat cu inculpatul P. F. A., toți au avut discuții cu inculpatul Zubașcu M. care a și întocmit actele.
Dacă la începutul urmăririi penale probele și indiciile au avut o anumită putere pentru a-l încrimina pe inculpatul P. F. A., dacă în prezent vorbim despre infracțiunea de delapidare, nu este nicio probă la dosarul cauzei, din extrasele de cont rezultă că firma a avut sume infime, sumele de bani despre care se face vorbire nu au trecut prin contul societății.
În propunerea parchetului se face vorbire de prev. art. 148 lit.d C.pr.pen., acest temei nu va dispărea pe tor parcursul urmăririi penale, inculpatul a mai fost timis în judecată dar având în vedere că nu este dată nicio hotărâre definitivă,
acesta beneficiază de prezumția de nevinovăție, are doi copii minori, unul dintre ei cu o gravă problemă de spnătate, boala oaselor de sticlă.
În acest moment nu mai este actuală și utilă măsura arestului preventiv, deși au trecut două luni de când s-a luat această măsură, se poate vorbi de un termen rezonabil în care s-au audiat numai patru persoane și s-au întocmit adrese, în acest sens instanța poate analiza dacă temeiurile subzistă și poate dispune luarea unei alte măsuri neprivative de liberate.
Inculpatul având ultimul cuvânt achiesează la cele expuse de apărătoul ales.
T R I B U N A L U L
Prin sesizarea cu nr.215 /p/2013 a Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, înregistrată pe rolul acestei instanțe cu sub nr. _ s-a solicitat prelungirea măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul P. F.
A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de de evaziune fiscală, în formă continuată și agravată, prev. de art. 9 al.1, lit.b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și art. 13 C.pen. și delapidare calificată care a produs consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev de art. 215 ind.1 al.1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen., totul cu aplicarea art.33, lit.a Cod penal.
În motivare s-a arătat în esență că în cauză se impune efectuarea și a altor acte de urmărire penală respectiv obținerea documentelor financiar contabile, identificarea a numeroase alte persoane, beneficiarii din țară a autoturismelor importate, necesare atât pentru stabilirea corectă și completă a stării de fapt cât și de drept; soluționarea cererilor în probațiune formulate de către inculpat, prezentarea materialului de urmărire penală, întocmirea actului de sesizare al instanței.
Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestului preventiv pe baza actelor din dosarul cauzei precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin Ordonanța cu nr.215/P/2013 din data de_ a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost începută urmărirea penală, alături de alte persoane, și față de numitul P. F. A. sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1, lit.b și al.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și art. 13 C.pen. și delapidare calificată care a produs consecințe deosebit de grave în formă continuată, prev de art. 215 ind.1 al.1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și art. 33 lit. a C. pen.
Prin Ordonanța cu nr. 215/p/2013 din data de_ a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuitul P. F. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1, lit.b și al.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și art. 13 C.pen. și delapidare calificată care a produs consecințe deosebit de grave în
formă continuată, prev de art. 215 ind.1 al.1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. și art. 33 lit. a C. pen. .
Totodată, s-a dispus reținerea învinuitului pe o perioadă de 24 de ore, cu începere din data de_ ora 17,50 și până la data de_ ora 16,00, măsură preventivă ce expirase până la momentul sesizării instanței de judecată cu judecarea prezentei propuneri de arestare preventivă.
Prin Încheierea nr. 81/C/2013 din_ a Tribunalului Cluj s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. F. A. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 13 august 2013 și până la 10 septembrie 2013.
Prin Încheierea nr. 88/C/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului P. F. A. pe o perioadă de 30 de zile, cu începere din data de 11 septembrie 2013 și până la data de 10 octombrie 2013 inclusiv.
Potrivit art. 149 C. pr. pen durata arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale nu poate depăși 30 de zile afară de cazul când aceasta este prelungită în condițiile legii. Potrivit art. 155 C.pr.pen. arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită motivat, în cursul urmăririi penale, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Or, în cauza de față, în raport de dispozițiile art. 143 al. 1 C.pr.pen., se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, având in vedere că din materialul probator administrat până în prezent rezultă suficiente indicii, în sensul art. 68 ind.1 C.pr.pen. și în sensul art. 5 parag.1 lit.c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care justifică presupunerea, cel puțin până în acest moment procesual, că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică.
Astfel, față de actele de urmărire penală efectuate până la această data, respectiv procesul - verbal de sesizare din oficiu, sesizarea emisă de către Garda Financiară Secția Cluj, Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de_ de către DGFP Cluj, Decizia de impunere emisă de către DGFP Cluj, Procesul Verbal încheiat de către Garda Financiară Secția Cluj, Raportul privind informațiile primite prin sistemul VIES referitoare la livrările intracomunitare declarate de către toți contribuabilii din țările membre către SC HERBAL WHOLESALE SRL, informațiile furnizate de către ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, actele contabile anexă, declarațiile martorilor Nazarie Vladimir, Mocanu Aurelian, Georgiu Minodora, C. R., Salanță A., Albert Jozsef, Nagy Tabita, Fodor Mihali, Hegyi Zoltan, Iorga Petre, Svitacovski L., V. V., Pârjol Călin, Racolța I. el ,
M. P. Andrei, Măcicășan S., Maluțan Mihai O., M. Sabin, declarațiile învinuitului Deaș A. R., declarațiile inculpatului P. F. Aurelian și a
coinculpatului Zubașcu Cornel, instanța constată că față de inculpat există indicii temeinice în sensul art.143 C.pr.pen respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art. 5 parag.1 lit.c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din care rezultă presupunerea rezonabilă că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunile de comiterea cărora este acuzat, astfel cum anterior au fost expuse. Astfel, din actele de la dosarul cauzei, mai sus expuse, rezultă indicii temeinice și chiar probe de comitere de către inculpat a faptelor reținute în sarcina sa, conturându-se sub aspectul stării de fapt că la începutul anului 2012, inculpatul P.
F. A. alături de inculpatul Deaș A. R. a hotărât preluarea unei societăți comerciale prin intermediul căreia să realizeze mai multe achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand. În acest scop, în intermediul martorului Nazarie Vladimir, contabil al S.C. Herbal Wholesale S.R.L., învinuitul Deaș A. R. a preluat de la martorul Mocanu Aurelian părțile sociale ale societății comerciale sus indicate, devenind la data de_ asociat unic și administrator. În intervalul martie 2012 - octombrie 2012, S.C. Herbal Wholesale S.R.L. a efectuat un număr de circa 400 de achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand ce ulterior au fost revândute în țară către diferite persoane fizice. De achiziționarea efectivă a autoturismelor second-hand s-a ocupat inculpatul P. F. A., care fie personal fie prin intermediul altor persoane- martorii Svitacovici L., V. V., Pârjol Călin - a achiziționat respectivele autoturisme din state membre a U.E., în special Germania, Austria, Olanda, iar apoi le-a revândut către persoane fizice în țară. La momentul achiziționării acestor autoturisme, nu s-a plătit TVA, urmând ca aceste operații comerciale să fie supuse regimului de taxare inversă, respectiv să se stabilească TVA-ul în țara de destinație a achiziției intracomunitare, în cota prevăzute în respectiva legislație națională. Din actele întocmite atât de către
D.G.F.P. Cluj cât și Garda Financiară Cluj, având în vedere informațiile primite prin sistemul VIES, cât și din declarațiile martorei Mocanu Minodora, rezultă că în contabilitatea S.C. Herbal Wholesale S.R.L. nu au fost evidențiate în evidența contabilă a societății comerciale toate livrările intracomunitare realizate, respectiv revânzările realizate, rezultând un prejudiciu de circa 647.000 lei TVA neevidențiat și nedeclarat. Totodată, din aceleași mijloace de probă rezultă că o parte din achizițiile intracomunitare realizate respectiv revânzările bunurilor în țară, au fost înregistrate în evidența contabilă, fiind evidențiat și colectat TVA-ul în cote legale, însă acesta nu a fost virat la bugetul de stat. În această modalitate s-a cauzat un prejudiciu de circa 4.560.000 lei, sumă însușită de către inculpatul P. F. A. prin avansuri de trezorerie, motiv pentru care de altfel S.C. Herbal Wholesale
S.R.L. a intrat în stare de insolvență.
Potrivit art.148 lit.d C.pr.pen., măsura arestării preventive poate fi luată dacă există date că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune. În raport de aceste dispoziții legale, instanța reține față de actele de la dosarul cauzei, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului la data de 21 septembrie 2011 pentru comiterea unei alte infracțiuni de evaziune fiscală
prev. de art. 9 al.1 lit. b din Legea nr. 241/2005, comisă în perioada ianuarie 2008- februarie 2011, în calitate de asociat și administrator al SC VICENZA DI PIU SRL, că acest temei de arestare preventivă este incident.Nu pot fi reținute apărările formulate de către inculpat prin apărătorii aleși în sensul că nu poate fi reținut acest temei de arestare preventivă - prev. de art. 148 lit. d C.pr.pen., având în vedere că în cauza în care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. F. A., sus indicată, deși condamnat în primă instanță de către Tribunalul Cluj, în apel s-a dispus prin Decizie penală nr. 96/A/_ a Curții de Apel Cluj, achitarea acestuia.
În condițiile în care cauza sus indicată se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în recurs, nefiind pronunțată o hotărâre definitivă față de inculpat, instanța de judecată apreciază că acest temei de arestare - prev. de art. 148 lit. d C.pr.pen., este perfect aplicabil, acesta putând fi invocat ca și temei de arestare preventivă ori de câte ori există suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune (ce stă la baza propunerii de arestare preventivă), după ce anterior fusese începută urmărirea penală împotriva sa pentru săvârșirea unei alte infracțiuni, față de scopul urmărit de legiuitor prin prevederea acestui temei de arestare preventivă - posibilitatea privării de libertate în cazul perseverenței infracționale - nefiind necesar ca pentru infracțiunea pentru care anterior a fost începută urmărirea penală să fi fost pusă în mișcare acțiunea penală și, cu atât mai mult, pronunțată vreo hotărâre de condamnare.
În privința condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f C.pr.pen., ca temei de arestare preventivă a inculpatului, cu privire la cerința cuprinsă în teza I a acestui articol (referitor la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului) aceasta este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani iar cu privire la cea de-a doua cerință a aceluiași articol referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l- ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, instanța de judecată constată că acesta este de asemenea incident în cauză, actele de urmărire penală efectuate, inclusiv cele întocmite după dispunerea măsurii preventive, vin să confirme aspectele avute în vedere la aprecierea pericolului social, legate de gravitatea deosebită a faptelor reținute în sarcina acestuia, caracterul continuat al acestora și intervalul relativ îndelungat de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, interval de timp în care, pe de altă parte, față de inculpat se demarau procedurile legale urmare a trimiterii în judecată a inculpatului prin Rechizitoriul cu nr. 260/p/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, respectiv judecata în primă instanță, modalitatea laborioasă de organizare și comitere a faptelor, pe de o parte prin păstrarea " colaboratorilor"; avuți în desfășurarea activității in cadrul SC VICENZA DI PIU SRL, soldată cu trimiterea în judecată,inculpatul continuându-și practic activitatea ilegală, iar pe de altă parte prin atragerea în câmpul infracțional și a altor persoane.
Nu poate fi reținută apărarea formulată de către inculpat prin apărătorul ales în sensul că probele administrate până la acest moment procesual, ulterioare dispunerii măsurii preventive, ar fi în măsură să infirme probele și indiciile
temeinice de vinovăție, prev. de art.143 C.pe.pen. Astfel, împrejurarea că unii martori fac referire la coinculpatul Zubașcu ca fiind cel care se ocupa de vânzarea mașinilor în țară respectiv de remiterea facturilor și a comisionului cuvenit celor ce aduceau autoturismele în țară, nu este una nouă, fiind susținută încă de la început de organele de urmărire penală și făcând probabil parte din planul inculpatului de a se autoproteja, ca de altfel și recurgerea la persoane interpuse pentru a-și asigura mijloacele materiale în mod fraudulos. Împrejurarea că mijloacele financiare rulate pentru achiziționarea autoturismelor respectiv din vânzarea acestora nu au fost evidențiate în contul bancar al SC Herbal Wholesale S.R.L. nu este în măsură a infirma realitatea acestor operațiuni, având în vedere actele contabile, datele furnizate prin sistemul VIES ori declarațiile martorilor.
În fine, susținerea că arestarea preventivă a atins un termen rezonabil, în condițiile în care inculpatul este privat de libertate de circa două luni, nu poate fi primită. Potrivit jurisprudenței CEDO, durata rezonabilă a arestării preventive din perspectiva art.5 parag.3 se apreciază în concret, de la caz la caz, în funcție de trăsăturile specifice ale acestuia. Or, în prezenta cauză, față de numărul persoanelor cercetate în cauză, numărul actelor materiale reținute în cuprinsul infracțiunilor de evaziune fiscală respectiv delapidare reținute în sarcina inculpatului P. F. Aurelian, numărul autoturismelor introduse în țară și comercializate - de circa 400-, împrejurarea că se impun în cauză verificări fiscale ale unor societăți din state membre UE, prejudiciul cauzat - de circa 1 milion Euro-, conferă cauzei un grad ridicat de complexitate astfel că intervalul de timp scurs de la momentul dispunerii arestării preventive nu este în măsură să susțină afirmațiile inculpatului.
De asemenea în cauză, după dispunerea măsurii arestării au fost efectuate acte de urmărire penală și se mai impune efectuarea și a altora, respectiv obținerea documentelor financiar contabile, identificarea a numeroase alte persoane, beneficiarii din țară a autoturismelor importate, continuarea investigațiilor financiare pentru identificarea circuitului produsului infracțional și în vederea complinirii sechestrelor asiguratorii, necesare atât pentru stabilirea corectă și completă a stării de fapt cât și de drept; prezentarea materialului de urmărire penală, întocmirea actului de sesizare al instanței.
Concluzionând, pentru toate considerentele mai sus expuse, în baza art.155 rap. la art.159 C.pr.pen. tribunalul va admite propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și va prelungi durata arestării preventive a inculpatului cu 30 de zile.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P UN E:
Admite propunerea formulată de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - și în consecință:
În baza art. 155 și urm. C.pr.pen., dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpatul :
- P. F. - A. fiul lui A. și C., născut la dat de_ în loc. Cluj Napoca, cetățean român, studii medii, asistent social, domiciliat în com. Feleacu, sat Vâlcele, nr. 114, jud Cluj, CNP 169 1213120701, posesor al CI seria KX, nr.7., fără antecedente penale, aflat în prezent în Arestul IPJ Cluj, pe o perioadă de 30 de zile, cu începere din data de 11 octombrie 2013 și până la data de 09 noiembrie 2013 inclusiv.
În baza art. 192 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. C. M.
PROCES VERBAL
Încheiat azi 05 octombrie 2013
Cu ocazia pronunțării Încheierii penale nr.98/C/_, inculpatul P. F. -
A., personal, declară oral recurs împotriva acestei încheieri.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
R. M. | C. | M. |
| ← Încheierea penală nr. 392/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 61/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
