Încheierea penală nr. 63/02. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Încheierea penală Nr. 63 Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: C. T.
Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror Dan Bubuiug din cadrul DIICOT-Serviciul Teritorial Sălaj
S-a luat în examinare cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul G. I. A., fiul lui V. și A., născut la data de_ în prezent deținut în arestul Inspectoratul de Poliție al Județului Sălaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de av. ales Opriș Anastasia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se prezintă în fața instanței, av. desemnat din oficiu H. A. care solicită acordarea onorariului parțial din oficiu.
La solicitarea instanței, nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra cererii de liberare provizorie formulată de inculpat.
Apărătoarea inculpatului, av. Opriș Anastasia solicită instanței admiterea cererii de liberare provizorie formulată de inculpat, întrucât arată aceasta în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 160, ind. 2 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
Fapta pentru care acesta este cercetat nu depășește 18 ani, și nu existe date din care să rezulte că odată inculpatul lăsat în libertate ar încerca săvârșirea de alte infracțiuni sau ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea diferiților martori, experți sau părți. Arată că ieri, inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală. Urmărirea penală a fost finalizată, au fost efectuate percheziții domiciliare, informatice, au fost ridicate mijloacele materiale de probă, au fost audiați martorii, astfel încât că aceasta a doua condiție prevăzută de textul legal este verificată, și nu mai există indicii prin care inculpatul să influențeze martorii deoarece acestea au fost audiați, sau să distrugă mijloacele materiale de probă. Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului, arată apărătoare acestuia, inculpatul este elev al
Liceului nr. 1 Sărmășag, în clasa a XIII-a, iar punerea sa în libertate ar da șansă acestuia să-și termine studiile și să-și dea bacalaureatul. Mai mult decât atât, starea de sănătate a acestuia este destul de precară, inculpatul suferă de hepatita C, iar tratamentul necesar unei asemenea boli nu poate fi efectuat în arest. Situația familială a inculpatului este și ea una deosebită, întrucât inculpatul are în întreținerea sa un copil minor de 9 ani. Inculpatul nu are antecedente penale, astfel încât apreciază apărătoarea acestuia poate fi cercetat în stare de libertate, mai ales că urmărirea penală este finalizată, iar inculpatul nu ar încerca să zădărnicească buna desfășurare a procesului penal sau să influențeze martorii sau părțile din dosar.
Pentru aceste considerente, apărătoarea inculpatului solicită instanței admiterea cererii de liberare provizorie formulată de inculpat.
Având cuvântul asupra cererii de liberare provizorie, reprezentantul Ministerului Public, solicită instanței respingerea cererii de liberare provizorie formulată de inculpat. Învederează că inculpatul este o persoană abilă, fapt ce a dus la îngreunarea prinderii sale. Este o persoană dură și care își calculează toate intențiile. Astfel din convorbirile telefonice reiese că acesta este cel care încurajează pe cei din jurul său cu ce anume să declare precum și ce atitudine să adopte față de organele de cercetare penală. Apreciind că va primi o pedeapsă, după părerea sa, de aproximativ 6 luni, astfel cum a reieșit din convorbirile telefonice avute cu diferite persoane, a înțeles să nu predea cantitatea de 350 grame rezină de cannabis, care se crede că o deține.
Scopul incriminat prevăzut de prevederile art. 2 Cod procedură penală, vizează micșorarea fenomenului consumului de droguri. Astfel că pentru atingerea acestuia, scopul organelor de urmărire penală este ca odată ce drogurile intră în posesia lor, organele judiciare trebuie să le distrugă. Apreciază că inculpatul nu dorește să predea acea cantitate de rezină de cannabis, astfel încât apreciază reprezentantul Ministerului Public, probabil că, concluzionează acesta, intenția inculpatului este de a pune această cantitate de rezină de cannabis în circulație.
Așa cum a arătat, rezultă periculozitatea deosebită a inculpatului, rezultând astfel pericolul concret care a stat la baza luării măsurii arestării preventive. Există astfel supoziția că odată pus în libertate inculpatul va încerca punerea în circulație a cantității rezinei de cannabis, astfel încât este îndeplinită prevederile art. 148, lit. d) Cod procedură penală. Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că în cauză sunt îndeplinite și prevederile art. 148 lit. b Cod procedură penală, întrucât în urma convorbirilor telefonice și ambientale s-a încercat, de către inculpat, zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea diferiților martori.
Cu privire la cererea de liberare provizorie sunt date din care rezultă încercarea de către inculpat a zădărnicirii aflării adevărului în prezenta cauză. În măsura în care inculpatul sfătuiește o altă persoană ce să declare și ce să nu declare, nu sunt îndeplinite textele de lege prevăzute de art. 160, ind. 2 alin. 2 Cod procedură penală. Mai mult decât atât, arată reprezentantul Ministerului Public, inculpatul s-a interesat de persoana diferiților martori care au fost audiați în cauză.
Pentru aceste considerente, solicită instanței respingerea cererii de liberare provizorie formulată de inculpatul G. I. Attila.
La un scurt cuvânt în replică, apărătoarea inculpatului, av. Opriș Anastasia, învederează instanței de judecată că urmărirea penală este finalizată. În cauză s-au efectuat percheziții domiciliare, iar dacă inculpatul ar fi deținut acea cantitate de rezină de cannabis despre care se face vorbire, organele de cercetare penală ar fi găsit-o, dar întrucât aceasta nu a fost descoperită, înseamnă nu o deține inculpatul, apreciind că ceea ce susține reprezentantul Ministerului Public, sunt doar supoziții.
Având cuvântul asupra cererii de liberare provizorie, inculpatul arată că își însușește concluziile formulate de apărătorul său. Cu privire la susținerea reprezentantului Ministerului Public, cum că se preocupă de identificarea diferiților martori, învederează că de fapt s-a audiat un martor sub acoperire nefiind de față apărătorul său.
Reprezentantul Ministerului Public, învederează că este vorba despre un cu totul alt martor, iar cu privire la audierea martorului sub identitate protejată acel viciu de procedură a fost acoperit.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri,prev.și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000 rep.,cu aplic. art. 41 al.2 C.p,retinindu-se in fapt ca deține rezină de cannabis în scopul de a o pune în circulație prin intermediul altor persoane (o astfel de propunere fiindu-i făcută martorului C.
E. n Paul ), iar în data de_ în jurul orelor 21,00, investigatorul acoperit cu nume de cod "P. Bogdan";, prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod "P. A. ";, a cumpărat de la G. I. -A., cantitatea de aproximativ 2 grame rezină de cannabis, tăiată dintr-o bucată mai mare de formă ovoidală și înfoliată în nailon de culoare transparentă, pentru suma de 100 lei .
Ulterior, în data de_ , s-a efectuat o percheziție la domiciliul părinților inculpatului, unde locuiește în fapt și G. I.
- A., iar în urma percheziției s-au găsit în grădina acestei
locuințe, sub un cadru metalic cu plasă de sârmă, acoperit cu o bucată de nailon, mai multe ghivece dintre care, în 46 de ghivece erau niște plante de aproximativ 15-20 cm care au fost ridicate ambalate în cutii de carton și sigilate de către organele de poliție .
Prin incheierea penala nr. 19/C/2013 a Tribunalului Salaj s-a luat fata de acesta masura arestarii preventive ,pe o perioada de 29 de zile,in temeiul dispozitiilor art. art.1491, art.146 alin.10 și 11, art.148 lit. f).
La acel moment s-a constat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 lit. f) Cod procedură penală. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoare de la 3 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi, fiind deci mai mare de 4 ani. Totodată, judecătorul apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, determinat de starea de libertate a inculpatului, cercetat pentru comiterea unei infracțiuni cu grad ridicat de pericol social, pericol ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor,din atingerea adusă vieții și sănătății celor cărora li se creează dependența, ci și din modalitatea concretă de săvârșire a faptei, astfel cum reținut până în prezent: în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale,prin comercializarea, într-un timp relativ scurt, de cannabis - unor tineri și prin cultivarea unui număr de 46 de plante de cannabis în curtea locuinței părinților.
În analizarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța reține că admisibilitatea unei astfel de cereri presupune îndeplinirea anumitor condiții, prevăzute de art. 1602alin. 1 C.p.p. (cu privire la declanșarea procesului penal, să existe un inculpat față de care să fie dispusă măsura arestării, iar infracțiunea pentru care este cercetat, în cazul în care este intenționată, să nu fie sancționată de lege cu o pedeapsă mai mare de 18 ani închisoare).
Totodată se prevăd și condițiile cuprinse în dispozițiile art. 1602alin. 2 C.p.p. din care rezultă că liberarea nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Aceste condiții se verifică succesiv cu ocazia admiterii în principiu a cererii de liberare, cât și cu ocazia analizării pe fond a cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului. Instanța, analizând întregul probatoriu existent până la această dată, precum și condițiile enumerate mai sus, aprec iaz ă c ă cerere a inculp atu lu i e s te
neîn te me iată pentr u următo are le co nsideren te
Examinarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar presupune menținerea împrejurărilor legale care au stat la baza arestării preventive a inculpatului, dar în procedura liberării organul judiciar poate aprecia că prelungirea stării de arest nu mai apare necesară, liberarea devenind posibilă sub rezerva respectării anumitor condiții. În sens larg dreptul inculpatului de a fi judecat în libertate chiar și restricționată (habeas corpus) este un drept esențial al său, care poate fi cenzurat numai după o atentă evaluare a împrejurărilor concrete ale cauzei. Instanța reține că, în esență, acordarea liberării provizorii sub control judiciar reprezintă o înlocuire a măsurii privative de libertate, respectiv cea a arestării preventive, cu o măsură neprivativă de libertate, însă păstrând temeiurile care au justificat măsura arestării preventive. Totodată, soluționarea cererii de liberare pe control judiciar implică faptul că rațiunile juridice care au impus luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive încă subzistă, de aceea analizarea prezentei cereri nu se va face raportat numai la condițiile formale și substanțiale care impun măsura arestării preventive.
Conform art. 160^2 al. 1 din C.p.p. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.In speta
,inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri, pedeapsa prevazuta de lege fiind mai mare de 4ani.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu este admisibilă dacă în cauză există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte; inculpații îndeplinesc și aceste condiții de admisibilitate deoarece nu există date din care reiese necesitatea de a-i împiedica pe inculpați să săvârșească alte asemenea fapte.
In al doilea rand nu se poate face abstracție nici de condițiile referitoare la temeinicia cererii în conformitate cu art 160 indice 8a alin 6 C. proc. penala și care face necesară observarea condițiilor ce se impun a fi întrunite în momentul luării măsurii arestării preventive și prelungirii acesteia, ori în cauză există suficiente indicii și probe care să formeze bănuiala legitimă a unui observator obiectiv și independent că au fost comise fapte prevăzute de legea penală ,existând presupunerea verosimilă că persoanele respective - inculpații- au comis fapte prevazute de legea penală.
S-a procedat la verificarea cererii sub aspectul condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 160 indice 2 alin. 1 C.p.p., cu privire la formularea acesteia în cadrul unui proces penal
declanșat, la persoana care poate fi subiectul unei astfel de cereri, respectiv un inculpat față de care să fie dispusă măsura arestării și cu privire la sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul în cazul în care este vorba de o infracțiune intenționată, respectiv pedeapsa închisorii care să nu fie mai mare de 18 ani. Instanța a reținut că sunt îndeplinite aceste condiții, față de inculpați fiind luată măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile.
În cadrul condițiilor de admisibilitate au fost analizate și dispozițiile art. 160 indice 2 alin. 2 C.p.p., care prevăd cazurile în care liberarea sub control judiciar nu se poate acorda, instanța constatând că în privința inculpatului nu există date din care să rezulte necesitatea de a-i împiedica pe aceștia să săvârșească alte infracțiuni sau că aceștia vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Or,din ultimele probe administrate in cauza,declaratii de martori,procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, s-a retinut ca inculpatul ar detine cantitatea de 350 grame rezina de cannabis,pe care nu a predat-o organelor de politie, existand astfel suspiciunea ca pus in libertate va putea comite din nou aceleasi fapte.
Pentru aceste considerente,avand in vedere si deciziei date în Recursul în Interesul Legii nr. 17/2011,potrivit careia instanța de judecată, în cadrul examinării temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar, în cazul în care constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă, verifică în ce măsură buna desfășurare a procesului penal este ori nu împiedicată de punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului,se va respinge ca nefondata cererea de de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G. I. Attila, fiul lui V. și A., născut la_ .
Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 80 onorariu avocatial partial ,lei reprezentand asistenta juridica obligatorie acordata inculpatului va fi avansat din fondul MJ catre BA SAlaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G. I. Attila.
Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 80 lei onorariu avocațial parțial pentru apărătorul din
oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședință publică la sediul instanței azi,_ .
Președinte, | Grefier, | ||
C. T. | M. | J. | D. |
Red.TC/_
Dact.MJD/_ Ex.3
| ← Încheierea penală nr. 943/2013. Cerere de liberare provizorie... | Decizia penală nr. 51/2013. Cerere de liberare provizorie sub... → |
|---|
