Sentința penală nr. 100/2013. Omor

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ Nr. 100/F/2013

Ședința publică din data de 06 iunie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud reprezentat prin procuror:

P. IONELIA.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. A. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 raportat la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2/1 lit. c Cod penal și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal..

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Cauza s-a judecat în fond la data de 23 mai 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, înregistrat sub nr.25/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. A. M., pentru comiterea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 raportat la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2/1 lit. c Cod penal și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, cu motivarea că acesta, în noaptea de 5 ianuarie 2013, a pătruns fără drept în locuința victimei Mititean Liviu, în scopul procurării unei sume de bani de la aceasta, și fiind refuzat de victimă în a-i fi satisfăcută solicitarea de a obține bani, a sustras un portmoneu în care se afla suma de 150 de lei, portmoneul păstrându-l prin agresarea fizică a victimei până la suprimarea vieții acesteia ca urmare a multiplelor plăgi produse cu un cuțit, totodată dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de Mititean Liviu, privind comiterea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, asupra inculpatului, deoarece acesta a decedat.

Părțile vătămate H. L., B. C. și I. M., prezente în instanță, au arătat că nu se constituie părți civile în cauză.

Inculpatul, prezent în instanță, a solicitat aplicarea disp.art.320/1 Cod procedură penală.

Din probele administrate în cauză (în cadrul urmăririi penale, respectiv: procesele-verbale de sesizare din oficiu din data de_ întocmite de procuror și poliție - filele 4,5; procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică judiciară - filele 8-32; procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare și planșa fotografică judiciară - filele 33-50; constatările preliminarii nr. 25/III/0_ emise de Serviciul Județean de Medicină Legală B. -Năsăud și raportul de expertiză medico-legală nr. 25/III/6/_ emis de aceeași instituție medico-legală - filele 55-70; planșa foto judiciară de la autopsia victimei - filele 71-97; declarațiile părților vătămate H. L., B. C. și I. M. (filele 99,100,102 și 104); declarațiile inculpatului M. M. A., date în faza de urmărire penală și în fața instanței; procesul-verbal de ridicare de la M. M. A. a sumei de 89 de lei - fila 118 ; procesul-verbal de restituire a sumei respective către H. L. - fila 119; procesul-verbal de reconstituire din data de_ - fila 120; declarațiile martorilor Cîrc Liviu (filele 121,122), M. N. (filele 123, 124, 125), M. Domnica (filele 126,127, 128), M. N. V. (filele 129,130,131), Mititean V. (filele 132, 133), Florea Ionuț V. (filele 135, 136,137), Mititean Pantelică (filele 138,139, 140,141), P. Petrică Viorel (fila 142), Lușcan C. D. (fila 143), Mititean Raveca (filele 147,148), I. Sandu D. (filele 153,154), Beudean Aurel (fila 155, 156), declarația numitului Mititean Teodor (fila 157); procesele-verbal de prezentare pentru recunoaștere din_ - fila 144; procesul-verbal de continuare a efectuării cercetării locului faptei din_, schița și planșa fotografică judiciară existente la filele 145,146 și 149-152; raportul de constatare medico-legală privind leziunile corporale traumatice suferite de către inculpat - filele 160,161), instanța reține în fapt, că la data de 6 ianuarie 2013, lucrătorii de Poliție Judiciară ai Serviciului de Investigații Criminale din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție B. -Năsăud au fost sesizați despre faptul că în locuința sa din satul Agrișu de Sus, comuna Șieu- Odorhei, a fost găsit decedat în condiții suspecte numitul Mititean Liviu.

În baza sesizării mai sus-menționate (fila 5 dosar urmărire penală), lucrătorii de poliție au efectuat o cercetare a locului faptei (filele 8-10 dosar urmărire penală), constatând că numitul Mititean Liviu locuia într-un imobil compus din trei camere și antreu, precum și dintr-o bucătărie de vară, loc unde a fost găsit cadavrul sus- numitului.

Nici la poarta pe care se pătrunde în curtea împrejmuită a locuinței și nici la ușa principală de pătrundere în imobil nu s-au depistat urme de forțare, dar de pe suprafața zăvorului porții a fost prelevată o urmă de substanță culoare brun-roșcată. Au fost depistate însă urme de forțare la nivelul superior al tocului ușii de pătrundere în bucătărie de vară, iar în imediata apropiere, în curte, a fost găsit și ridicat un topor.

Deoarece nu existau urme specifice de pătrundere ori de răvășire în cele trei încăperi ale casei, cercetarea locului faptei a fost concentrată apoi în zona bucătăriei de vară, loc unde se afla și victima Mititean Liviu, corpul acesteia fiind găsit între o sobă și canapea, în poziția decubit ventral, cu mâinile flectate sub corp, iar picioarele îndreptate înspre ușă. Pe corpul victimei, pe pardoseală, pe canapea, pe pernele de pe canapea, precum și pe o perdea, s-au depistat multiple urme de substanță culoare brun-roșcată. Același tip de urme au mai fost depistate pe unul din pereții încăperii, iar în urma examinării corpului victimei s-a constatat că în partea superioară prezintă mai multe plăgi tăiate/înțepate.

După finalizarea cercetării locului faptei, s-a procedat la efectuarea autopsiei, prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 25/III/6 din data de_, întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală B. -Năsăud concluzionându-se că decesul numitului Mititean Liviu a fost violent, acesta survenind cu cel puțin 18-24 ore anterior efectuării cercetării locului faptei, posibil în cursul serii de 5 ianuarie 2o13, producându-se din cauza unei insuficiențe circulatorii acute consecutive unei hemoragii externe și interne produse ca urmare a multiplelor plăgi tăiate/înțepate cu leziunea arterei carotide, precum și cu leziuni pulmonare cauzate prin mecanism de lovire activă repetată cu corp tăietor/ înțepător (cel mai probabil cuțit) și că leziunea cu rol tanatogenerator principal este cel mai probabil plaga tăiată/înțepată prezentă la nivelul retro-auricular stâng, la producerea căreia poziția victimă-agresor a putut fi față în față, victima cu capul întors ușor spre dreapta sau agresorul cu fața spre spatele victimei; pentru celelalte leziuni corporale traumatice nu s-a putut stabili poziția victimă-agresor, aceasta fiind foarte dinamică în cursul desfășurării evenimentelor, din același motiv neputându-se stabili nici direcția de aplicare a loviturilor, fiind cert faptul că loviturile au fost aplicate din direcții diferite. Cu ocazia efectuării autopsiei s-au constatat și alte leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și prin cădere la același nivel, precum și leziuni post-mortem care s-au produs prin depesare de către rozătoare (filele 56-70 dosar urmărire penală).

În seara zilei de 5 ianuarie 2013, inculpatul M. A. M., de 22 ani, cunoscut cu probleme de sănătate și comportament (tulburare mixtă de personalitate - tip impulsiv, antisocial, paranoic, având interzisă consumarea de băuturi alcoolice), s- a deplasat la locuința prietenului său Florea Ionuț V., unde împreună cu acesta, cu părinții prietenului său și cu o altă familie sosită în vizită, a început să consume vin.

În jurul orei 2300, inculpatul a părăsit locuința familiei Florea, probabil cu intenția de a reveni, deoarece și-a lăsat acolo o haină. Martorul Florea Ionuț V. a susținut că inculpatul ar fi afirmat înainte de a pleca că merge să cumpere țigări, dar

martorul P. Petrică Viorel nu l-a auzit pe inculpat să spună scopul plecării sale din acel imobil. De altfel și inculpatul a afirmat în fața procurorului că nu a spus celor din casă care este motivul plecării sale, dar a menționat că își lăsase acolo haina și că deci avea intenția de a reveni.

Inculpatul a susținut că intenționând să-și cumpere țigări, a realizat că nu are bani asupra sa, astfel că s-a deplasat la locuința victimei pe care o cunoștea pentru a-i cere bani împrumut. Ajuns la locuința victimei, a tras zăvorul porții, a pătruns în curtea împrejmuită a casei acesteia, apoi a ajuns în spatele casei, la bucătăria de vară unde știa că se află victima.

Constatând că ușa bucătăriei de vară este închisă, inculpatul s-a uitat prin curte și observând o secure, a luat-o și cu ajutorul acesteia, utilizând-o drept pârghie, a reușit destul de ușor să deschidă ușa, pătrunzând în interior. Inculpatul a relatat că l-a găsit pe "badea Liviu";, cum îi spunea el victimei, stând culcat și uitându-se la televizor, apoi că a aprins lumina, deoarece știa locul unde se afla comutatorul, moment în care "badea Liviu"; l-a întrebat ce anume caută acolo. Inculpatul i-a cerut suma de cincizeci de lei, dar "Badea Liviu"; i-a spus că nu are bani. Cu toate acestea inculpatul nu l-a crezut și a început să caute bani, găsind un portmoneu sub televizor.

Inculpatul a declarat că în acest moment l-ar fi auzit pe bătrân strigând, lucru care l-a determinat să se întoarcă cu fața înspre acesta, primind o lovitură aplicată cu un cuțit de bucătărie în zona tâmplei stângi.

Acest lucru a fost de natură a-l enerva pe inculpat care l-a lovit la rândul său pe bătrân cu pumnul în zona feței, l-a dezarmat de cuțit, iar după ce bătrânul a căzut pe canapea, l-a lovit în mai multe rânduri cu cuțitul. Victima s-a întors probabil de durere cu spatele în sus, inculpatul continuând să-i aplice victimei lovituri cu cuțitul și în timpul cât aceasta își modificase poziția.

Inculpatul a părăsit locuința cu portmoneul victimei asupra sa, precum și cu cuțitul utilizat la agresarea acesteia, toporul folosit la pătrunderea prin efracție în spațiul locuit de victimă fiind găsit de poliție cu ocazia efectuării cercetării locului faptei, după cum am menționat anterior.

Inculpatul nu a mai revenit la locuința prietenului său, ci s-a îndreptat spre locuința părinților săi, pe traseu aruncând cuțitul corp delict în curtea familiei Mititean Teodor și Raveca, loc unde a fost găsit, fixat prin metode specifice și ridicat la data de 8 ianuarie 2o13. De menționat că în momentul depistării, cuțitul a fost prezentat uneia dintre fiicele victimei, părții vătămate H. L., care l-a recunoscut a fi al tatălui ei (fila 144 dosar urmărire penală).

Ajuns la locuința părinților săi, aceștia au observat că inculpatul avea sânge pe haine, precum și o plagă în zona capului și la întrebările puse de aceștia referitor la modalitatea de producere, inculpatul a replicat, în mod mincinos, că ar fi fost atacat de către mai mulți necunoscuți. De asemenea, fiind întrebat de tatăl său de unde are portmoneul cu bani asupra sa, deoarece avusese posibilitatea să i-l vadă, dar inculpatul a început să se comporte ciudat, respectiv a început să tremure nervos, lucru care l-a determinat pe tatăl inculpatului să-l apeleze telefonic pe martorul Florea Ionuț V. și să-l cheme acasă la el, deoarece fiul său "are capul spart";. Între timp inculpatul a luat prosopul cu care se ștersese de sânge, hainele și portmoneul și le-a dus în curtea, blugii, tricoul și un prosop aruncându-le în wc-ul din curte, portmoneul victimei ascunzându-l într-un coteț.

Martorul Florea Ionuț V. s-a conformat solicitării venite din partea tatălui prietenului său, și ajuns acasă la familia M., a observat că inculpatul se afla îmbrăcat în alte haine decât acelea cu care plecase de la locuința sa cu aproximativ o oră înainte și că avea o rană în zona capului. După ce l-a pansat, martorul a apelat serviciul "112";, sesizând despre așa-zisa agresiune comisă de autori necunoscuți asupra inculpatului, astfel că s-au întocmit acte în acest sens (filele 164-166 dosar urmărire penală).

Inculpatul a fost dus la spitalul din orașul Beclean, și după ce a primit îngrijirile adecvate și a plecat, a cheltuit o parte din suma de 150 de lei, găsită în portmoneul victimei, astfel că în seara zile de 6 ianuarie 2013, organele de poliție nu au mai găsit asupra sa decât suma de 89 lei (fila 118 dosar urmărire penală), sumă care ulterior a fost restituită familiei victimei (fila 119 dosar urmărire penală).

Cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul părinților inculpatului, au fost găsite obiectele de îmbrăcăminte aruncate de inculpat în wc-ul din curte, precum și portmoneul victimei (în care a fost găsit și un cupon de pensie pe numele victimei), și care a fost de asemenea prezentat părții vătămate H. L., care l-a recunoscut ca fiind al tatălui ei (fila 144 dosar urmărire penală).

Inculpatul a fost examinat de către medicul legist pentru a se stabili modul producerii urmelor de violență pe care acesta le avea pe corpul său, deci din punct de vedere traumatologic, prin Raportul de constatare medico-legală nr. 20/II/a/1/2013 din data de 7 ianuarie 2013 emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală B.

-Năsăud concluzionându-se că prezintă multiple leziuni corporale traumatice ce s-au putut produce prin lovire de corp dur, zgâriere și comprimare cu mâna și tăiere cu corp tăietor/înțepător în seara zilei de 5 ianuarie 2013, acestea necesitând spre vindecare un nr. de 6/7 zile de îngrijiri medicale (filele 160,161 dosar urmărire penală), leziunile dovedind că între inculpat și victimă s-a desfășurat o confruntare fizică.

De asemenea, el a fost expertizat medico-legal din punct de vedere psihiatric, prin Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.A_ din data de_ emis de către Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici"; concluzionându-se că acesta prezintă tulburare de personalitate pe fond mixt (posttraumatic și toxietilic), că păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, având discernământul păstrat în raport cu faptele pentru care este cercetat (file 214-216). Raportul respectiv a fost avizat la data de_ de către Comisia de Avizare și Control de pe lângă Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici"; (fila 213 dosar urmărire penală - avizul nr. E_

Apărarea inculpatului, în sensul că a acționat pe fondul consumului de alcool, nu este de natură a-l exonera pe acesta de răspundere penală, și nu reprezintă o circumstanță atenuantă, raportat la starea de fapt reținută.

Având în vedere această stare de fapt, instanța a apreciat că inculpatul M.

M. A. se face vinovat de comiterea infracțiunilor de omor, prev. de art. 174 al.

(1) din C.pen., tâlhărie, prev. de art. 211 al. (1), rap. la art. 211 al. (2) lit. "b"; și al.

(2¹) lit. "c"; din C.pen. și violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. (2) din C.pen., pentru care va fi condamnat la pedepsele de: 9 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a)-b) Cod penal pe timp de 5 ani; 7 ani închisoare, și 3 ani închisoare.

S-a apreciat că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei de omor prev. de art.174 al.1 Cod penal în infracțiunea de omor calificat prev. de art.175 al.1 lit.a Cod penal, prin reținerea premeditării, întrucât probele administrate în cauză nu dovedesc faptul că inculpatul a acționat în această manieră, ci că, așa cum s-a reținut în actul de sesizare, s-a deplasat la locuința victimei pe care o cunoștea pentru a-i cere bani împrumut, a pătruns în curtea împrejmuită a casei acesteia, apoi a ajuns în spatele casei, la bucătăria de vară unde știa că se află victima, pe care a găsit-o stând culcată și uitându-se la televizor, apoi a aprins lumina, deoarece știa locul unde se afla comutatorul, moment în care i-a cerut acesteia suma de cincizeci de lei, dar a fost refuzat; inculpatul nu l-a crezut și a început să caute bani, găsind un portmoneu sub televizor; în acel moment l-a auzit pe bătrân strigând, lucru care l-a determinat să se întoarcă cu fața înspre acesta, primind o lovitură aplicată cu un cuțit de bucătărie în zona tâmplei stângi, astfel că în replică, inculpatul l-a agresat în mod repetat la rândul său pe bătrân.

Modalitatea de derulare a activității infracționale a inculpatului exclude premeditarea, întrucât aceasta presupune trecerea unui interval de timp din momentul luării hotărârii de a săvârși omorul și până în momentul săvârșirii infracțiunii,

efectuarea unor acte de pregătire materială în vederea săvârșirii faptei, constând în luarea de măsuri, procurarea de instrumente sau mijloace (între momentul luării rezoluției infracționale și momentul săvârșirii faptei), și efectuarea unor acte de pregătire morală, psihică a făptuitorului de reflectare, de chibzuire asupra modului cum va săvârși infracțiunea - aspecte ce nu au fost probate.

La individualizarea pedepselor aplicate au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, și anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost comise, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de omor (10-20 de ani închisoare), reduse prin aplicarea dispozițiilor art.320/1 Cod procedură penală (limitele noi fiind de 6 ani și 7 luni închisoare - 13 ani și 4 luni Cod procedură penală), tâlhărie (limitele reduse sunt de 4 ani și 6 luni-13 ani și 4 luni), violare de domiciliu (limitele reduse sunt între 2 ani ți 4 ani și 5 luni), persoana inculpatului, care a mai comis fapte ilicite (a aprins clăile de fân ale unor vecini și a omorât un câine), nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptei, prezintă probleme de sănătate de natură psihică, care sunt exacerbate de consumul de alcool (a fost internat în unități spitalicești de specialitate și externat cu recomandarea de a urma tratament specific și interdicția consumului de alcool).

Raportat la aspectele legate de faptele propriu-zisă (trei infracțiuni), și la periculozitatea socială a inculpatului, care a pătruns în casa victimei servindu-se la deschiderea ușii de la intrare de un topor găsit în curtea acesteia, a mai comis fapte ilicite (a aprins clăile de fân ale unor vecini și a omorât un câine al unui vecin), s-a apreciat că o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru infracțiunea de omor prev. de art.174 al.1 Cod penal (în condițiile în care limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, reduse prin aplicarea dispozițiilor art.320/1 Cod procedură penală sunt de 6 ani și 7 luni închisoare - 13 ani și 4 luni), o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 rap. la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2/1 lit. c Cod penal (în condițiile în care limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, reduse prin aplicarea dispozițiilor art.320/1 Cod procedură penală sunt de 4 ani și 6 luni închisoare - 13 ani și 4 luni), și o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal (în condițiile în care limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, reduse prin aplicarea dispozițiilor art.320/1 Cod procedură penală sunt de 2 ani - 4 ani și 5 luni închisoare) sunt suficiente pentru a reeducarea inculpatului, față de cuantumul considerabil al pedepselor aplicat, și împrejurarea că nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptelor, neaplicându-i-se vreun spor.

În mod evident, raportat la cercetările din dosarul nr. 880/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean efectuate pentru că inculpatul, în două zile diferite din cursul lunii noiembrie 2012, ar fi incendiat niște fân aparținând unor consăteni, în cazul în care va fi găsit vinovat, va fi condamnat la o pedeapsă distinctă de cea aplicată în prezentul dosar.

La individualizarea pedepsei au fost avute și împrejurările în care au fost comise faptele (pătrunderea în casa victimei, care anterior îi mai împrumutase bani, în acest scop - inițial a căutat bani -, după care, fiind atacat cu un cuțit de către victimă, a lovit-o, provocându-i decesul), precum și faptul că inculpatul are afecțiuni psihice, pe fondul acestora și al consumului de alcool, ca și al insuficientului

autocontrol al persoanei sale, specific unei persoane bolnavă psihic, dar și al insuficientului control exercitat asupra sa de către aparținători (care aveau cunoștință de afecțiunile sale și de actele ilicite comise anterior), a comis faptele ce constituie obiectul prezentului dosar.

Se va constata că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 lit. b Cod penal vor fi contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)-b) Cod penal pe timp de 5 ani, făcându-se totodată aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a)-b) Cod penal (la alegerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă și durata interdicției avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunii, precum și persoana inculpatului).

Conform art. 350 Cod procedură penală va fi menținută starea de arest a inculpatului.

Conform art.88 Cod penal vor fi deduse din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de_ la zi.

În baza art.143, 346 Cod procedură penală, se va constata că părțile vătămate

H. L., B. C. și I. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.118 lit.e Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 61 lei, de care acesta a beneficiat în mod injust prin comiterea infracțiunii de tâlhărie, și care nu a fost restituită părților vătămate, fiind cheltuită de inculpat.

În baza art.191 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 3.354 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Răzoare Nelia, iar suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Bertel Alexandra L. .

În baza art.7, anexa 1pct.1 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Condamnă pe inculpatul M. A. M., fiul lui N. și Domnica, născut la data de_, în Beclean, jud. B. -Năsăud, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în com. Șieu Odorhei, sat Agrișu de Sus, nr. 10, jud. B. -Năsăud, CNP - 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, la pedepsele de:

-9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)-b) Cod penal pe timp de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;

-7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 rap. la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2/1 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;

Constată că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite în

pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)-b) Cod penal pe timp de 5 ani.

Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a)-b) Cod penal.

Conform art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului.

Deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de_ la zi.

Constată că părțile vătămate H. L., B. C. și I. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 61 lei.

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 3.354 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Răzoare Nelia, iar suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Bertel Alexandra L. .

Dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu partea vătămată B.

C. și de la comunicare cu celelalte părți. Pronunțată în ședința publică din data de_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. A. R. M.

Red/dact G.A./R.M.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ