Decizia penală nr. 422/2013. Amenințare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 422/R/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE L. F.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 45 din_ a Judecătoriei C. -N. privind pe inculpata P. C. P. și pe partea vătămată H. R. P., având ca obiect amenințarea (art. 193 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților în dezbaterea judiciară a recursului au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 6 noiembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Prin sentința penală nr. 45 din_ a Judecătoriei C. -N., în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. e C.p.p. a fost achitată inculpata P. C.
P., fiica lui P. și Arsinica, născută la data de_, în C. -N., cu domiciliul în C. -N., str. Aurel V., nr. 2/12, jud. C., posesoare al CI seria KX nr. 3., CNP 2. ,de cetățenie română, necăsătorită, fără copii, cu studii superioare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 al 1 cu aplic art. 41 al 2 Cp .
In baza art. 14/346 C.p.p. s-a luat act ca partea vătămată H. R. L., domiciliată în C. -N., str. Pandurilor, nr. 12, ap. 21, jud. C., nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 192 al 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat au rămas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele . Inculpata P. C. P. este colega cu partea vătămata H. R. L. ,
ambele fiind studente in cadrul Facultății de Teologice C. -N. . La data de 22 martie 2011 inculpata a participat la un stagiu de practica efectuat la Primăria Cluj-Napoca, stagiu in urma căruia inculpata a dezvoltat o pasiune exagerata pentru primarul Sorin Apostu. Pe fondul acestei pasiuni, a dezvoltat o întreaga
poveste, din care făcea parte si partea vătămata, care se presupunea ca ar fi primit cadouri de la primarul Sorin Apostu.
In perioada decembrie 2011-ianuarie 2012, pe fondul unei stări acutizate de gelozie, inculpata a trimis o serie de mesaje părții vătămate H. R. L., mesaje prin care a amenințat-o cu moartea pe aceasta. Inculpata a trimis mesaje de amenințare de pe adresa sa de e-mail corypaola@yahoo.com, atât pe adresa personala a părții vătămate laura-hinteuaru@yahoo.com, cat si pe adresa de e-mail de grup a Facultății de Teologie: andreirubliovgroup@yahoogroups.com si pe adresa de e-mail a scolii la care este angajata partea vătămata sc.ion_creanga@yahoo.com.
In conținutul mesajelor trimise de P. C. P., se regăsesc următoarele expresii, de natura a alarma si care au si alarmat efectiv partea vătămata: "...îți doresc si sa mori in cele mai oribile chinuri cu putință, târfă nenorocita si curvă ordinara...";, "...sa mori dracului curvă nenorocita...";, "moartea ta - curvă penala, de abia aștept sa te desfigurez, zdreanță ordinara...";, "...mori, curva ordinara...";,
"...oricum te desfigurez când te prind...";, "...de mana mea mori târfa dracului...";,
"...si daca știu ca iau 5 ani cu suspendare pentru omor calificat te omor târâtura dracului! Îți jur că te omor! numa sa te prind!...";, "...mai întâi îți zbor creierii efectiv...";, "...o sa-ti beau creierii nenorocito si o sa-si zboare sângele si creierii pe pământ!...";, "...te bag in pământ chiar daca nu mă crezi!...";, "...nu mă las pana ce nu te omor! elegant si mușamalizat! Zdreanță umana!";, "...îți jur si îți promit ca te omor in cele mai grave chinuri!...";. In conținutul mesajelor se regăsesc si o serie de imagini care ilustrează conform mesajului inculpatei "moartea curvei dracului
L. H. ";, mesaj la care a anexat alături si o imagine sugestiva, însoțita de textul "uita-te bine curva la imagini! Așa o sa sfârșești! In max 2 săptămâni!...tranșata si aruncata la câini!...";
In drept se impune achitarea inculpatei P. C. P. in baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap.la art.10 lit.e C.pr.pen. întrucât aceasta, fiind suferinda de tulburare poliforma cu semne de schizofrenie, a fost lipsita de discernământ raportat la fapta dedusa judecăți, așa cum se concluzionează în raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.7589/IV/b/165/_ al IML C. -N. - f.29-31 d.i.
Concluziile expertizei medico-legale psihiatrice sunt cat se poate de complete si de exacte astfel ca nu s-a impus efectuarea vreunui supliment de expertiza ori a unei noi expertize. De altfel, instanța a avut încă de la începutul judecății suspiciunea ca inculpata a fost lipsita de discernământ raportat la fapta in speță, suspiciune care a fost confirmata de actul medico-legal.
Amenințările care fac obiectul dosarului sunt consecința delirului erotoman si delir de persecuție care fac parte din tabloul suferinței psihice a inculpatei si constituie ele insele manifestarea acestei patologii.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei, cu consecința condamnării
inculpatei P. | C. | P., precum și luarea față de aceasta a măsurii de siguranță |
prevăzută de | art. | 113 Cp., și anume aceea a obligării la tratament |
medical, conform recomandării raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.7589/IV/b/165 din_ .
În motivare s-a arătat că în mod greșit prima instanță a respins cererea în probațiune formulată de către reprezentantul M. ului Public la termenul de judecată din data de_, de efectuare a unei noi expertize medico-legale prsihiatrice, concluziile primei expertize efectuate în cauză fiind apreciate ca îndoielnice.
Se mai critică omisiunea instanței de fond de a dispune luarea față de inculpata P. C. P. a măsurii de siguranță de obligare la tratament medical, potrivit recomandării formulate prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.7589/IV/b/165 din_ .
În cursul cercetării judecătorești în recurs a fost încuviințată solicitarea în probațiune formulată de reprezentanții M. ului Public în sensul de a se dispune efectuarea unei noi expertize medico-legale psihiatrice a inculpatei, raportul de nouă expertiză fiind comunicat la dosar (f. 18-20), fiind audiată și inculpata, conform prevederilor art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1 C.pr.pen. (f. 21).
Analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca este fondat numai în parte, în ceea ce privește omisiunea judecătorului fondului de a se pronunța asupra luării măsurii de siguranță a obligării inculpatei la tratament medical, prev. de art. 113 alin. 1 C.pen.
Astfel, în ceea ce privește soluția de achitare a inculpatei P. C. P. aceasta apare ca fiind temeinică și legală, fiind corespunzătoare materialului probator aflat la dosar, cu referire la concluziile concordante ale celor două expertize medico-legale psihiatrice efectuate în fața instanței de fond și respectiv în fața instanței de recurs. Ambele procedee probatorii au confirmat diagnosticul de "tulburare psihotică polimorfă cu semne de schizofrenie";, precum și faptul că în cadrul bolii psihice de care suferea, în perioada de referință (decembrie 2011- ianuarie 2012) inculpata nu a avut capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale, discernământul raportat la fapta de amenințare fiind abolit.
Pe cale de consecință, în mod judicios s-a constatat că inculpata P. C.
P. a acționat sub imperiul cauzei care înlătură caracterul penal al faptei prev. de art. 48 C.pen. (iresponsabilitatea), dispunându-se achitarea acesteia conform prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 alin. 1 lit. e C.pr.pen.
În ceea ce privește însă cea de-a doua critică formulată de Parchet la adresa soluției pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, respectiv cea referitoare la omisiunea de a se dispune luarea față de inculpata P. C. P. a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, aceasta apare ca fiind întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 111 C.pen., măsurile de siguranță constituie sancțiuni de drept penal care au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală, acestea aplicându-se persoanelor care au comis fapte prevăzute de legea penală și chiar dacă făptuitorului nu i se aplică o pedeapsă.
Ca specie a măsurilor de siguranță având caracter medical, obligarea la tratament medical se poate dispune față de făptuitorul care din cauza unei boli (…) prezintă pericol pentru societate, măsura constând în obligarea acestuia de a se prezenta regulat la tratament medical până la însănătoșire.
În cauză, tribunalul constată că luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical față de inculpata P. C. P., deși facultativă, se impune a fi luată în cauză potrivit recomandării formulate prin raportul de expertiză medico- legală psihiatrică nr.7589/IV/b/165 din_ (f. 29-31 fond). Aceasta întrucât potrivit concluziilor ambelor rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică efectuate în cauză, precum și recunoașterii inculpatei însăși, săvârșirea infracțiunii de amenințare a fost favorizată de starea de boală psihică de care aceasta suferă, boală care în lipsa unui tratament medical adecvat deși se află în prezent în remisie (potrivit concluziilor raportului de nouă expertiză medico-legală psihiatrică) ar putea oricând recidiva, existând un risc potențial de săvârșirea a unor alte infracțiuni. Prin urmare, supravegherea strictă a evoluției stării de sanitate psihică a inculpatei P. C. P. apare ca fiind necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală, corespunzător scopului măsurilor de siguranță, astfel cum acesta este stabilit de dispozițiile art. 111 alin. 1 C.pen., recursul Parchetului urmând a fi admis numai cu privire la acest aspect.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d din Codul de procedură penală se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 45 din data de_ a Judecătoriei C. -N., care va fi casată în parte, numai cu privire la omisiunea de a se dispune luarea față de inculpata P. C. P., fiica lui P. și Arsinica, născută la data de_, în C. -N., cu domiciliul în C. -N., str.Aurel V. nr.2/12, jud.C., posesoare a CI seria KX nr.3., CNP 2., de cetățene română, necăsătorită, fără copii, cu studii superioare a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, prev. de art. 113 C.pen.
Rejudecând în aceste limite:
În baza art. 113 alin. 1 C.pr.pen., se va dispune luarea față de inculpata P.
C. P., fiica lui P. și Arsinica, născută la data de_, în C. -N., cu domiciliul în C. -N., str.Aurel V. nr.2/12, jud.C., posesoare a CI seria KX nr.3., CNP 2., de cetățene română, necăsătorită, fără copii, cu studii superioare a măsurii de siguranță a obligării la tratament ambulatoriu de specialitate, până la însănătoșire.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale nr. 45 din data de_ a Judecătoriei C. -N. .
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
În ceea ce privește solicitarea formulată de inculpata P. C. P. în sensul de a fi obligată partea vătămată să suporte cheltuielile de judecată (onorariu avocațial) la fond și în recurs, tribunalul o va respinge în conformitate cu dispozițiile art. 193 alin. 6 C.pr.pen., cu motivarea că în sarcina părții vătămate nu se poate reține nici o culpă procesuală, câtă vreme starea de iresponsabilitate sub imperiul căreia inculpata a săvârșit fapta nu poate fi imputată și nici nu putea fi
prevăzută de aceasta. Or, fapta infracțională există, a fost săvârșită în dauna părții vătămate, însă ea nu poate fi imputată inculpatei exclusiv pe motive de iresponsabilitate ca efect al bolii psihice de care suferă, dreptul procesual al părții vătămate de a formula plângere penală prealabilă și a susține acțiunea penală nefiind exercitat în mod abuziv și în afara limitelor prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d din Codul de procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 45 din data de_ a Judecătoriei C. -N., pe care o casează în parte, numai cu privire la omisiunea de a dispune luarea față de inculpata P. C. P., fiica lui P. și Arsinica, născută la data de_, în C.
-N., cu domiciliul în C. -N., str.Aurel V. nr.2/12, jud.C., posesoare a CI seria KX nr.3., CNP 2., de cetățene română, necăsătorită, fără copii, cu studii superioare a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, prev. de art. 113 C.pen.
Rejudecând în aceste limite:
În baza art. 113 alin. 1 C.pr.pen., dispune luarea față de inculpata P. C.
P., fiica lui P. și Arsinica, născută la data de_, în C. -N., cu domiciliul în C. -N., str.Aurel V. nr.2/12, jud.C., posesoare a CI seria KX nr.3., CNP 2., de cetățene română, necăsătorită, fără copii, cu studii superioare a măsurii de siguranță a obligării la tratament ambulatoriu de specialitate, până la însănătoșire.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale nr. 45 din data de_ a Judecătoriei C. -N. .
În baza art. 193 alin. 6 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpata P. C. P. de obligare a părții vătămate H. R. L. la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
L. | F. | L. -A. | C. | R. | M. |
Grefier
L. B.
Red.L.F./C.B/.2 ex./_
Jud. fond: B. L.
| ← Decizia penală nr. 1551/2013. Amenințare | Decizia penală nr. 923/2013. Amenințare → |
|---|
