Sentința penală nr. 113/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 113/D/2013
Ședința publică din data de 28 Martie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V. M. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr.1494/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 C.pen, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. d C.pen și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. d C.pen.(două fapte).
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ț A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr.1494/P/2012, a fost trimis în judecată inculpatul V. M. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 C.pen, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. d C.pen și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. d C.pen.(două fapte).
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut aceea că în noaptea de 9/_ în jurul orei 1,30, inculpatul V. M. V. a pătruns prin efracție în balconul și apoi în locuința numitei C. Eleonora M. și luând-o prin surprindere pe aceasta a atacat-o, agresând-o fizic prin strangulare cu mâinile și lovituri de cuțit în zona posterioară a gâtului, acte de violența care au cauzat decesul acesteia. Totodată, s-a reținut și faptul că la data de_ orele 23,00 acesta a pătruns fără drept în locuința aceleiași victime fără consimțământul acesteia și a agresat- o fizic pe aceasta, cauzându-i leziuni vindecabile în 5-6 zile de îngrijiri medicale.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul V. M. V. a declarat că are cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza acestora, conform art. 3201C.p.pen., recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată și totodată, vinovăția sa.
În dosarul de urmărire penală se află următoarele: denunț al numitului Iuhos Iosif-Atila (f. 1), proces-verbal de cercetare la fața locului, planșă fotografică și schița locului faptei (f. 2-6,17-73, 77-84), procese-verbale de constatare a stării de fapt la locul faptei (f. 85-86), fișă de urgență prespitalicească (f. 87-88), proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare (f. 89-90), proces-verbal de examinare criminalistică a suspectului V. M.
V. (f. 92-108), constatări medico-legale preliminarii (f. 109) și raport de constatare medico-legală (f. 111-120), cu planșa fotografică a necropsiei (f. 122- 135), raport de constatare tehnico-științifică întocmit de Serviciul Criminalistic al
I.P.J. Cluj (f. 138-147), raport de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul Național de Criminalistică al I.G.P.R. (f. 152-157), proces-verbal
de consemnare a unei noi activități de cercetare criminalistică a locului faptei (f. 162-164, 166-172) și planșa fotografică a conținutului de date din memoria telefonului victimei (f. 178-184), declarațiile martorilor (f. 173- 176,185-196,199-206,208), declarațiile inculpatului (f. 236-240,242-243), fiind înaintate instanței d judecată următoarele mijloace materiale de probă: cuțitul- corp delict (coletul nr. 3), șurubelniță-corp delict și două bucăți material plastic (plicul nr. 11), urmele papilare ridicate de la fața locului (plicul nr. 1), scrum de țigară (găsit în locuința victimei) (plicul nr. 4), pachet de țigări "Dunhil" (găsit în locuința victimei) (plicul nr. 5), agendă (găsită în locuința victimei) (plicul nr. 6), receptor-telefon fix (găsit în locuința victimei) (plicul nr. 7), pantaloni textil, de culoare maron (găsiți pe victimă cu ocazia cercetării la fața locului) (coletul nr. 8), cinci chei și un breloc (găsite în locuința victimei) (plicul nr. 10), telefonul "Samsung", cu încărcătorul acestuia, aparținând victimei (găsite în locuința acesteia) (plicul nr. 12), telefonul "Nokia N 97", și un portofel (negru) ale inculpatului (găsite asupra lui cu ocazia percheziției corporale) (coletul nr. 13), raportat la faptele descrise la punctul 1 al stării de fapt și proces-verbal de constatare a faptelor (f. 220, 226, 227), declarațiile persoanei vătămate C. Eleonora - M. (f. 223-229), declarația "făptuitorului"V. M. V. (f.228) și declarația inculpatului V. M. V. (f. 242), precum și declarația martorului Vasilaș Anton Eliade (f. 195), în privința faptei descrise la punctul 2 din rechizitoriu.
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat în condițiile art. 320/1 C.p.pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpatul V. M.
:
În noaptea de 09/10.XI.2012, inculpatul V. M. - V. a pătruns prin escaladare și efracție în locuința numitei C. Eleonora - M. (situată în G., pe strada Gîrlei, nr. 22, se. 1, et. 1, ap. 5, jud. Cluj) fără consimțământul acesteia și, surprinzând-o în dormitor, unde aceasta vorbea la telefon, în pat, s-a repezit la ea și a început s-o strângă de gât. După ce inculpatul a văzut că victima nu mai reacționa, opunându-se agresiunii, a lăsat-o, s-a dus în bucătăria locuinței, a luat un cuțit și imediat s-a întors în dormitor și a lovit-o pe sus-numită de mai multe ori cu acel cuțit, în gât și ceafă.
După acest nou atac de violență susceptibilă de a produce moartea, inculpatul a lăsat victima pe pat, în dormitor, a ieșit din încăpere cu intenția de a părăsi apartamentul, a aruncat cuțitul-corp delict în bucătărie, după care aplecat. Inculpatul a ieșit din apartament pe ușa acestuia
În aceeași noapte, inculpatul a fost identificat de organele de poliție în fața Spitalului Municipal G. (după ce a fost oprit pe strada Horea, unde conducea un moped). A declarat, de îndată ce a fost întrebat ce caută în zonă, că a vrut să ajungă la spital să se intereseze de "starea de sănătate a prietenei sale, C. Eleonora - M. " (f. 89). Cu acea ocazie asupra inculpatului (după percheziția corporală) s-au găsit o șurubelniță "cu cap stea și mâner negru, având rigla metalică în lungime de 4,5 centimetri",( f. 90) și un telefon mobil "Nokia, model N97 (f.90).
Examinarea medico-legală a victimei (autopsia cadavrului numitei C. Eleonora - M. ) a permis formularea următoarelor concluzii: (1) moartea a fost violentă și s-a datorat "hemoragiei externe consecutivă unor multiple plăgi înțepate-tăiate la nivelul extremității cefalice (facial, mastoidian, occipital, pavilion auricular) și cervical, la o persoană posibil aflată în stare de inconștiență consecutivă asfixiei mecanice prin comprimarea căilor respiratorii";
(2) leziunile traumatice identificate la nivelul gâtului s-au putut produce "prin comprimare cu mâna și posibil cu laț"; (3) leziunile traumatice care au fost identificate pe corpul și gâtul victimei (descrise în raportul medico-legal la punctele 9, 10, 13, 14, 16-21, 23) au avut caracter tanato-generator și s-au putut produce "prin loviri active repetate cu corp înțepător-tăietor, cu o direcție de aplicare dinspre posterior spre anterior și dinspre cranial spre caudal cu victima aflată în decubit ventral"; (4) "moartea victimei poate data din 10.XI.2012".
Cercetările efectuate în cauză au stabilit că inculpatul și victima au trăit împreună, până când firea agresivă a inculpatului, lipsa lui de încredere în ea, au determinat-o să pună capăt relației. Inculpatul însă nu a acceptat despărțirea și a insistat că fosta lui prietenă să reia relația lor, C. Eleonora - M. a refuzat, motiv pentru care inculpatul s-a răzbunat.
Concret, se reține că între orele 0600și 1900, ale zilei de 09.XI.2012, inculpatul a fost "la lucru" (exprimarea-i aparține) acasă la prietenul lui M. R.
, în Cluj-Napoca. Întors în G., acasă la el (în locuința unde stau și părinții lui), inculpatul a rămas acolo până la ora 23 sau 24 (precizarea lui), după care a ieșit din casă și s-a dus la un bar. După "o oră și ceva" de stat în local, inculpatul s-a dus direct la locuința victimei. Apartamentul în care locuia victima la data faptei este proprietatea numitului Cubleșan Grigore I., aflat în Germania la acea dată. A urcat pe o schelă care era montată la blocul de locuințe, respectiv până la balconul apartamentului victimei, a intrat în balcon printr-un geam deschis (precizarea inculpatului) și, din balcon, a pătruns în camera-sufragerie, după ce, cu o șurubelniță pe care o avea la el, a forțat (în trei puncte de contact) deschiderea ușii (găsită rabatată, precizează inculpatul) de intrare în camera respectivă.
Inculpatul arată că, încă din balcon a auzit-o pe victimă că vorbește la telefon, precum și, interesat fiind de ce spunea aceasta (a înțeles că vorbea cu un bărbat), a ascultat-o "o oră și jumătate" pe balcon și "20 de minute" în sufragerie,
până când, pricepând că (ea) nu se va mai întoarce la el ("acel bărbat era noua ei relație", explică inculpatul), a hotărât să intre în camera unde era C. Eleonora M. și să îi ia viața.
Șocată de prezența inculpatului, victima nu a mai apucat să reacționeze în apărarea ei altfel decât să strige în telefon că cineva a venit peste ea. În clipele următoare, inculpatul ataca deja și începea să o strângă de gât, eliminând astfel pericolul ca strigătele victimei să alerteze vecinii. A urmat apoi "imediat" (cum recunoaște inculpatul) lovirea repetată a ei cu cuțitul. Agresorul simțea că trebuia să-și spună ultimul cuvânt: ori cu el, ori cu nimeni altcineva.
Victima vorbea la telefon chiar cu numitul Cubleșan Grigore I., prietenul ei, care înțelegând gravitatea situației, l-a sunat la telefon pe prietenul lui, numitul Iuhos Iosif-A. (care locuiește tot în G. ) ca să îi spună ce s-a întâmplat în timp ce vorbea cu victima și să-i ceară ajutor să intervină la apartament să vadă ce s-a întâmplat. Acesta din urmă este persoana care a sesizat evenimentul la 112. Urmele papilare ale inculpatului au fost găsite pe suprafața geamului de intrare în balcon și a ușii de acces în camera sufragerie pe care acesta le-a deschis ca să intre în locuință (f. 147).
Constatarea tehnico-științifică efectuată de Institutul Național de Criminalistică a ajuns la concluzia că șurubelnița găsită asupra inculpatului este cea folosită la forțarea ușii pe care se intră din balcon în cameră (f. 157).
În telefonul victimei s-au identificat apeluri telefonice primite de la inculpat la data de 10.XI.2012. Inculpatul a recunoscut abia la prezentarea materialului de urmărire penală că a sunat-o pe victimă pe telefonul ei după comiterea faptelor.
2. În data de 14.X.2011, în jurul orelor 23,30 inculpatul V. M. V. a pătruns fără drept în locuința numitei C. Eleonora M., fără consimțământul acesteia, și, cu aceeași pornire agresivă și vindicativă, a agresat-o fizic, provocându-i leziuni corporale pentru care au fost necesare 5-6 zile de îngrijiri medicale. La acea dată victima locuia în G. pe strada Apei, nr. 2, ap. 16, jud. Cluj.
In noaptea respectivă, în fața organului de poliție care a intervenit de urgență la fața locului, persoana vătămată C. Eleonora M. a explicat, justificând gravitatea faptelor comise de inculpat, că a avut o relație cu inculpatul, care a apărut la ușa ei în acea noapte, forțând ușa de acces ca să intre și, pentru că nu a reușit, a escaladat din stradă balconul reușind să pătrundă în locuință și apoi a agresat-o fizic din răzbunare. C. Eleonora M. a precizat că "nu și-a dat acceptul ca numitul V. M. V. să pătrundă în locuința ei" (f. 226), lipsa acestui consimțământ fiind recunoscută și de către inculpat, găsit la fața locului; audiat în cauză, acesta a precizat că, la data faptei, ei erau despărțiți (f. 227).
Având în vedere împrejurarea că inculpatul V. M. V. a recunoscut în fața judecătorului, în totalitate, săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, judecata urmând a avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul a declarat că și le însușește, instanța a admis cererea acestuia de a fi judecat conform dispozițiilor art. 320/1 C.p.pen, reținând că din probele administrate în cursul urmăririi
penale rezultă că aceste fapte există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat.
În drept, faptele inculpatului V. M. V., care în noaptea de 9/_ în jurul orei 1,30 a pătruns prin efracție în balconul și apoi în locuința numitei
C. Eleonora M. și luând-o prin surprindere pe aceasta a atacat-o, agresând- o fizic prin strangulare cu mâinile și aplicarea unor lovituri de cuțit în zona posterioară a gâtului, acte de violența care au cauzat decesul acesteia, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de omor, prev. de art. 174 C. pen. și violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., fiecare cu aplicarea art. 75 lit. d C.pen.
Fapta aceluiași inculpat care la data de_ în jurul orelor 23,30 a pătruns fără drept în locuința aceleiași victime, fără consimțământul acesteia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. d C. pen.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal, limite reduse cu o treime, potrivit art. 320/1 al. 7 C.p.pen., gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, din perspectiva împrejurărilor în care acestea s-au comis, pe fondul unei stări de frustrare, cauzată de refuzul victimei de a se împăca și de faptul că aceasta intrase deja într-o nouă relație, inculpatul acționând cu deosebită violență asupra fostei concubine, curmându-i în acest fel viața la o vârstă foarte tânără, dar și persoana infractorului care a recunoscut fapta comisă și nu este cunoscut cu antecedente penale.
În același context, reținem din cuprinsul referatului de evaluare psiho socială întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj că factorii care au concurat la comiterea infracțiunii, respectiv, trăirile la nivel afectiv ale acestuia față de victimă, stările de frustrare resimțite de acesta, dorința lui de a stabili cauza despărțirii și de a stabili dacă există un alt bărbat, gelozia, atitudinea posesivă și furia oarbă pe care le-a resimțit, (aceasta din urmă constituind cea mai puternică stare emoțională negativă din scala emoțiilor descrisă în literatura de specialitate), fond pe care inculpatul nu s-a mai gândit la acțiunile sale, constituie factori de risc pentru acesta însă nu pot influența negativ comportamentul său viitor, deoarece aceștia au fost determinați de trăirile acestuia raportat la victima infracțiunii, anterior acesta neavând manifestări similare la adresa altor persoane. Au fost apreciate ca pozitive asumarea și regretul săvârșirii faptelor, dorința de despăgubire a moștenitorilor defunctei, experiența negativă a detenției și sprijinul necondiționat al familiei, coroborate cu buna integrare socială anterior comiterii faptei și implicarea sa de timpuriu în muncă.
Apreciem că este corectă reținerea circumstanței agravante a comiterii faptelor din motive josnice în condițiile art. 75 lit. d C.pen., având în vedere că inculpatul a acționat de maniera descrisă mai sus din răzbunare, împrejurare care intră în conținutul noțiunii de motive josnice.
Având în vedere solicitarea inculpatului de a fi judecat în procedura
simplificată, prevăzută de art. 320/1C.p.pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege vor fi reduse cu o treime conform art. 320/1 al.7 C.p.pen., context în care reținând și aspectele pozitive la care ne-am referit mai sus, instanța va aplica acestuia următoarele pedepse: 10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 al.1 C.pen. rap. la art. 75 lit. d C.pen., cu art.320/1 C.p.pen.; 2 (doi ) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii
de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen. rap. la art. 75 lit. d C.pen. cu art. 320/1 C.p.pen. (comisă la data de 9/_ ) și 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen. rap. la art. 75 lit. d C.pen. cu art. 320/1 C.p.pen. (comisă la data de _
)
În baza art. 33 lit. a C.pen. tribunalul va constata că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b și art. 35 C.pen. va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga un spor de 1 an închisoare, în total, rezultând pedeapsa de:
- 11 (unsprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 350 C.p.pen. se va menține starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. se va deduce din durata pedepsei aplicate acestuia timpul reținerii și al arestului preventiv, începând cu data de_ la zi.
Cu privire la latura civilă a cauzei instanța reține că partea vătămată C.
C., sora victimei, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3777 lei reprezentând daune materiale, constând în cheltuielile ocazionate de înmormântarea victimei (f. 38), fiind depuse la dosar o serie de înscrisuri în dovedirea acestor pretenții.
Având în vedere că la termenul de judecată din data de_ inculpatul în mod expres, a declarat că achiesează la despăgubirile pretinse de partea civilă, tribunalul în baza art. 14, 346 C.p.pen. și art. 1392 C.civ. va obliga pe inculpat să plătească acesteia despăgubiri civile în sumă de 3777 lei reprezentând daune materiale.
Totodată, reținem că victima C. Eleonora M. avea un copil minor C.
S. (născută la_ ) care îi era încredințat spre creștere și educare în urma divorțului de tatăl copilului, C. M. - C., însă acesta din urmă în calitate de reprezentant legal al minorei, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, pentru a-și preciza pretențiile civile în numele acesteia.
Având în vedere însă prevederile art. 17 C.p.pen. referitoare la exercitarea din oficiu a acțiunii civile când cel vătămat este o persoană lipsită de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, chiar în lipsa unei constituiri de parte civilă, instanța consideră că minora a fost prejudiciată atât din punct de vedere
material, prin aceea că pe viitor va fi lipsită de sprijinul material al mamei sale dar și moral, afectiv, aceasta fiind obligată să crească fără a se bucura de ocrotirea mamei sale de la o vârstă fragedă, acest eveniment nefericit din viața sa fiind fără îndoială unul dramatic care o va marca profund, dispariția celei mai importante ființe din viața sa, având implicații deosebite asupra dezvoltării sale ulterioare sub aspect psihic și emoțional.
În acest context instanța apreciază că se impune repararea prin acordarea unei compensații bănești atât a prejudiciului moral, nepatrimonial cauzat minorei dar și prin acordarea unei sume lunare care să compenseze oarecum lipsa sprijinului material de care beneficia minora până la decesul mamei sale, aceasta din urmă stabilită la o pătrime din salariul minim net pe economie, în condițiile în care victima nu avea un venit fix la momentul decesului, ci desfășura activități independente la domiciliu, fiind coafeză, neputând fi stabilit venitul lunar realizat de aceasta.
Drept urmare, în baza art. 14, 17 și 346 C.p.pen. și art. 1390 C.civ. instanța va obliga pe inculpat la plata în favoarea părții vătămate minore C. S. (născută la data de_ ) a sumei de 25000 lei, reprezentând daune morale și începând cu data de_ la plata unei prestații lunare în cuantum de o pătrime din salariul minim net pe economie, până la împlinirea de către minoră a vârstei de 18 ani.
În baza art. 118 lit. b C.pen. se va dispune confiscarea specială de la inculpat a șurubelniței folosite la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.191 C.pr.pen. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 5100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Condamnă pe inculpatul V. M. V. , fiul lui C. și V., născut la data de_ în G., jud. Cluj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, dom. în G., Car. Hășdate nr. 39, jud. Cluj, fără antecedente penale, CNP 1.
, la pedepsele de:
- 10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 al.1 C.pen. rap. la art. 75 lit. d C.pen., cu art.320/1 C.p.pen.
2 (doi ) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii
de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen. rap. la art. 75 lit. d C.pen. cu art. 320/1 C.p.pen. (comisă la data de 9/_ ) și
2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen. rap. la art. 75 lit. d C.pen. cu art. 320/1 C.p.pen. (comisă la data de_ )
În baza art. 33 lit. a C.pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b și art. 35 C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, la care adaugă un spor de 1 an închisoare, în final rezultând pedeapsa de:
- 11 (unsprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 350 C.p.pen. menține starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate acestuia timpul arestului preventiv din data de_ la zi.
În baza art. 14, 346 C.p.pen. și art. 1392 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C. și obligă pe inculpat să plătească acesteia despăgubiri civile în sumă de 3777 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 14, 17 și 346 C.p.pen. și art. 1390 C.civ. obligă pe inculpat la plata în favoarea părții vătămate minore C. S. (născută la data de_ ) a sumei de 25000 lei, reprezentând daune morale și începând cu data de_ la plata unei prestații lunare în cuantum de o pătrime din salariul minim net pe economie, până la împlinirea de către minoră a vârstei de 18 ani.
În baza art. 118 lit. b C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpat a șurubelniței folosite la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 5100 lei.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. Ț. D. -P. O.
Red.A.Ț./C.B./
2 ex./_
| ← Sentința penală nr. 141/2013. Omor | Decizia penală nr. 80/2013. Omor → |
|---|
