Decizia penală nr. 154/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 154/R/2013

Ședința publică din data de 04 iunie 2013

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: B. D., judecător

: G. A., judecător

:P. A. D., președinte al secției penale

GREFIER: R. M.

P. de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.

Pe rol fiind judecarea recursului penal formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva Sentinței penale nr. 515 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.) .

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Cauza s-a judecat în fond la data de 28 mai 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin Sentința penală nr. 515/2013 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, în baza art.449 alin.1 lit.a Cod proc.penală, s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul condamnat O. Z. , fiul lui Z. și I., născut la data de 28 decembrie 1989 în Sighișoara, județul Mureș, domiciliat în Brașov, Str.Teiuș, nr.3, Bl.8, sc.A, ap.8, județul Brașov, CNP 1.

, deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și, în consecință:

-s-a constatat că infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.320 ind.1 Cod proc.penală, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată

prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă la data de 18 decembrie 2012, prin nerecurare, a fost com isă (în noaptea de 20/21 aprilie 2010) , în concurs real prev.de art.33 lit.a Cod penal, cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 21 decembrie 2011, prin nerecurarare (com isă în data de 15 iulie 2009 ).

S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin DP nr.1744/16 decembrie 2009 a Curții de Apel București, Secția I Penală, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 26 februarie 2010, cu un rest rămas neexecutat de 431 zile închisoare.

S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal raportat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă la data de 09 decembrie 2008, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 02 iunie 2009, cu un rest rămas neexecutat de 291 zile închisoare, precum și în concurs real cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (comisă în data de 15/16 iulie 2009).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin SP

nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivăla data de 21 decem brie 2011, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:

-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1, lit.g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (comisă în data de 15 iulie 2009);

-291 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București;

-3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal, 208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal;

-291 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București; al, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (comisă în data de 15/16 iulie 2009),

-3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (comisă în data de 08 noiembrie 2006);

-1 an și 8 luni închisoare aplicată prin Sp NR.1067/2009 A Judecătoriei Sector 4 București pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208, 209 alin.1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74, art.76 Cod penal (comisă în perioada 27 februarie-29 februarie 2009);

-2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i

Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 și 76 lit.c Copd penal (comisă în noaptea de 20/21 martie 2008).

S-a constatat menținută prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, liberarea condiționată privind restul de 431 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București.

S-a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 291 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, dispusă prin SP nr.2700/2011 a aceleași instanțe, precum și prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, rest care s-a contopit, în baza arat.39 alin.2 Cod penal și art.61 Cod penal, cu fiecare dintre pedepsele de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, respectiv de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009, în pedepsele cele mai grele de 4 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare.

În baza art.36 alin.2 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, pedepsele rezultante de mai sus: de 4 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare, 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr.1067/2009 a Judecătoriei Sector 4 București și 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de :

-4 ani închisoare

În baza art.71 Cod penal, s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art.36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din

data de 11 m artie 2008, precum și perioadele executate, respectiv: 21 m artie 2008 -02 iunie 2009, 16 iulie 2009-26 februarie 2010, 06 ianuarie 2012-26 septembrie

2012 și din data de 08 ianuarie 2013, la zi.

S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.

S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Burlă A. ce va fi suportat din fondurile MJ.

Potrivit art.192 alin.3 Cod proc.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă la data de 18 decembrie 2012, prin nerecurare, petentul O. Z. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.320 ind.1 Cod proc.penală, comisă (în noaptea de 20/21 aprilie 2010).

În baza art. 61 Cod penal, a menținut liberarea condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată petentului prin SP nr. 1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă prin DP nr. 587/2009 a Tribunalului municipiului București (f. 11-14).

Prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 21 decembrie 2011, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1, lit.g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (comisă în data de 15 iulie 2009).

În baza art. 61 Cod penal a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1349/2008 a Judecătoriei sector 4 București și s-a contopit restul rămas neexecutat de 291 zile închisoare, cu pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 și art. 39 alin. 1 Cod penal, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare a fost contopită cu pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal, 208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal; 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin Sp NR.1067/2009 A Judecătoriei Sector 4 București pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208, 209 alin.1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74, art.76 Cod penal (comisă în perioada 27 februarie-29 februarie 2009); 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 și 76 lit.c Copd penal (comisă în noaptea de 20/21 martie 2008), în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal și art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din data de 11 martie 2008, perioada executată din 21 martie 2008, până în 02 iunie 2009 și perioada executată din 16 iulie 2009 până în 26 februarie

2010.

Din cazierul judiciar întocmit de IPJ Mureș (f. 21), rezultă că petentul a început executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 271/2012 a Judecătoriei Sighișoara la data de_, iar pedeapsa de 4 ani închisoare a fost executată începând cu data 06 ianuarie până în data de 26 septembrie 2012, dată la care s-a liberat condiționat, conform SP nr. 1322/2012 a Judecătoriei B., cu un rest rămas neexecutat de 530 zile închisoare, întrucât s-a dedus reținerea din 11 martie 2008 și perioadele executate din 21 martie 2008-02 iunie 2009 și din 16 iulie 2009, până în

26 februarie 2010.

Constatând că infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.320 ind.1 Cod proc.penală, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă la data de 18 decembrie 2012, prin nerecurare, a fost comisă (în noaptea de 20/21 aprilie 2010), în concurs real prev.de art.33 lit.a Cod penal, cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 21 decembrie 2011, prin nerecurare (comisă în data de 15 iulie 2009), instanța de fond în baza art.449 alin.1 lit.a Cod proc.penală, a admis cererea petentului ca fiind întemeiată.

A constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă prin DP nr.1744/16 decembrie 2009 a Curții de Apel București, Secția I Penală, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 26 februarie 2010, cu un rest rămas neexecutat de 431 zile închisoare.

A constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie

prev.de art.37 lit.a Cod penal raportat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București definitivă la data de 09 decembrie 2008, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 02 iunie 2009, cu un rest rămas neexecutat de 291 zile închisoare, precum și în concurs real cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (comisă în data de 15/16 iulie 2009).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, definitivă la data de 21 decembrie 2011, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:

-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1, lit.g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (comisă în data de 15 iulie 2009);

-291 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București;

-3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal, 208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal;

-3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal (comisă în data de 08 noiembrie 2006);

-1 an și 8 luni închisoare aplicată prin Sp NR.1067/2009 A Judecătoriei Sector 4 București pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208, 209 alin.1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74, art.76 Cod penal (comisă în perioada 27 februarie-29 februarie 2009);

-2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 și 76 lit.c Copd penal (comisă în noaptea de 20/21 martie 2008).

A constatat menținută prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, liberarea condiționată privind restul de 431 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București.

A menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 291 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1394/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, dispusă prin SP nr.2700/2011 a aceleași instanțe, precum și prin SP nr.1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București, rest pe care-l contopește, în baza arat.39 alin.2 Cod penal și art.61 Cod penal, cu fiecare dintre pedepsele de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr.2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, respectiv de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.1553/2009, în pedepsele cele mai grele de 4 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare.

În baza art.36 alin.2 Cod penal, a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, pedepsele rezultante de mai sus: de 4 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare, 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin SP

nr.1067/2009 a Judecătoriei Sector 4 București și 2 ani închisoare aplicată prin SP nr.1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare

În baza art.71 Cod penal, a interzis petentului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art.36 alin.3 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din data de 11 martie 2008, precum și perioadele executate, respectiv: 21 martie 2008-02

iunie 2009, 16 iulie 2009-26 februarie 2010, 06 ianuarie 2012-26 septembrie 2012 și din data de 08 ianuarie 2013, la zi.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate iar în rejudecare, admițând cererea de contopire a pedepselor să se dispună deducerea, din pedeapsa de executat, doar a perioadelor 6.01.-_ și_ la zi.

În motivarea recursului s-a relevat că hotărârea instanței de fond este criticabilă deoarece, deși prima instanță a constatat, în mod corect, concursul de infracțiuni între faptele sancționate prin Sentința penală nr. 271/2012 a Judecătoriei Sighișoara și Sentința penală nr. 2700/2011 a Judecătoriei Sector 4 București, în mod greșit a dedus din perioada de executat intervalele de timp_ -_ și_ -_, executate în baza Sentinței penale nr. 1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București și respectiv Sentința penală nr. 1553/2009 a aceleași instanțe, deoarece, fapta pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr. 271/2012 a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie față de Sentința penală nr. 1349/2008 dar și față de Sentința penală nr. 1553/2009, ambele ale Judecătoriei Sector 4 București iar fapta pentru care acesta a fost condamnat prin Sentința penală nr. 2700/2011 a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie față de Sentința penală nr. 1349/2008.

Recursul declarat în cauză este fondat însă pentru alte considerente decât cele invocate în recursul parchetului.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului tribunalul constată că, prin sentința penală nr. 2700/2011 pronunțată de J. Sectorului 4 București, definitivă la data de_, s-a dispus condamnarea petentului O. Z. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la data de_ .

Prin hotărârea mai sus menționată s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu cea pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1553/_ a aceleași instanțe la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea - la data de 15/_ - a unei tentative la infracțiunea de furt calificat, dispunându-se în baza disp. art. 39 alin. 1, 2 Cod penal, contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1067/2009 a Judecătoriei Sector 4 București.

Ca urmare, prin sentința penală nr. 2700/2011, s-a procedat la contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile comise în concurs.

Potrivit statuărilor deciziei penale nr. 2429/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru unele dintre infracțiunile concurente, sfera concursului se închide; tot ce precede alcătuiește concurs, iar tot ce urmează constituie recidivă postcondamnatorie, motiv pentru care, infracțiunile comise în stare de recidivă postcondamnatorie nu pot fi considerate în concurs cu infracțiuni săvârșite înainte ca hotărârea de condamnare să fi rămas definitivă.

Așa fiind, în cazul petentului-intimat sfera concursului de infracțiuni s-a închis la rămânerea definitivă a Sentinței penale nr. 2700/2011, iar infracțiunea comisă la data de 20/_ pentru care cel în cauză a fost condamnat prin sentința penală nr. 271/2012 a Judecătoriei Sighișoara, a fost săvârșită în condițiile recidivei postcondamnatorii în raport de Sentința penală nr. 1553/2009 a Judecătoriei Sector 4 București.

În consecință, chiar dacă faptele deduse judecății în cauzele în care s-au adoptat Sentința penală nr. 2700/2011 și Sentința penală nr. 271/2012 sunt concurente, dispozițiile referitoare la concursul de infracțiuni nu sunt operante deoarece, într-o atare ipoteză s-ar fi ajuns în situația de a contopi, potrivit regulilor concursului de infracțiuni (art. 34, 36 Cod penal) și infracțiuni comise în stare de recidivă (în raport de Sentința penală nr. 1553/2009).

În fine, este de observat că, în raport de condamnarea aplicată petentului prin sentința penală nr. 1349/2008 a Judecătoriei Sector 4 București, din a cărei executare acesta s-a liberat condiționat la data de_, cu un rest neexecutat de 291 zile închisoare, faptele comise ulterior datei la care se considera executată pedeapsa, respectiv la_ și 20/_ (pentru care s-au aplicat pedepse prin sentința penală nr. 2700/2011 și sentința penală nr. 271/2012) au fost săvârșite în condițiile recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit. b Cod penal.

Pentru toate aceste considerente și ținând seama de faptul că recursul promovat în cauză a fost declarat în defavoarea petentului, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, se va dispune admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, în întregime și rejudecând cauza, se va respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor.

În raport de soluția preconizată se va dispune obligarea petentului la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, la fond, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.

Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva Sentinței penale nr. 515/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în întregime hotărârea atacată și rejudecând:

-respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat O. Z. .

Obligă petentul la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, la fond, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial pentru av. Burlă A., sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru av. Burlă A. .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,		G.	IER,
B.	D. G.	A.	-P.	A. D. R.	M.

Red/Dact P.A.D/R.M.

R O M Â N I A

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 154/R/2013

În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

-respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat O. Z. .

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru av. Burlă A. .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,		JUDECĂTORI,	GREFIER,
B.	D. G.	A. -P.	A. D. R. M.

Pentru conformitate cu originalul,

R O M Â N I A

MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 154/R/2013

În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

-respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat O. Z. .

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu pentru av. Burlă A. .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,
B.	D.	G.	A. -P.	A. D.

← Decizia penală nr. 82/2013. Cerere de contopire a executarii...		Sentința penală nr. 365/2013. Cerere de contopire a executarii... →

Decizia penală nr. 154/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 154/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei