Sentința penală nr. 140/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.140/2013
Ședința publică din data de 16 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petenta D. G. A F.
P. C., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror : G. PRUNEAN.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26 martie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petenta D. G. a F. P. C. a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din data de 22 octombrie 2012, emisă în dosarul nr. 1185/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și împotriva rezoluției nr.1001/II/2/_ dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, solicitând instanței admiterea plângerii iar în temeiul prevederilor art. 278/1 alin. 8 lit. b C.pr.pen. trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor C. M. -D. și B.
M. -M. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.
În esență, s-a susținut în motivarea plângerii că rezoluția procurorului este nelegală și netemeinică sub aspectul soluției de neîncepere a urmăririi penale pentru această infracțiune, reținându-se în mod greșit că în speță ar fi fost vorba doar de neînțelegerea sau aplicarea greșită a unor prevederi legale incidente în operațiunile de contabilitate. În fapt, s-a susținut că făptuitorul, cu știință, a înregistrat în contabilitatea SC CLARK INTERNAȚI. AL SRL acte care aveau un caracter fraudulos, caracter constatat și de către judecătorul sindic în acțiunile în anulare promovate de lichidatorul judiciar.
În acest sens s-a făcut trimitere la contractul de management și administrare încheiat cu administratorul C. M. -D., antecontractul de vânzare-cumpărare întocmit cu Stupar D. -Gabriel, contractul de prestări servicii încheiat cu MO INC, reținându-se de către judecătorul sindic lipsa prestațiilor care să justifice onorariul
contractului de servicii financiar încheiat cu consilierul financiar Bocșa Nicolae, concluzia fiind aceea că în cauza este evidențiată astfel latura subiectivă a infracțiunii, respectiv intenția.
Analizând plângerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
Prin rezoluția procurorului din data de 22 octombrie 2012, emisă în dosarul nr. 1185/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe făptuitorii C. M. -D. și B. M. -M., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, fals intelectual, prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cod penal, și evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că, prin plângerea penală înregistrată la data de 16 decembrie 2010 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, numitul Stupar D. -Gabriel a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor
M. -D. și B. M. -M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. și ped. de art 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, uz de fals, prev. și ped de art. 291 Cod penal, fals intelectual, prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cod penal și evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 241/2005.
În fapt, persoana vătămată a arătat că, în perioada 2007-2010, făptuitorii, în calitate de administratori ai S.C. Tower S.R.L. C. -N., devenită ulterior S.C. Clark Internațional S.R.L. C. -N., au indus-o și menținut-o în eroare cu ocazia încheierii și, respectiv, executării antecontractului de vânzare-cumpărare a unui imobil în suprafață de 700 mp situat în mun. C. -N., str. Tăbăcarilor f.n., determinând-o să achite contravaloarea acestuia în cuantum de 468.700 lei, echivalentul prețului stabilit de 109.000 euro, deși au cunoscut de la bun început faptul că nu-și vor executa obligația asumată de a transmite dreptul de proprietate prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică. Totodată, persoana vătămată a sesizat și faptul că făptuitorii nu ar fi înregistrat în contabilitate tranzacția menționată și ar fi falsificat factura nr. 0000042/_ și chitanța nr. 0000037/_ aferente acesteia, în condițiile în care, cu ocazia judecării procedurii insolvenței S.C. Clark Internațional S.R.L. C. -N., lichidatorul judiciar a contestat înscrierea persoanei vătămate la masa credală pe considerentul că factura și chitanța depuse în dovedirea debitului menționat sunt evidențiate în contabilitatea S.C. Clark Internațional S.R.L. C. -N. ca fiind corespunzătoare altor operațiuni comerciale derulate cu S.C, Tower Development S.R.L. C. -N. .
Împotriva făptuitorului C. M. -D., în calitate de administrator al S.C. Clark Internațional S.R.L. C. -N., a mai fost înregistrată la data de 9 septembrie 2011 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și sesizarea formulată de D.G.F.P. C.
- Activitatea de I. Fiscală, întocmită în baza procesului-verbal de inspecție fiscală parțială nr. 183 din data de 26 august 2011, cu privire la posibila săvârșire a
infracțiunilor de fals intelectual, prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cod penal, și evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.
În fapt, au fost avute în vedere aspecte legate de contractul de asociere încheiat la data de 20 aprilie 2007 între Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară C. -N., în calitate de asociat beneficiar, și S.C. Clark Internațional
S.R.L. C. -N. (fostă S.C, Tower S.R.L. C. -N. ), în calitate de asociat investitor, având ca obiect realizarea proiectului Tower Park, constând în edificarea pe terenul proprietatea beneficiarului și cu finanțarea asigurată de investitor a unui număr de 4 imobile locuințe colective, un imobil funcțional și un hotel, contract în baza căruia investitorul dobândea proprietatea deplină asupra terenului iar beneficiarul devenea proprietar al hotelului. Acest contract de asociere a fost cesionat la data de 24 iunie 2008 în favoarea S.C. Tower Development S.R.L. C. -N. și S.C. Tower Business Center S.R.L. C. -N. .
În urma verificării documentelor justificative aferente rambursării TVA s-a constatat existența unor neconcordanțe între datele privind TVA cuprinse în jurnalele de vânzări și cumpărări, registrul jurnal și balanța de verificare aferente lunii decembrie 2009, care au fost prezentate cu ocazia unei inspecții fiscale anterior efectuate și cele pe baza cărora au fost întocmite ulterior situațiile financiare la data de 31 decembrie 2009. Astfel au fost identificate o serie de operațiuni care nu au fost supuse inițial verificării fiind înregistrate ulterior de societate, înregistrări care ar avea influențe asupra TVA solicitată la rambursare de către S.C. Clark Internațional
S.R.L. C. -N., printre acestea figurând și factura nr. 0000042.1/31 decembrie 2009 în valoare de 464.400 lei emisă către Stupar D. -Gabriel aferentă tranzacției comerciale menționate în plângerea formulată de acesta.
Totodată au fost precizate o serie de operațiuni înregistrate ulterior asupra cărora ar exista suspiciunea că ar fi fictive și care vizează cheltuieli efectuate de societate în baza contractului de prestări servicii financiare încheiat cu numitul Bocșa Nicolae, precum și pentru servicii contractate cu un număr de trei societăți comerciale având sediul în Statele Unite ale Americii (f.69-73).
Din cercetările penale efectuate în cauză rezultă că făptuitorul C. M. -D. a deținut calitatea de administrator al S.C. Tower S.R.L. C. -N., devenită ulterior
S.C. Clark Internațional S.R.L. C. -N., societate care avea ca obiect principal de activitate "lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale", și față de care a fost deschisă în cursul lunii mai 2010 procedura insolvenței, fiind reprezentată de RVA C. Insolvency Specialist SPRL în calitate de lichidator judiciar.
În derularea activității specifice societatea administrată de făptuitorul C. M.
-D. a fost implicată în proiecte imobiliare de mare amploare pe raza mun. C. -N.
, fapt care a necesitat și organizarea unor activități de consiliere financiară și contabilitate bine determinate în baza unor contracte încheiate cu PFA Bocșa Nicolae, expert contabil, având ca obiect servicii de consiliere financiară și management financiar, cu persoana fizică Bocșa Nicolae pentru servicii de întocmire de documentații de finanțare aferente proiectului Tower Park, și cu S.C. Ecart Statement S.R.L. C. -N. cu privire la organizarea și conducerea contabilității S.C. Tower S.R.L. C. -N., respectiv S.C. Clark InternaȚional S.R.L. C. -N. .
Din declarațiile numitului Bocșa Nicolae, persoana care a răspuns de contabilitatea societății în tot acest interval de timp, rezultă că despre operațiunea comercială derulată între S.C. Tower S.R.L. C. -N. și persoana vătămată Stupar
-Gabriel a aflat la începutul anului 2010, cu ocazia verificării bilanțului aferent anului 2009, iar ulterior pe baza verificării evidenței contabile primare a constatat că aferent acestei tranzacții au fost întocmite electronic factura de avans și chitanța aferentă care au fost înmânate administratorului societății pentru a fi predate cumpărătorului. În urma discuțiilor purtate cu făptuitorul acesta a confirmat tranzacția încheiată cu persoana vătămată, fără a putea preciza ce s-a întâmplat cu exemplarele facturii și chitanței în litigiu care reveneau societății, astfel că numitul Bocșa Nicolae a dispus înregistrarea acestor operațiuni la data de 31 decembrie 2009 pentru reflectarea fidelă a angajamentelor S.C. Tower S.R.L. C. -N. evidențiate în bilanțul anului 2009. Având în vedere că, între timp, a fost emisă o altă factură cu același număr această operațiune a fost înregistrată distinct în contabilitate sub nr. 0000042.01/_ (f.37-45).
Cu privire la neconcordanțele menționate în procesul-verbal încheiat de organele de inspecție fiscală numitul Bocșa Nicolae a explicat modul în care a înțeles să evidențieze operațiunile comerciale în discuție, punct de vedere pe care și 1-a menținut și în cursul cercetărilor penale, precizând totodată că niciuna dintre tranzacțiile enumerate nu era purtătoare de TVA și drept urmare înregistrarea acestora în contabilitate nu a avut impact fiscal asupra S.C. Clark Internațional
S.R.L. C. -N. (f. 46-53).
Audiată în cauză făptuitoarea B. M. -M. a declarat că ea a fost cea care a reprezentat S.C. Tower S.R.L. C. -N. la încheierea antecontractului cu persoana vătămată Stupar D. -Gabriel, fiind mandatată în acest scop de fratele său, făptuitorul C. M. -D., dat fiind numărul mare de tranzacții comerciale care se derulau la acea dată, precizând că implicarea sa a avut un caracter pur formal, întrucât toate detaliile convenției fuseseră deja stabilite în urma negocierilor purtate între persoana vătămată și administratorul societății. Totodată făptuitoarea confirmă susținerile persoanei vătămate cu privire la faptul că, la data încheierii antecontractului în litigiu, au fost emise factura și chitanța aferente, precum și declarația numitului Bocșa Nicolae referitor la faptul că personalul de la contabilitate a constatat neînregistrarea acestei operațiuni procedând la rectificarea acestei situații prin evidențierea tardivă, în luna decembrie 2009, a tranzacției comerciale derulate cu persoana vătămată (f.34-35).
Din examinarea actelor administrate s-a apreciat de către procuror că în cauză nu s-a făcut dovada vreunei eventuale activitățile infracționale exercitate de către făptuitori în scopul obținerii unui folos material injust sau al sustragerii de la plata obligațiilor fiscale. Sub acest aspect, simpla neexecutare sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale asumate de făptuitori nu poate prezuma vinovăția acestora în sensul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 Cod penal, în lipsa altor elemente care să dovedească desfășurarea unei activități intenționate care să aibă drept consecință prejudicierea persoanei vătămate, motiv pentru care se va aprecia că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective.
În ce privește infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 Cod penal urmează a se constata că nu se poate reține existența unei acțiuni de contrafacere a înscrisurilor în litigiu de vreme ce ele fac dovada unei operațiuni reale, recunoscute și asumate de făptuitori, impedimentul fiind reprezentat doar de înregistrarea tardivă a acestora în contabilitatea S.C. Tower S.R.L. C. -N. fapt care nu poate prezuma prin el însuși un scop infracțional. Pentru aceleași motive în sarcina făptuitorilor nu se va putea reține nici săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 raportat la neînregistrarea în termenul legal a operațiunii comerciale în litigiu.
Cu privire la infracțiunile de fals intelectual, prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cod penal, și evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, sesizate de organele fiscale, s-a constat de către procuror că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestora, cu motivarea că actele administrate în cauză nu sunt în măsură să facă dovada faptului că neregulile constatate au un caracter intenționat și nu sunt mai mult decât reflectarea modului în care s-a înțeles aplicarea dispozițiilor legale în materie, de vreme ce aceste aspecte nu se coroborează cu alte elemente care să contureze o eventuală activitate infracțională săvârșită în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale.
În fundamentarea acestei concluzii s-a invocat și poziția comunicată prin adresa nr. 17677/24 aprilie 2012 a D.G.F.P. C. - Activitatea de I. Fiscală, prin care se arăta că această instituție nu se constituie parte civilă în cauză întrucât prin procesul-verbal de inspecție fiscală obiect al prezentului dosar nu au fost stabilite obligații fiscale suplimentare în sarcina S.C. Clark Internațional S.R.L. C. -N., precizându-se că sesizarea are în vedere o posibilă stare de lucruri care ar putea avea consecințe fiscale viitoare la societățile către care au fost cesionate elementele de activ și pasiv, respectiv S.C. Tower Development S.R.L. C. -N. și S.C. Tower Business Center S.R.L. C. -N. (f.256).
Prin rezoluția nr.1001/II/2/_ dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost respinsă plângerea formulată de ANAF - D. G. a
F. P. a Județului C. împotriva rezoluției nr. 1185/P/2010 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, ca nefiind întemeiată.
S-a apreciat în esență de către prim procuror că organele judiciare, în urma efectuării cercetărilor penale au considerat în mod corect că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate, întrucât s-a constatat doar existența unor nereguli în modalitatea de înregistrare a operațiunilor economice, însă nu s-a putut stabili că aceste nereguli au fost produse cu intenția de sustragere de la plata impozitelor.
*
* *
Tribunalul reține că, din cuprinsul actelor premergătoare efectuate în cauză și prin prisma celor învederate de către petentă în motivarea plângerii, reiese că potrivit procesului-verbal întocmit la data de 26 august 2011 de către Agenția Națională de
Administrare Fiscală (f.65-73 d.u.p.), cu ocazia unei verificări efectuate de echipa de inspecție fiscală în cursul anului 2010, s-a sesizat existența unor neconcordanțe între datele privind TVA cuprinse în jurnalele de vânzări și cumpărări, registrul jurnal și balanța de verificare aferente lunii decembrie 2009, care au fost prezentate cu ocazia unei inspecții fiscale anterior efectuate și cele pe baza cărora au fost întocmite ulterior situațiile financiare la data de 31 decembrie 2009. Astfel au fost identificate o serie de operațiuni care nu au fost supuse inițial verificării, fiind înregistrate ulterior de societate, înregistrări care ar avea influențe asupra TVA solicitată la rambursare de către S.C. "Clark Internațional"; S.R.L. C. -N. .
Aceste înregistrări (enumerate la fila 3 din cuprinsul procesului-verbal) au fost efectuate în evidențele contabile doar pe baza contractului, neînsoțit de vreo factură și fără a se pune la dispoziția organelor de control rapoarte, procese-verbale sau orice alte documente care să justifice prestarea serviciilor.
Se mai constată de asemenea că, pentru același gen de prestări servicii financiare au fost încheiate două contracte distincte, unul cu persoana fizică Bocșa Nicolae și altul cu persoana fizică autorizată Bocșa Nicolae, Expert contabil în baza cărora au fost emise facturi în valoare totală de 760.127, 22 lei. Aceasta în condițiile în care Bocșa Nicolae nu putea presta astfel de servicii și în calitate de persoană fizică, câtă vreme desfășura această activitate în calitate de persoană fizică autorizată. Mai mult, același expert contabil era reprezentantul S.C. "ECART INVESTEMENT"; S.R.L., societate comercială care conducea contabilitatea financiară a S.C. "CLARK INTERNATI. AL"; S.R.L.
În acest sens, tribunalul subliniază faptul că prin sentința civilă nr. 5140/_ a Tribunalului Specializat C. au fost anulate primele două contracte de prestări servicii, statuându-se practic că acestea au fost informal și fictiv încheiate.
De asemenea, se constată că exact în data de 31 decembrie 2009, deci la încheierea anului fiscal, s-a procedat la înregistrarea în evidențele contabile a unui număr de nu mai puțin de 10 acte contabile și alte documente (cesiuni active și pasive, înregistrare producție în curs PARK, cheltuieli) existând deci serioase suspiciuni că aceste înregistrări ar fi fost efectuate tocmai în scopul de a se solicita rambursarea de TVA sau diminuarea impozitului pe profit, prin majorarea fictivă a cheltuielilor. Aceasta cu atât mai mult cu cât nici făptuitorul C. M. -D., nici contabilul Bocșa Nicolae nu s-au prezentat timp de peste un an la solicitările echipei de control fiscal, în vederea oferirii unor explicații plauzibile cu privire la aceste noi înregistrări care apăreau în actele contabile.
Mai mult, tribunalul reține că și dacă s-ar fi constatat, așa cum susține martorul Bocșa Nicolae, că aceste operațiuni nu ar fi fost purtătoare de TVA, simpla majorare a cheltuielilor și/sau întocmirea unor evidențe eronate de către contribuabil are ca efect cel puțin diminuarea impozitului datorat asupra profitului înregistrat.
În plus, nu este de neglijat împrejurarea că în legătură cu aceste operațiuni în dosarul_ al Tribunalului Specializat C. prin sentințele civile 2074/_ și 5140/_, la solicitarea lichidatorului SOCIETATEA RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, s-a dispus anularea mai multor contracte încheiate de către
S.C. "CLARK INTERNATI. AL"; S.R.L. cu diverse persoane fizice și juridice, o
instanță civilă stabilind deci până la acest moment caracterul nereal al acestor operațiuni și, implicit, intenția făptuitorului de diminuare a masei credale.
Față de cele sus-expuse, se poate concluziona că în cauză există suficiente indicii în sensul că prin aceste înregistrări operate în evidențele contabile s-a intenționat denaturarea elementelor de activ și pasiv reflectate în bilanțul contabil. Înregistrarea în contabilitate a unui element de activ al cărui cost de producție a fost denaturat determină ca la momentul vânzării sale și la înregistrarea ieșirii sale din gestiune să se înregistreze în contabilitate cheltuieli majorate nejustificat, cu influență directă asupra rezultatului financiar.
Din aceste considerente, în baza art.2781alin.8 lit.b C.pr.pen. tribunalul va admite plângerea formulată de petenta D. G. a F. P. a Județului C. împotriva rezoluției procurorului din data de 22 octombrie 2012, emisă în dosarul
nr.1185/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și împotriva rezoluției nr.1001/II/2/_ dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, rezoluții pe care le va desființa în parte (doar în ceea ce privește soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă, conform prevederilor art.228 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.10 lit.d C.pr.pen., față de făptuitorul C. M. -D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005) și va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitorul C. M. -D. , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005.
După începerea urmăririi penale, organele de urmărire penală vor proceda la efectuarea următoarelor acte :
audierea învinuitului C. M. -D. ;
reaudierea martorilor B. M. și Bocșa Nicolae;
audierea reprezentantului lichidatorului judiciar SOCIETATEA RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL sub aspectul împrejurărilor ce vizează prezenta cauză penală și a aspectelor de care a luat cunoștință pe parcursul derulării procedurii de insolvență a SC CLARK INTERNATI. AL SRL în legătură cu caracterul fictiv al anumitor operațiuni comerciale și contracte înregistrate în contabilitatea acestei societăți.
efectuarea oricăror altor acte de urmărire penală necesare aflării adevărului în cauză.
Este de menționat că deși infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 este, în principiu, una de pericol (motiv pentru care este lipsită de relevanță împrejurarea că petenta nu s-a constituit până în prezent parte civilă în cauză) ea nu exclude de plano și producerea unui prejudiciu patrimonial, constând fie în rambursarea unui TVA nedatorat cu privire la operațiunile purtătoare de TVA, fie în reducerea impozitului pe profit (prin înregistrarea de cheltuieli nereale în baza unor documente fictive) sens în care se va aprecia și asupra oportunității și necesității efectuării unei expertize contabile.
Aceasta cu atât mai mult cu cât prin sentințele civile pronunțate până în prezent în dosarul_ ale Tribunalului Specializat C. (sentințe aflate la dosarul instanței), s-a stabilit cu caracter de chestiune prealabilă în condițiile art. 44
alin. 3 C.pr.pen., caracterul fraudulos al anumitor tranzacții și acte înregistrate în contabilitatea S.C. "CLARK INTERNATI. AL"; S.R.L.
Plângerea petentei D. G. a F. P. a Județului C. în ceea ce o privește pe făptuitoarea B. M. este neîntemeiată, față de aceasta fiind adoptată de către procuror o soluție legală și temeinică, deoarece actele premergătoare efectuate în cauză nu au furnizat suficiente indicii în sensul implicării sale, cu intenție, în activitatea infracțională sus-descrisă.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.2781alin.8 lit.b C.pr.pen. admite plângerea formulată de petenta D.
G. a F. P. a Județului C. , cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C., împotriva rezoluției procurorului din data de 22 octombrie 2012, emisă în dosarul nr.1185/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și împotriva rezoluției nr.1001/II/2/_ dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, rezoluții pe care le desființează în parte (doar în ceea ce privește soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă, conform prevederilor art.228 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.10 lit.d C.pr.pen., față de făptuitorul C. M. -D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005) și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitorul C. M. -D. , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei plângeri rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./M.D./2 ex.
| ← Decizia penală nr. 316/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 125/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
