Sentința penală nr. 141/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
SENTINȚA PENALĂ NR.141/2013
Ședința publică din data de 06 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat spre examinare soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei formulată de petenta I. V. ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa petentei I. V.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că au fost comunicate de
către Tribunalul Maramureș informațiile solicitate.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul reprezentantului parchetului asupra cererii de strămutare a judecării cauzei formulată de petenta I. V. .
Reprezentantul M. ui P. solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare a soluționării cauzei solicitată de petenta I. V., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată față de stat.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, petenta I. V. a solicitat strămutarea dosarului nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus la o instanță egală în grad, întrucât la această instanță nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială, față de faptul că litigiul în care a avut calitatea de reclamantă în
contradictoriu cu pârâtele I. E., I. C. G. și Grumus Ana G., la Judecătoria Vișeu de Sus, iar președinta acestei instanțe Ș. M. (fostă Cantea) este verișoară primară cu pârâta I. E. și este mătușa pârâtelor I. C. G. și Grumuș Ana G. .
Totodată, arată că președinta completului de judecată care a pronunțat sentința civilă nr.866/_, d-na Boloi M. S., este fosta stagiară a președintei Judecătoriei Vișeu de Sus, S. M. .
Consideră că prin judecarea dosarului cu nr._, cu termen de judecată la_, instanța de la Vișeu de Sus nu poate judeca acest dosar, fără a fi părtinitoare cu pârâtele.
Primind cauza spre competentă soluționare, înregistrată fiind sub nr.de mai sus, Curtea de Apel Cluj a solicitat în conformitate cu art.57 alin.2 C.pr.pen., ca Tribunalul Maramureș să ofere informațiile necesare în vederea judecării cererii de strămutare formulată de petenta I. V. .
Ca urmare, a informațiilor furnizate de Tribunalul Maramureș au rezultat următoarele:
Dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus are ca obiect plângerea împotriva soluției procurorului comunicată cu adresa nr.489/VIII/1/13 din 4 iulie
2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus, prin care se precizează că își menține poziția exprimată anterior în sensul că faptele sesizate de petentă cu privire la numitele I. E., I. C. G. și Grumuș Ana G. sunt de natură civilă, fiind repartizată aleatoriu pentru soluționare, cu termen de judecată la data de 11 decembrie 2013.
La data de_, d-na judecător Ș. M. a comunicat că nu se află în relații de rudenie cu niciuna dintre părțile din procesul în care s-a pronunțat sentința penală nr.866/31 august 2008, respectiv I. G. C., I. E. și Grumuș Ana G. .
Potrivit art.55 C.pr.pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.2 din_, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa, la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori, când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Față de obiectul dosarului, ținând cont de împrejurarea că legătura de rudenie invocată nu s-a confirmat, curtea reține că nu este incident temeiul strămutării prevăzut de art.55 C.pr.pen., iar imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor de la Judecătoria Vișeu de Sus nu este afectată, motiv pentru care cererea de strămutare va fi respinsă ca neîntemeiată în baza art.60 C.pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
În baza art. 60 Cod proc.penală respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petenta I. V., cu privire la dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus jud. Maramureș.
Obliga petenta la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER
C. I. G. I. B.
| ← Sentința penală nr. 116/2013. Strămutare | Sentința penală nr. 67/2013. Strămutare → |
|---|
