Încheierea penală nr. 593/2013. Abținere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 593
Ședința secretă din 10 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. B. - judecător
GREFIER: A. D. N.
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulate de Judecătoria Dragomirești investită cu soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei D. având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta D. M. .
S-a dispus soluționarea acesteia fără citarea părților. S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța văzând actele și lucrările de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin încheierea penală nr. 84 din 25 septembrie 2013 a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus scoaterea dosarului de pe rolul completului c 2 urmare a admiterii cererii de abținere și având în vedere faptul că ambele complete din instanță s-au abținut, judecătorii fiind incompatibili, s-a dispus trimiterea dosarului la registratura instanței pentru a se înainta la Tribunalul Maramureș în vederea repartizării aleatorii la un alt complet de la o instanță egală în grad pentru competentă soluționare.
În considerentele încheierii s-a reținut faptul că prin cererea înregistrată la dosar în data de_ d-na judecător V. E. GAVRIȘ TODINCA, în calitate de președinte al completului de judecată c 3, căreia i-a fost repartizată cauza în mod aleatoriu a declarat că se abține de la soluționarea cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei
D. cu prim termen de judecată la data de_ pe motiv că, în calitate de avocat angajat al revizuientei D. M., a redactat plângerea penală formulată de aceasta împotriva lui Bizău D. care sunt părți în acest dosar. Acest aspect rezultă din dosarul nr._ atașat la dosar nr._ al Judecătoriei D. .
Verificându-se aceste susțineri și apreciindu-se că cererea de abținere este întemeiată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. b din
C.pr.penală, d-na judecător fiind apărător al revizuientei în dosarul nr._ atașat la dosar nr._ al Judecătoriei D. în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită prin încheierea din_ cererea a fost admisă.
Ca urmare a admiterii cererii, prin încheierea din_ s-a dispus scoaterea dosarului de pe rol astfel cauza a fost depusă la registratura instanței și repartizată aleatoriu completului de judecată c 2.
La data repartizării prin rezoluție s-a dispus judecarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire în camera de consiliu fără citarea părților și fără participarea procurorului, conform art. 403 alin.1 C.pr.pen.
Prin încheierea din 19 iunie 2013 s-a admis în principiu cererea de revizuire formulată de revizuienta-parte vătămată D. M. și, în consecință, s- a dispus rejudecarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei D. în care prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești din_ a fost trimis în judecată intimatul-inculpat Bizău D. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art. 182 alin. 1 C.pen.
S-a fixat termen pentru rejudecarea cauzei la data de 14 august 2013 pentru când au fost citate partea vătămată, inculpatul și martorii D. I. a, Șușca I., Gaga M., Cojan M. .
Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță.
Prin sentința penală nr.116 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei D. doamna judecător Burnar L., în calitate de președinte al completului de judecată c 2, a dispus condamnarea inculpatului Bizău D. fără a primi afirmația inculpatului care a arătat că la data comiterii faptei se afla pe drum transportând lemne de la Romuli.
De asemenea, actul pe care s-a sprijinit, respectiv avizul de însoțire a materialului lemnos transportat pe ruta Romuli - Săcel de la fila 25 din dosarul de urmărire penală pe care se afla viza poliției de frontieră a fost înlăturat întrucât declarațiile inculpatului și actul nu se coroborau cu celelalte probe.
Cererea de revizuire se întemeiază pe faptul că prin decizia penală nr. 284/R/_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._ a fost achitat inculpatul Ș. Gavrilă pentru infracțiunea prev. și ped. de art.289 al.1 și art.26 rap. la art.291 c.p., în temeiul art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 al.1 lit.b1C.p.p, și s-a dispus anularea avizului de însoțire a materialului lemnos nr.3612896/_ emis de O.S. Romuli.
Astfel prin decizie s-a anulat același act pe care instanța l-a înlăturat în momentul în care a dispus condamnarea inculpatului.
Față de această situație a depus la data de_ o declarație prin care s-a abținut de la soluționarea cererii de revizuire, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 47 alin. 2 C.pr.penală cu aplicarea art. 50 alin. 1 C.pr.penală conform cărora judecătorul care și-a exprimat anterior părerea cu privire la
soluția care ar putea fi dată în acea cauză nu mai poate lua parte la judecarea cauzei, acest complet fiind incompatibil.
Declarația de abținere formulată de doamna judecător Burnar L., în calitate de președinte al completului de judecată c 2, a fost admisă prin încheierea din camera de consiliu din_ .
Având în vedere faptul că ambele complete aflate la instanță s-au abținut, judecătorii care le prezidează fiind incompatibili, s-a dispus a se depune cauza la registratura instanței pentru a se înainta la Tribunalul Maramureș în vedere repartizării aleatorii unui alt complet de judecată de la o instanță egală în grad spre competentă soluționare.
Examinând dosarul nr._ al Judecătoriei D., tribunalul reține următoarele:
În acest dosar s-a solicitat de către revizuenta D. M. revizuirea soluției pronunțate în dosarul nr._ al aceleiași judecătorii.
Prin încheierea penală din 21 mai 2013pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ s-a admis cererea de abținere formulată de doamna judecător Gavriș-Todincă V. de la soluționarea acestui dosar (cu motivarea, în esență, că aceasta în calitate de avocat al revizuentei D. M. a redactat plângerea penală formulată de aceasta împotriva intimatului Bizău D. în dosarul nr._ atașat la dosarul nr._ ).
Prin încheierea penală pronunțată la 23 septembrie 2013 în dosarul nr._ s-a admis și cererea de abținere formulată de doamna judecător Burnar
L. de la judecarea acestuia (cu motivarea, în esență, că aceasta l-a condamnat pe inculpatul Bizău D. prin sentința penală nr. 116/2010 pronunțată în dosarul nr._, respingându-i acestuia anumite susțineri și un act, că cererea de revizuire se bazează pe faptul că prin decizia penală nr. 248/R/2013 a Curții de Apel C. inculpatul Ș. Gavrilă a fost achitat și s-a anulat un aviz de însoțire a materialului lemnos astfel că și-a exprimat părerea cu privire la soluția ce ar putea fi dată în cauză).
Întrucât ambele cereri de abținere de la judecarea cauzei au fost admise, iar la această instanță nu mai funcționează și alți judecători care să o poată soluționa, tribunalul urmează a desemna pentru judecarea dosarului nr._ al Judecătoriei D. o altă instanță egală în grad - J. Vișeu de Sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 52 alin. 5 din Codul de procedură penală, desemnează pentru judecarea cauzei înregistrate în dosarul nr._ având ca obiect
cererea de revizuire formulată de revizuenta D. M., domiciliată în comuna Săcel, nr.746, județul M. J. Vișeu de Sus.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. A. D. N.
Red.B.C./T.red.N.A.
3 ex./_
Tribunalul Maramureș cod operator 2618
Dosar nr._ Minută
Înch.pen.nr.593 /_
Dispune:
În temeiul art. 52 alin. 5 din Codul de procedură penală, desemnează pentru judecarea cauzei înregistrate în dosarul nr._ având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta D. M., domiciliată în comuna Săcel, nr.746, județul M. J. Vișeu de Sus.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către
JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI
Alăturat vă comunicăm un exemplar din încheierea penală nr. 593 din_ pronunțată în dosarul cu numărul mai sus indicat prin care s-a desemnat pentru judecarea cauzei înregistrate în dosarul nr._ având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta D. M., domiciliată în comuna Săcel, nr.746, județul M. J. Vișeu de Sus.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
C. B. | A. | D. | N. |
ROMÂNIA | ||
TRIBUNALUL MARAMUREȘ | cod operator | 2618 |
DOSAR NR. _ | ||
Din _ |
Către
JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS
Alăturat vă trimitem dosarul nr._ al Judecătoriei Dragomireșt, precum și un exemplar din încheierea penală nr. 593_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
M. prin care s-a prin care s-a desemnat pentru judecarea cauzei înregistrate în dosarul nr._ având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta D. M., domiciliată în comuna Săcel, nr.746, județul M. J. Vișeu de Sus.
Dosarul conține următoarele anexe: dosarele nr._ ,_ ,_, _
,_ ,_ ,_ ,_ ale Judecătoriei D., dosarul nr. 136/III/6/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești, dosarul nr._ al Curții de Apel
C., dosarul nr._ al T. ui M. .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
C. B. | A. | D. N. |
| ← Încheierea penală nr. 487/23. Abținere | Sentința penală nr. 47/2013. Strămutare → |
|---|
