Sentința penală nr. 152/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 152/D/2013
Ședința publică din 18 Aprilie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul H. V.
N. , trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr. 167/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.pen.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. PRUNEAN.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 167/P/2012 din data de_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată inculpatul H. V. -N. , pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al.1 și 3 C.p.
S-a reținut în esență, în actul de sesizare al instanței că, inculpatul H.
V. N., la data de_, în timp ce conducea autoturismul Volkswagen Passat,_, pe DN 1 C, în com. I., jud. C., pe sensul de circulație C. -N.
- G., a intrat în coliziune cu autoturismul Ford,_, datorită nerespectării dispozițiilor legale care reglementează circulația auto pe drumuri publice, și anume art. 35, art. 48 și art. 51 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., pricinuind astfel numitei I. A., cea care conducea acest din urmă autoturism, leziuni corporale pentru care au fost necesare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt.
Potrivit declarațiilor inculpatului, la data de_, în jurul orelor 6,00, a plecat de la domiciliul său din mun. C. -N., jud. C., îndreptându-se spre serviciu, respectiv PNT G., jud. C., conducând autoturismul marca VW
Passat, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 1 C, urmând să intre în tură la orele 7,30.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, arătând că, se face vinovat de producerea accidentului ce face obiectul prezentului dosar, invocând în apărare următoarele: în fața autoturismului condus de el, deci pe același sens de mers C. -N. - G., circula un autoturism marca Logan, condus de martorul C. A., iar în paralel și în partea dreaptă față cei doi, circula un tir. Conducătorul tirului le-a făcut semn celor doi că pot să îl depășească, manevră executată și reușită de către martorul C., dar nu și de către inculpat, întrucât, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford Escort, cu nr. de înmatriculare_, condus de partea vătămată I. A., care era oprit lângă linia de demarcare a sensurilor de mers în scopul de a vira stânga și pe care nu îl văzuse.
Partea vătămată I. A. a declarat că, accidentul s-a produs în jurul orelor 0630, ea ocupând pe carosabil poziția mai sus descrisă de inculpat, întrucât, urma să intre în sediul S. "Euroconfezione"; S. din com. I., jud. C.
, locul său de muncă. În timp ce aștepta (singură în mașină) eliberarea de autovehicule a sensului contrar de mers, pentru a putea efectua în siguranță virajul dorit, a fost izbită din spate de mașina condusă de inculpat; din acel moment, nu își aduce aminte ce s-a întâmplat, decât faptul că, s-a trezit la S.
M. G. .
Martorul C. A., conducătorul autoturismului marca Logan, cu nr. de înmatriculare_, a declarat că, la ieșirea din com. I., jud. C., a văzut în fața sa, la o distanță de cca. 100 m, un autoturism care semnaliza "stânga"; și frâna în același timp; a început să semnalizeze "dreapta"; dorind să ocolească mașina respectivă, fără să intre pe banda contrară de mers. Nu a apucat să depășească vehiculul condus de partea vătămată, când a văzut că, din spate, a venit un autoturism, cel condus de inculpat și care a intrat în mașina părții vătămate, motiv pentru care s-a speriat, a frânat, a derapat și a ajuns în șanț. Martorul a sunat la 112 și s-a dus în grabă la locul impactului. Atunci a văzut că, în fiecare mașină era doar o persoană, un bărbat, respectiv inculpatul pe care îl cunoștea, fiind consăteni și o femeie.
Martorul a precizat și faptul că, într-adevăr, atât el, cât și inculpatul au depășit un tir, însă aceasta a avut loc anterior evenimentului rutier, la o distanță de cca. 2 km înainte de locul producerii accidentului, respectiv în timp ce traversau com. I., jud. C., după parcurgerea unui pod și a unei curbe, depășirea având loc pe o porțiune dreaptă;
Totodată, martorul a menționat că, este posibil ca impactul să se fi produs din cauză că inculpatul circula cu o viteză destul de mare, așa încât, nu a mai putut evita impactul, acroșând puternic mașina condusă de partea vătămată, în partea din spate.
În urma impactului celor două autovehicule, partea vătămată I. A. a suferit leziuni corporale vindecabile în 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Starea de fapt se probează cu: proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 6-14 dup); plângerea și declarațiile părții vătămate (f.23-24,27 dup, f.62);
certificat medico-legal (f.26 dup); acte medicale de interes pentru partea civilă (f.28-40 dup); declarațiile martorului C. A. (f.45,63 dup); declarațiile inculpatului (f.42,60-61 dup, 61,63).
Raportat la starea de fapt mai sus descrisă, instanța constată că, vinovat de producerea evenimentului rutier este inculpatul, care a încălcat dispozițiile legale care reglementează circulația pe drumurile publice, întrucât, nu a respectat obligația generală a participanților la trafic de a conduce în așa fel încât să nu afecteze siguranța circulației și să nu pună în pericol viața sau integritatea fizică a persoanelor (art.35 din O.U.G.195/2002 rep.); nu a respectat regimul legal de viteză și nu adaptat-o în funcție de condițiile de drum, astfel încât, să efectueze orice manevră era necesară pentru a evita impactul cu mașina victimei (art.48 din același act normativ) și nu a păstrat o distanță suficientă față de autoturismul condus de martorul C. A., așa încât, să fi putut evita accidentul, reacționând din timp la orice manevră previzibilă a conducătorului acestui autovehicul (art.51 din OUG 195/2002 REP.).
Instanța apreciază că, fapta inculpatului H. V. - N. , care, la data de_, în timp ce conducea autoturismul VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 1 C, în com. I., jud. C., pe sensul de circulație C. -N. - G.
, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford Escort condus de partea vătămată I. A., cu nr. de înmatriculare_, datorită nerespectării dispozițiilor legale care reglementează circulația auto pe drumuri publice, și anume art.35, 48 și 51 din O.U.G. 195/2002 rep., provocând un accident rutier în urma căruia, sus-numita a suferit leziuni corporale vindecabile în 14-16 zile de îngrijiri medicale, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind vorba de o atingere minimă adusă valorilor sociale ocrotite de legea penală; astfel, în speță, sub raport subiectiv, este vorba de o infracțiune comisă din culpă și nu cu intenție; leziunile corporale suferite de partea vătămată sunt minore, dovadă fiind și producerea unui traumatism cranio-cerebral minor grad I, potrivit celor reținute în certificatul medico-legal întocmit în cauză de către IML C., evidențiate și în numărul redus de zile de îngrijire (14-16) necesare vindecării; atitudinea sinceră a acestuia, regretul profund față de fapta comisă, urmările sale și care reprezintă o experiență nefericită în viața sa; persoana inculpatului în vârstă de 32 ani la data comiterii faptei, aflat la prima confruntare cu legea penală, cu o bună conduită în societate și la locul de muncă, cum reiese și din caracterizarea existentă la dosar întocmită de reprezentanții PNT G. (f.133); nu în ultimul rând, sus-numitul este agent șef adjunct de penitenciare în cadrul PNT G., profesie care implică în cazul unei eventuale condamnări, chiar și la amendă penală, pierderea definitivă a locului de muncă, consecință pe care instanța o consideră excesiv de dură și în condițiile în care, inculpatul este căsătorit, având în întreținere 2 copii minori (în vârstă de 3 ani, respectiv 11 luni -f.128-129), situația economico-financiară a acestuia, având angajate credite la diferite instituții bancare, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar (f.117-127).
Dealtfel, potrivit noului Cod penal care va intra în vigoare la data de _
, fapta inculpatului nu mai este prevăzută ca infracțiune, întrucât, una din condițiile necesare pentru existența infracțiunii de vătămare corporală din culpă
(art.196 din noul Cod Penal), este ca leziunile traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, să necesite pentru vindecare, peste 90 zile de îngrijiri medicale.
De precizat este și faptul că, inculpatul a încercat o împăcare cu părțile vătămate, oferindu-le, potrivit declarației acestuia, suma de 2.000 euro raportat la resursele sale financiare (f.131-132), însă părțile vătămate nu au fost de acord, solicitând suma de 5.000 euro, așa cum a arătat și partea vătămată I. A. în declarația dată.
Pentru considerentele arătate, tribunalul, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b/1 C.p.p., va dispune achitarea inculpatului H. V. N., de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 al. 1 și 3 C.p.
În baza art.18/1 al.3 C.p. rap. la art.91 C.p., va aplica inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în sumă de 1.000 lei.
Latura civilă
Partea vătămată I. A. s-a constituit inițial parte civilă în cauză cu suma de 4.000 euro, echivalent în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloarea autovehiculului distrus în accident și a costurilor aferente îngrijirilor medicale suportate, urmare a accidentului, plus suma de
6.000 euro cu titlu de daune morale (f.12).
Ulterior, și-a precizat constituirea de parte civilă în sensul că, solicită suma de 2.000 euro cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea medicației și a transporturilor efectuate, plus suma de 6.000 euro cu titlu de daune morale (f.32).
Din înscrisurile depuse la dosar f.85-99 (cele de la f.100-116 reprezintă copii ale acelorași înscrisuri, respectiv cele de la f.85-100), instanța va reține ca dovedită suma totală de 2.588,38 lei raportat la înscrisurile de la f.85-88, 91-99, la care se adaugă suma de 50 lei menționată de martora D. M. E. în depoziția dată (f.157), reprezentând cheltuieli transport taxi dus-întors, timp de o săptămână, de la domiciliul martorei la spital, str. Cireșilor - str. Clinicilor din mun. C. -N., jud. C., imediat după accident; pe cale de consecință, va înlătura ca nedovedite înscrisurile de la f.89-90 reprezentând cheltuieli legate de transport în străinătate, care nu au legătură cu prezenta cauză.
Instanța nu va lua în calcul suma menționată de martora D., reprezentând RMN efectuat de partea vătămată, deoarece, pe de o parte, nu a știut costul exact al acestuia, iar pe de altă parte, a luat în calcul factura de la fila 88 din dosar, respectiv suma de 380 lei, reprezentând contravaloare RMN.
Instanța apreciază că, se justifică acordarea de daune morale în favoarea părții vătămate I. A., dar în sumă de 1.000 euro raportat la prejudiciul fizic și psihic real suferit în urma accidentului produs de inculpat, ținând cont și de numărul relativ redus de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării.
S. I. T. SRL I., jud. C., proprietara autoturismului marca Ford Escort, cu nr. de înmatriculare_, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.000 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând contravaloarea autovehiculului de mai sus, distrus ca urmare a accidentului produs (f.28).
Potrivit înscrisului depus la dosar (f.31), reiese că, sus-numita a achiziționat autoturismul de mai sus la data de_, contra sumei de 17.000 lei.
Totodată, din procesul-verbal de verificare tehnică al mașinii (f.15-16 dup) reiese faptul că, autoturismul în discuție a fost avariat total.
Din declarația părții vătămate I. A. (f.62), precum și din cele precizate de sus-numită la termenul din data de_, confirmate dealtfel și de martorul G. M. A. (f.160) reiese că, soțul său, în speță administratorul
S. I. T. SRL I., jud. C., a achiziționat din Germania un alt autoturism, aceeași marcă, model identic cu primul, contra sumei de 2.500 euro, sumă care include și cheltuielile privind transportul mașinii în țară.
Instanța, verificând pe site-ul BNR cursul euro la data de_, a constatat că, 1 euro era cotat la 3,7752 lei, suma de 17.000 lei reprezentând 4.503, 07 euro.
Însă, având în vedere criza economico-financiară mondială ce a intervenit ulterior anului 2008 și datorită căreia, este de notorietate că, prețurile la autovehicule au scăzut dramatic, dovadă și prețul de 2.500 euro plătit de soțul părții vătămate I. A. pentru mașina cumpărată din Germania, marcă și model identic cu cea avariată, ținând cont și de gradul uzurii mașinii avariate, respectiv de la momentul cumpărării și până la data producerii accidentului, (uzură care se produce prin folosirea autovehiculului și în lipsa unei crize mondiale), instanța apreciază că, suma de 2.500 euro acoperă prejudiciul cauzat acestei societăți.
S. M. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 807,53 lei, cu dobânzile aferente, reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate părții vătămate I. A. pe perioada internării, respectiv 10.10.-_
, așa cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar (f.64-66 dup).
Totodată, instanța apreciază că, PNT G., are calitate de parte responsabilă civilmente, întrucât, dispozițiile art.30 al.1 lit.g din Legea nr. 319/2006 a Securității și Sănătății în Muncă, prevăd că, constituie accident de muncă, accidentul de traseu, dacă deplasarea s-a făcut în timpul și pe traseul normal de la domiciliul lucrătorului la locul de muncă organizat de angajator și invers ori, potrivit declarațiilor inculpatului, acesta se deplasa la serviciu, de la domiciliul său din mun. C. -N. în mun. G., unde își are sediul PNT G., pe unicul traseu frecventat în mod curent, respectiv pe DN 1 C.
De asemenea, la fila 41 dup, reiese faptul că, angajatorul părții vătămate
I. A., respectiv S. Euroconfezione SRL I., jud. C., prin reprezentant, a întocmit și anunțat organele abilitate de producerea evenimentului rutier în care a fost implicată angajata societății.
Având în vedere cele mai sus precizate, instanța, în baza art.14 și 346 C.p.p., comb. cu art.1357 C.c., va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente PNT G. la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: suma de 2.638,38 lei cu titlu de daune materiale, plus suma de 1.000 Euro cu titlu de daune morale către partea civilă I. A. ; suma de 2.500 Euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății către partea civilă S.C I. T. SRL I., jud. C., iar suma de 807,53 lei, cu dobânda legală, începând cu data
de_ și până la achitarea integrală a debitului către partea civilă S. M.
G., respingând restul pretențiilor civile formulate în cauză.
Va constata că S.C O. V. I. G. S.A. B. (fostă BCR A. Vig SA) - prin S.C O. Vig SA - R. C. - are calitate de asigurător de răspundere civilă în cauză.
Potrivit art.192 pct.1 lit.c C.p.p., va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente PNT G. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei.
În baza art. 193 C.p.p., va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente PNT G. la plata cheltuielilor judiciare în sumă de
5.000 lei - reprezentând onorariu avocațial - în favoarea părții civile I. A., solicitate și dovedite de aceasta cu înscrisurile depuse la dosar (f.161-162).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b/1 C.p.p., achită inculpatul
H. V. N. , fiul lui V. și Valeria, ns. la data de_ în mun. G., jud. C., dom. în mun. C. -N., str. Șesului nr. 19, Bl. S 5, ap. 19, jud. C., cetățean român, studii medii, funcționar public cu statut special în cadrul PNT
, jud. C., cu gradul profesional de agent-șef adjunct de penitenciare și funcția de agent operativ principal I, căsătorit, 2 copii minori, posesor al CI seria KX nr. 8., eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 1., fără antecedente penale, de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 al. 1 și 3 C.p.
În baza art.18/1 al.3 C.p. rap. la art.91 C.p., aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în sumă de 1.000 lei.
În baza art.14 și 346 C.p.p., comb. cu art.1357 C.c., obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente PNT G. la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: suma de 2.638,38 lei cu titlu de daune materiale, plus suma de 1.000 Euro cu titlu de daune morale către partea civilă I. A. ; suma de 2.500 Euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății către partea civilă S.C I. T. SRL I., jud. C., iar suma de 807,53 lei, cu dobânda legală, începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului către partea civilă S. M. G., respingând restul pretențiilor civile formulate în cauză.
Constată că S.C O. V. I. G. S.A. B. (fostă BCR A. Vig SA) - prin S.C O. Vig SA - R. C. - are calitate de asigurător de răspundere civilă în cauză.
Potrivit art.192 pct.1 lit.c C.p.p., obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei.
În baza art. 193 C.p.p., obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 5.000 lei - reprezentând onorariu avocațial - în favoarea părții civile I. A. .
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu partea civilă I. A. și inculpatul și de la comunicare cu restul părților.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. DP O.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
| ← Decizia penală nr. 1665/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 1523/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
