Sentința penală nr. 173/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENAĂ Nr. 173/F/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D., președinte secția penală GREFIER :C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de petentul SS
S. .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă petentul-condamnat S. Ș. S. asist. de av. Giurgean A. -Roxana din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Petentul arată că își menține contestația la executare formulată și depune la dosar un memoriu prin care solicită admiterea în principiu a cererii și a se dispune rejudecarea cauzei în sensul în care nu a avut parte de un proces echitabil. În primul rând că nu înțelegea foarte bine limba română și în al doilea rând, nu i s-a dat dreptul la apărare așa cum prevede Codul de procedură penală.
Susține că la prezentarea materialului nu a fost audiat în prezența unui apărător, deși pe actele premergătoare apare semnătura unui apărător din oficiu. Consideră că nu se face vinovat de infracțiunea de tâlhărie așa cum se arată și așa cum reiese din declarația părții vătămate, întrucât unul dintre coinculpați a smuls telefonul mobil din mâna părții vătămate și i la dat lui, iar când a văzut cât de agresivi au devenit coinculpații a fugit, susținând că pedeapsa este foarte mare în raport de partea sa de vină.
Apărătorul petentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea contestației la executare și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației la executare pentru motivele arătate la procuror și în fața instanței, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea contestației la executare, formulată de petentul-condamnat, ca fiind inadmisibilă, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apreciază că în cauză nu sunt întrunite nici unul dintre cazurile expres și limitativ prev. de art. 461 lit. "a-d"; Cod procedură penală, care reglementează incidentele la executarea unei pedepse aplicate printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Solicitarea aplicării disp. art. 320/1 Cod procedură penală, nu constituie
un incident la executarea pedepsei, solicitarea de judecată după procedura simplificată putându-se realiza doar cu ocazia judecății pe fond a cauzei.
Susține că petentul putea să uzeze de această procedură doar în cauza în care s- a pronunțat sentința penală nr. 184/2010 a Tribunalului Mureș, în care s-a pronunțat pedeapsa închisorii de 7 ani și care apoi s-a contopit cu o pedeapsă de 3 ani prin sentința penală nr. 42/2012 a Tribunalului C., la care petentul face referire în cererea inițială de revizuire.
De asemenea, învederează că motivele petentului arătate astăzi în fața instanței de judecată puteau fi invocate doar în căile de atac legale și nu pe calea contestației la executare.
Petentul S. Ș. S. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare pentru motivele arătate.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Tribunalului Mureș, petentul condamnat S. Ș. S. a contestat executarea Sentinței penale nr. 184/2010 a Tribunalului Mureș, cu motivarea că nu a fost chestionat dacă înțelege să se prevaleze de disp. art. 320/1 Cod procedură penală și că, în consecință, nu i s-a aplicat procedura recunoașterii vinovăției.
Pe de altă parte, petentul a invocat faptul că pedeapsa ce i s-a aplicat este mult prea mare în raport cu fapta comisă; că nu suportă regimul penitenciar; că este îngrijorat de starea casei sale și că este nemulțumit de faptul că nu și-a văzut fiul de trei ani.
Prin Sentința penală nr. 116/2013 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul mai sus menționat, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, motivat de faptul că, la data formulării cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Bistrița, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe.
Cererea formulată de petentul-condamnat este neîntemeiată astfel încât aceasta va fi respinsă ca atare.
Cu toate că petentul a invocat un motiv de reducere a pedepsei - aplicarea procedurii prev. de art. 320/1 Cod procedură penală - este de observat că acest temei nu poate fi pus în discuție în procedura contestației la executare ci doar în cursul judecății pe fond a cauzei, respectiv în căile ordinare de atac.
Celelalte motive prezentate de petent (necesitatea reindividualizării pedepsei, stare sa, a locuinței și a fiului său minor) nu se regăsesc printre cele limitativ și expres prevăzute în cuprinsul art. 461 Cod procedură penală, astfel încât nu pot fi supuse analizei.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș TE
Respinge, ca neîntemeiată contestația la executarea Sentinței penale nr. 184/2010 a Tribunalului Mureș, formulată de petentul-condamnat S. Ș. S., fiul lui B. și E., născut la data de_, în Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în mun. Târgu Mureș, str. Reșița nr. 6, bl. B, ap. 10 jud. Mureș, și f.f.l în localitatea Crăciunești nr. 360 jud. Mureș, CNP - 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Giurgean A. Roxana suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. C. M.
Red/Dact P.A.D./C.M.
_
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI SENTINȚEI PENALE Nr. 173/F/2013
Respinge, ca neîntemeiată contestația la executarea Sentinței penale nr. 184/2010 a Tribunalului Mureș, formulată de petentul-condamnat S. Ș. S., fiul lui B. și E., născut la data de_, în Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în mun. Târgu Mureș, str. Reșița nr. 6, bl. B, ap. 10 jud. Mureș, și f.f.l în localitatea Crăciunești nr. 360 jud. Mureș, CNP - 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Giurgean A. Roxana suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. C. M. Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA SENTINȚEI PENALE Nr. 173/F/2013
Respinge, ca neîntemeiată contestația la executarea Sentinței penale nr. 184/2010 a Tribunalului Mureș, formulată de petentul-condamnat S. Ș. S., fiul lui B. și E., născut la data de_, în Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în mun. Târgu Mureș, str. Reșița nr. 6, bl. B, ap. 10 jud. Mureș, și f.f.l în localitatea Crăciunești nr. 360 jud. Mureș, CNP - 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Giurgean A. Roxana suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
P. A. D.
| ← Decizia penală nr. 136/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 188/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
