Decizia penală nr. 312/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 312/R/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul condamnat L.
I. V. , împotriva Sentinței penale nr. 1589/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă, pentru recurentul lipsă, av. Sîngeorzan Daciana, din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus, la dosarul cauzei, de cptre Penitenciarul Bistrița, o adresă, prin care se aduce la cunoștința instanței faptul că recurentul L. V. a fost pus în libertate la data de_ .
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. Sîngeorzan Daciana solicită a se lua act de faptul că recurentul a fost pus în libertate, astfel încât prezentul recurs a rămas fără obiect.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat, ca nefundat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că sentința atacată este legală și temeinică, instanța de fond în mod corect respingând contestația la executare ca fiind inadmisibilă, deoarece reducerea sporului aplicat nu constituie un incident la executare.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1589/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul L. V. - fiul lui I. și R., născut la data de _
, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata, către stat, a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, 100 lei reprezentând onorar apărător din oficiu pentru av. Sîngeorzan Daciana.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub dosar numărul_ al Judecătoriei Bistrița, contestatorul condamnat L. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a contestat pedeapsa închisorii în executarea căreia se află, solicitând reducerea sporului de 2 ani aplicat de Judecătoria Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat următoarele:
Prin SP nr. 3709/2002 a Judecătoriei Bacău s-a dispus condamnarea inculpatului L. V. la pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare, urmare a aplicării unui spor de 2 ani închisoare.
În baza acestei sentințe, a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.
6655/2002 al Judecătoriei Bacău.
Raportat la cererea formulată de petent, prin care solicită reducerea sporului de 2 ani aplicat, instanța de fond a constatat că aceasta este inadmisibilă.
S-a apreciat că motivarea petentului, în sensul că pedeapsa aplicată este prea mare (solicitând reducerea acesteia), nu poate fi analizată în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, instanța având posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prev. de art. 461 C.p.p, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății.
Petentul avea posibilitatea să invoce acest aspect al hotărârii judecătorești pe care o execută în fața instanțelor de control judiciar, deoarece în cadrul contestației la executare nu se procedează la o noua judecată a cauzei.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul L. V., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av. Sîngeorzan Daciana.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prev. de lege, contestatorul-condamnat L. V., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se admită cererea, cum a formulat-o.
În motivare s-au invocat motive de altă natură decât cele care vizau fondul cauzei, respectiv nu s-a criticat soluția atacată decât prin prisma faptului că petentul nu a fost încă liberat condiționat, deși a fost discutat în comisia de liberare condiționată din penitenciar de 5 ori, tot de atâtea ori fiind amânat. În final, condamnatul a precizat că dorește să fie pus în libertate de îndată, deoarece a executat peste doi ani din pedeapsa ce i-a fost aplicată, raportat la fracția ce se impunea a fi executată pentru a deveni propozabil pentru liberarea condiționată.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs invocate, susținerilor petentului contestator, precum și raportat la prev. disp. art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, a apreciat că aceasta este temeinică și legală.
Motivele de contestație ce au fost formulate prin cererea introductivă nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prev. de art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod procedură penală.
Pe calea contestației la executare nu se poate rediscuta cuantumul unei pedepse aplicate definitiv, motivul invocat de condamnat putea fi invocat doar pe căile ordinare de atac îndreptate împotriva sentinței de condamnare.
Pentru aceste considerente, în mod întemeiat, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul Lăcătuș V. .
În considerarea celor arătate deja și în conf. cu disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul a respins recursul declarat în cauză.
De altfel, după cum se poate observa, în baza adresei nr. E-44751/PBBN/_
, emise de Penitenciarul Bistrița (f.7 recurs), condamnatul recurent a fost liberat condiționat la_, după liberare caesta nu s-a mai prezentat în fața instanței de recurs pentru a-și susține recursul formulat, cel mai probabil deoarece singurul motiv ce a stat la baza formulării contestației a fost acela de a fi liberat condiționat - astfel cum rezultă din toate susținerile petentului - lucru care s-a realizat deja, astfel, se presupune că acesta nu mai are interes în susținerea recursului său.
Raportat la soluția dată căii de atac, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de asistența judiciară obligatorie și care au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției, potrivit disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. V. împotriva Sentinței penale nr. 1589 pronunțată la 7 octombrie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Sîngeorzan Daciana, onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli judiciare ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. | V. |
GREFIER,
N. L.
Red/Tehn B.D./N.L.
_
2ex
Jud.fond. A.C. S.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 312/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. V. împotriva Sentinței penale nr. 1589 pronunțată la 7 octombrie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Sîngeorzan Daciana, onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli judiciare ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. | V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 312/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. V. împotriva Sentinței penale nr. 1589 pronunțată la 7 octombrie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Sîngeorzan Daciana, onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli judiciare ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. | V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Sentința penală nr. 86/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 304/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
