Sentința penală nr. 188/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA PENALĂ NR.188
Ședința publică din 07 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -F. A. - judecător
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulate de B. executări penale al
T. ui M. înregistrată sub nr. de mai sus privind pe condamnata R. D. (fiica lui C. și S., născută la data de 20 ianuarie 1967 în P., județul Prahova, domiciliată în O., B. R., nr.34, sc.B, ap.24, județul Bacău) având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi pentru condamnata
R. D., lipsă, se prezintă avocat ales B. C. A. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul condamnatei R. D., avocat ales B. C. A., depune la dosar împuternicirea avocațială.
Instanța solicită apărătorului condamnatei să precizeze care este domiciliul actual al intimatei R. D. .
Apărătorul condamnatei R. D., avocat ales B. C. A., arată că domiciliul actual al clientei sale este cel din O., indicat în cartea de identitate.
Instanța solicită să se precizeze dacă sunt chestiuni prealabile sau alte cereri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are chestiuni prealabile și nici cereri.
Apărătorul condamnatei R. D., avocat ales B. C. A., arată că nu are chestiuni prealabile și nici cereri.
Constatând faptul că nu sunt chestiuni prealabile și nici nu se formulează alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea sesizării așa cum a fost formulată, apreciind că aceasta este întemeiată.
Apărătorul condamnatei R. D., avocat ales B. C. A., solicită admiterea cererii, a se dispune ca supravegherea să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău raportat la domiciliul actual al clientei sale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei penale de față,
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, B. E. P. din cadrul T. ui M. a solicitat constatarea incidenței dispozițiilor art.461 lit.c Cod procedură penală, în sensul existenței unei împiedicări la executarea sentinței penale nr.123/_ a T. ui M. .
În motivare s-a arătat că prin sentința penală nr.123 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., rămasă definitivă față de inculpata R. D. la data de_ prin decizia penală nr.4190 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea acesteia la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru infracțiunile de înșelăciune și complicitate la înșelăciune, dispunându-se, în temeiul art.86 ind.1, art.86 ind.2 Cod penal suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere, pe un termen de încercare de 6 ani, de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Iași (în dispozitivul sentinței de condamnare, susnumita figurând cu 4 domicilii - 2 în I., 1 în O. și 1 în P. ).
La data de_ dispozițiile sentinței au fost puse în executare prin trimiterea unei adrese și a copiei sentinței către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Cu adresa nr.2/SP/_, Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Iași a comunicat faptul că persoana condamnată nu are domiciliul în I. .
De asemenea, urmare demersurilor făcute de acest birou, s-a primit de la Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Rahova adresa cu numărul 837/2012 din care reiese că domiciliul numitei R. D. este în O., Bd. R.
, nr.34, sc.B. ap.24, județul Bacău.
Prin urmare, raportat la prevederile art.461 lit.c Cod procedură penală și ale art.4 alin.1 din H.G. nr.1239/2000, s-a solicitat a se dispune ca supravegherea privind executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatei R. D. prin sentința penală nr.123 din_ a T. ui M. să fie efectuată de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
Procedând la analizarea sesizării, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.123/24 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatei R. D. pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune și complicitate la înșelăciune la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În temeiul art.861, art.862Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, stabilindu-se ca
supravegherea respectării măsurilor dispuse de instanță să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
După rămânerea definitivă a hotărârii, prin decizia penală nr.4190/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aceasta a fost pusă în executare, trimițându-se o adresă și o copie a hotărârii către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Cu adresa nr.2/_, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași a comunicat faptul că persoana condamnată nu își are domiciliul în I. și și-a declinat competența punerii în executare a sentinței penale.
Din adresa Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Prahova rezultă că numita R. D. figurează cu domiciliul în municipiul O., B-dul R. nr.34 sc.B ap.24, județul Bacău. Acest aspect a fost confirmat și de către susnumită prin depunerea la dosar a unei copii după cartea de identitate și a unei adrese în care arată că domiciliul stabil este în municipiul O., județul Bacău.
În ceea ce privește competența teritorială a serviciilor de probațiune, art.4 alin.1 din Regulamentul de aplicare a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr.92/2000 privind organizarea și funcționarea serviciilor de probațiune, prevede că serviciul de probațiune este competent să exercite atribuțiile prevăzute de lege cu privire la persoanele față de care s-au dispus măsurile prevăzute la art.863alin.1 Cod penal care locuiesc în circumscripția tribunalului de pe lângă care funcționează serviciul de probațiune.
Având în vedere aceste prevederi legale și constatând că s-a ivit o împiedicare la executare urmare a faptului că numita R. D. nu mai locuiește în municipiul I., ci pe raza municipiului O., județul Bacău, instanța va admite sesizarea B. ui E. P. din cadrul T. ui M. . În consecință, va dispune ca, pe durata termenului de încercare, supravegherea respectării măsurilor de supraveghere stabilite prin sentința penală nr.123 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr.4190/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la condamnata R. D., domiciliată în O., B- dul R. nr.34 sc.B ap.24, județul Bacău, să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea B. ui E. P. din cadrul T. ui M. și în
consecință:
Dispune ca, pe durata termenului de încercare, supravegherea respectării măsurilor de supraveghere stabilite prin sentința penală nr.123 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr.4190/_ a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, cu privire la condamnata R. D. , domiciliată în O., B- dul R. nr.34 sc.B ap.24, județul Bacău, să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
S. -F. A. | I. | L. | M. |
Red.S.-F.A./T.red.I.L.M._ /2 ex.
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ S.P.188/_
Hotărăște:
Admite sesizarea B. ui E. P. din cadrul T. ui M. și în consecință:
Dispune ca, pe durata termenului de încercare, supravegherea respectării măsurilor de supraveghere stabilite prin sentința penală nr.123 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr.4190/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la condamnata R. D. , domiciliată în O., B- dul R. nr.34 sc.B ap.24, județul Bacău, să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013. PREȘEDINTE
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ S.P.188/_
Hotărăște:
Admite sesizarea B. ui E. P. din cadrul T. ui M. și în consecință:
Dispune ca, pe durata termenului de încercare, supravegherea respectării măsurilor de supraveghere stabilite prin sentința penală nr.123 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr.4190/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la condamnata R. D. , domiciliată în O., B- dul R. nr.34 sc.B ap.24, județul Bacău, să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013. PREȘEDINTE
s.s.indesc.
pt.conf.
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._
Hotărăște:
Admite sesizarea B. ui E. P. din cadrul T. ui M. și în consecință:
Dispune ca, pe durata termenului de încercare, supravegherea respectării măsurilor de supraveghere stabilite prin sentința penală nr.123 din_ a T. ui M., definitivă prin decizia penală nr.4190/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la condamnata R. D. , domiciliată în O., B- dul R. nr.34 sc.B ap.24, județul Bacău, să fie efectuată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013.
PREȘEDINTE
| ← Sentința penală nr. 173/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 346/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
