Sentința penală nr. 31/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
SENTINȚA PENALĂ NR. 31/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. M.
Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Stana Pompilia, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. A. , în prezent reținut în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. art 174 alin 1, 175 alin 1 lit c Cod penal .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de av. din oficiu M. Ovidiu, lipsă fiind partea civilă B. R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța procedează la identificarea inculpatului acesta declarând că este fiul lui I. si Ana, nascut la data de_ in Simleu S. judetul Salaj, domiciliat in
Tasnad Aleea Salcamilor bloc 4 ap 8 judetul Satu Mare cu resedinta in Simleu S. str Partizanilor nr 13 bloc B 8 ap 1 judetul Salaj, cetatenia romana.
Totodată, la solicitarea instanței, inculpatul arată că a primit o copie de pe rechizitoriu.
Instanța, aduce la cunoștința părților, că partea civilă Lipsă la acest
termen de judecată, B. R., nepotul victimei, s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, contra inculpatului cu suma de 2500 lei, reprezentând daune materiale, contravaloarea cheltuielilor de înmormântare.
La solicitarea instanței inculpatul arată că recunoaște pretențiile civile
formulate de partea civilă B. R. .
Instanța pune în discuția inculpatului faptul că se poate prevala de prevederile art. 320, ind. 1 Cod procedură penală, în sensul că judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea altor probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, sens în care beneficiază de reducerea pedepsei cu o treime.
La solicitarea instanței, inculpatul B. A., arată că recunoaște faptele reținute în actul de sesizare al instanței în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de alte probe.
Instanța procedează la luarea unei declarații inculpatului în acest sens, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei fila 33.
Totodată, instanța pune în discuția părților prezente, posibilitatea ca inculpatul să beneficieze de circumstanțe atenuante, respectiv de prevederile art. 73 lit. a) și b) Cod penal, respectiv depășirea limitelor legitimelor apărări, sau ale stării de necesitate, raportat la starea de fapt
descrisă în rechizitoriu.
Reprezentanta Ministerului Public, raportat la fapta inculpatului, arată că aceste circumstanțe atenuante nu sunt operabile în cauză, inculpatul ridicându-se, a aplicat o lovitură directă, în partea stângă a pieptului victimei B. Paul, nefiind vorba de depășirea legitimei apărări. Nu se poate spune că există provocări din partea victimei, arată aceasta, sens în care apreciază că nu se impune aplicarea acestor prevederi legale raportat la situația de fapt.
Față de solicitarea instanței, reprezentantul inculpatului, av. M. Ovidiu, arată că se impune aplicarea circumstanțelor atenuante față de reprezentatul său, întrucât arată acesta, a existat o ceartă între cei doi,
victima a fost cea care a luat cuțit și l-a amenințat pe inculpat, astfel încât
se poate spune că a existat o provocare din partea victimei, a fost o teamă, deci o provocare din partea victimei, astfel încât - arată acesta - se impune aplicarea prevederilor art. 73, lit. b) Cod penal.
La solicitarea instanței nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Având cuvântul asupra fondului, în dezbateri, reprezentanta
Ministerului Public, procuror Stana Pompilia, arată că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, întrucât în data de _ inculpatul s-a deplasat împreună cu numitul Balog Istvan la locuința lor din Ș. S., la o cabană situată pe dealul Măgura în orașul Șimleu-S., iar în jurul orelor 13:00- 14:00 și au început să consume băuturi alcoolice. În jurul orei 16:00 la locuință a sosit și victima B. Pal care era în stare de ebrietate. Între inculpat și victimă a izbucnit o ceartă iar la un moment dat victima a luat un cuțit de pe masă. Inculpatul s-a ridicat din pat unde se afla, a luat cuțitul din mâna victimei și ținând cuțitul în mâna dreaptă, fiind într-o poziție față în față cu victima, i-a aplicat acesteia o lovitură cu cuțitul în partea stângă a pieptului. Ulterior, în dimineața zilei de _
, B. A. și Balog Istvan s-au trezit și au constat faptul că B. Pal nu vorbește, după care i-au ridicat bluza observând leziunea din zona pieptului și constatând că acesta a decedat.
Fapta constituie infracțiunea prevăzută de art. 174 alin 1, 175 alin 1 lit c Cod penal.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, reprezentanta Ministerului Public solicită instanței condamnarea inculpatului, pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, aplicarea pedepselor complementare privind interzicerea unor drepturi, aplicarea pedepselor accesorii, precum și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor în cuantum de 2500 lei către partea civilă B. R. .
Menținerea stării de arest a inculpatului, și deducerea reținerii și arestării preventive, prelevarea de probe biologice, în conformitate cu prevederile L76/2008, confiscarea cuțitului - corp delict, cu cheltuieli judiciare către stat.
Având cuvântul asupra dezbaterilor fondului reprezentantul inculpatului învederează instanței de judecată că inculpatul a trăit cu victima aproximativ 2 ani de zile fără certuri. În seara respectivă, între cei doi a existat o ceartă, fiind amândoi implicați în acea ceartă. Apreciază că inculpatul a fost provocat în fapta sa, întrucât victima a fost cea care a luat un cuțit în mână amenințându-l pe inculpat. În momentul în care inculpatul a reuși să ia cuțitul din mâna victimei, s-a produs fapta, aplicându-i victimei o singură lovitură de cuțit. Nu două nu cinci, ci doar una singură, apoi punându-se în pat pentru a dormi. Este clar că inculpatul nu a dorit să-l omoare, a vrut doar să-l deposedeze de cuțit.
În dimineața următoare, realizând că fratele său nu mai vorbește, și observând rana de pe pieptul acestuia, s-a prezentat la poliție unde a declarat cele întâmplate.
Declarațiile sale se coroborează cu celelalte probe, inculpatul fiind sincer și recunoscând fapta reținută în sarcina sa. Din aceste motive, solicită aplicarea circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 74 Cod penal, iar raportat la vârsta înaintată a inculpatului nu se poate susține că aplicarea unei pedepse privative de libertate ar avea un rol educativ, în cauză se impune aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, eventual sub control judiciar. Solicită acordarea onorariului din oficiu.
Ultimul cuvânt fiind al inculpatului, acesta declară că are 67 de ani, și nu a dorit să-l omoare pe fratele său, însă acesta în repetate rânduri i-a luat pensia, și a vrut să-l forțeze la întreținerea unor raporturi sexuale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, întocmit în Dosar nr.40/P/2013, a fost trimis în judecată inculpatul B. A., în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. art.174 al.1, 175 al.1 lit.c Cod penal, reținându-se că în data de_, a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona pieptului părții vătămate B. Paul, ce a dus la decesul acestuia.
Prin încheierea penală nr.3/C/_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr._, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile. Instanța verificând din oficiu temeinicia și legalitatea arestării preventive a inculpatului, în ședința din_, în conformitate cu prev.art.3001Cod pr. pen. a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, menținând măsura arestării preventive a acestuia și în cursul judecății.
În cursul urmăririi penale nepotul victimei, B. R., s-a constituit parte civilă cu suma de 2500 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare, acesta fiind lipsă la termenul din 20 martie 2013.
Conform art. 1 Cod procedură penală, scopul procesului penal îl constituie constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală. Procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, la prevenirea infracțiunilor precum și la educarea cetățenilor în spiritul legii. Pentru aceasta, procesul penal se desfășoară atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, potrivit dispozițiilor prevăzute de lege.
Astfel, potrivit disp. art.3201Cod procedură penală, până la citirea actului de sesizare al instanței inculpatul poate recunoaște comiterea faptei, solicitând soluționarea cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale.
În ședința din_ inculpatul a arătat că recunoaște săvârșirea faptei
reținută în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și
le însușește. Având ultimul cuvânt, inculpatul a arătat că are 67 de ani, și nu dorit
să-l omoare pe fratele său, însă acesta în repetate rânduri i-a luat pensia și a vrut să- l forțeze la întreținerea unor raporturi sexuale.
Săvârșirea infracțiunii de către inculpat, rezultă din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale, în Dosar nr.40/P/2013, și anume: proces verbal de cercetare la fata locului însoțit de fotografii judiciare( f.20-40) declarațiile inculpatei (f.7-10) declarațiile martorului Bolog Istvan (f.42-43) raport de constatare medico- legală (f.47-49).
Soluționând așadar cauza, pe baza materialului probator existent la dosarul de urmărire penală, în conformitate cu prevederile art.3201Cod procedură penală, tribunalul va reține, în fapt, următoarele:
Inculpatul B. A. locuiește de aproximativ doi ani de zile împreună cu victima B. Pal, fratele său, la o cabană situată pe dealul Măgura în orașul Șimleu-S. . De aproximativ două luni de zile relațiile dintre cei doi au fost tensionate datorită faptului că B. Pal a încercat să întrețină relații sexuale cu inculpatul B. A. .
La data de_ inculpatul s-a deplasat împreună cu numitul Balog Istvan la locuința mai sus menționată, în jurul orelor 13:00-14:00 și au început să consume băuturi alcoolice. În jurul orei 16:00 la locuință a sosit și victima B. Pal care era în stare de ebrietate. Între inculpat și victimă a izbucnit o ceartă iar la un moment dat victima a luat un cuțit de pe masă. Inculpatul s-a ridicat din pat unde se afla, a luat cuțitul din mâna victimei și ținând cuțitul în mâna dreaptă, fiind într- o poziție față în față cu victima, i-a aplicat acesteia o lovitură cu cuțitul în partea stângă a pieptului.
După aplicarea loviturii victima B. Pal a cazut pe patul aflat in incapere, iar inculpatul B. Adalebert a ieșit afară și a aruncat cuțitul folosit la săvârșirea faptei.
B. A. s-a întors în încăpere, l-a așezat pe B. Pal în pat, după care s-a culcat în același pat, martorul Balog Istvan dorminând și el pe bancă, până a doua zi dimineața.
În dimineața zilei de_, inculpatul B. A. și martorul Balog Istvan s-au trezit și au constat faptul că victima B. Pal nu vorbește, după care, i-au ridicat bluza observând leziunea din zona pieptului și constatând că acesta a decedat.
Inculpatul B. A. împreună cu martorul Balog Istvan au coborât apoi în oraș, inculpatul B. A., deplasându-se la sediul Poliției Orașului Șimleu-S., unde a declarat că l-a omorât pe fratele său.
În drept, tribunalul va reține reține că fapta inculpatului B. A., de a aplica o lovitura cu lama unui cutit victimei B. Pal, fratele său, lovitură aplicata in zona toracelui si care a dus la decesul victimei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazută și pedepsita de dispozitiile art 174 alin 1, 175 alin 1 lit c Cod penal, cu închisoare de la 15 ani la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.
Desigur, la aplicare pedepsei, instanța va ține cont de limitele legale de pedeapsă, după reducerea lor cu o treime, în conformitate cu prev. art.3201alin. (7)
Cod penal, acestea devenind în acest caz, închisoare de la 10 ani la 16 ani și 8 luni, precum și interzicerea unor drepturi.
De asemenea, instanța va reține în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante judiciare, prev. de art. 74 alin.1 lit.c și art.74 alin.2 Cod penal, constând în aceea că atât inculpatul B. A. cât și victima B. Pal, ca dealtfel și martorul Balog Istvan, se găseau în după amiaza zilei de_, în stare avansată de ebrietate, la locuința comună a celoi doi frați, de circa doi ani de zile, (o "cabană";, situată pe dealul Măgura din Șimleu Sivaniei, ce aparține numitului Cociș Ludovic), între cei doi frați existând certuri frecvente pe fondul consumului de alcool. La un moment dat, între cei doi frați a izbucnit o ceartă provocată de victima B. Pal, care i-a adus inculpatului mai multe reproșuri. Martorul Balog Istvan nu a reușit să-i potolească pe cei doi, care s-au ridicat în picioare, victima trântindu-l pe inculpat și lovindul cu piciorul.Cearta a continuat iar după circa cinci minute victima B. Pal a luat un cuțit de pe masă amenințându-l pe inculpat că îl omoară deoarece i-a distrus familia după care inculpatul a luat cuțitul din mâna victimei și i-a aplicat părții vătămate o singură lovitură cu lama cuțitului, în partea stângă a pieptului, acesta căzând pe pat. După ce inculpatul a aruncat cuțitul afară, la aranjat în pat pe B. Pal, după care s-a culcat lângă el, martorul Balog Istvan dormind pe banchetă. A doua zi dimineața când cei doi s-au trezit, inculpatul i-a spus victimei să se ridice, deoarece vrea să se dea jos din pat și constatând că victima B. Pal a decedat, inculpatul a plecat împreună cu martorul Balog Istvan, pentru a se preda la poliție. Aceste împrejurări rezultă din fotografiile judiciare depuse la dosar (f.24-40 u.p) și declarația martorului Balog Istvan(f.42;43) care se coroborează cu declarațiile inculpatului, date în cursul urmăririi penale (f.4-10 u.p).
Ca efect al circumstanțelor atenuante, în conformitate cu prev.art.76 lit.a Cod penal, limitele de pedeapsă, pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, vor deveni: închisoare de la 3 la 10 ani, precum și interzicerea unor drepturi.
La cuantificarea și individualizarea pedepsei în aceste limite, instanța va ține cont, în conformitate cu prev. art.72 și art.181alin. 2 Cod penal, de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit (intenția directă de a ucide) de împrejurările în care fapta a fost comisă (în stare avansată de ebrietate, pe fondul unor agresiuni și amenințări din repetate din partea victimei, fratele său, mai tânăr cu 9 ani) de urmarea care s-a produs (decesul instantaneu al victimei) dar și de persoana inculpatului și statutul său social (pensionar, în vârstă de 67 de ani, divorțat, studii 4 clase, serviciul militar nesatisfăcut, comportare sinceră în cursul
anchetei și achiesarea la pretențiile părții civile, în fața instanței), aspecte ce relevă un grad de pericol social concret mediu, astfel că:
În baza art.174 alin.1 și art. 175 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.3201alin.4 și 7 Cod procedură penală și art. 74 alin.1 lit.c; art.74 alin.2; art.76 lit.a Cod penal, la: 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare, precum și interzicerea drepturilor prev.
de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Fiind vorba de pedeapsa închisorii, instanța va face aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza a II-a lit.b Cod penal, privind pedeapsa accesorie a interzicerii
unor drepturi, din momentul în care hotărârea de condamnare va rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.350 Cod procedură penală și art.88 Cod penal, instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului și va deduce din pedeapsă prevenția, începând cu data de_, la zi.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
În baza art.109 Cod procedură penală, instanța va dispune păstrarea la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj respectiv Camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, până la soluționarea definitivă a cauzei, a următoarelor mijloace materiale de probă: un cutit cu maner de lemn si o lama in lungime de aproximativ 9 cm si latime variabila, o pereche de slapi din cauciuc, o cutie de plastic in care se afla mai multe cutite de bucatarie si obiectele de imbracaminte ale victimei.
În baza art.118 lit.b Cod penal, se va confisca de la inculpat în favoarea statului, corpul delict: un cutit cu mâner de lemn si o lamă in lungime de aproximativ 9 cm si latime variabila iar celelalte mijloace materiale de probă: o pereche de slapi din cauciuc, o cutie de plastic in care se afla mai multe cutite de bucatarie si obiectele de imbracaminte ale victimei., se vor restitui inculpatului, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 14 Cod procedură penală, comb. 1572 Cod civil, va obliga pe inculpat la plata sumei de 2.500 lei despăgubiri, reprezentând cheltuieli de înmormântare, către partea civilă B. R., fiul victimei B. Pal.
În baza art.191 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 2300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezintă onorar pentru apărător din oficiu, în faza de judecată, (av.M. Ovidiu), sumă ce va fi avansată către Baroul de Avocați Sălaj din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul B. A. (fiul lui I. si Ana, nascut la data de_ in Simleu S. judetul Salaj, domiciliat in Tasnad Aleea Salcamilor bloc 4 ap 8 judetul Satu Mare cu resedinta in Simleu S. str Partizanilor nr 13 bloc B 8 ap 1 judetul Salaj, cetatenia romana, CNP 1. ) - în prezent deținut în Penitenciarul Oradea - pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat;
În baza art.174 alin.1 și art.175 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.3201alin.4 și 7 Cod procedură penală și art. 74 alin.1 lit.c; art.74 alin.2; art.76 lit.a Cod penal, la: 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare, precum și interzicerea drepturilor
prev.de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Face aplicarea art.71, raportat la art.64 lit.a teza a II-a lit.b Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei
Menține măsura arestării preventive a inculpatului și deduce din pedeapsă prevenția, începând cu data de_, la zi.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, în vederea introducerii profilului genetic al acesteia în SNDGJ.
Dispune păstrarea la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj respectiv Camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, până la soluționarea definitivă a cauzei, a următoarelor mijloace materiale de probă: un cutit cu maner de lemn si o lama in lungime de aproximativ 9 cm si latime variabila, o pereche de slapi din cauciuc, o cutie de plastic in care se afla mai multe cutite de bucatarie si obiectele de imbracaminte ale victimei.
În baza art.118 lit.b Cod penal, confiscă de la inculpat în favoarea statului, corpul delict: un cutit cu maner de lemn si o lama in lungime de aproximativ 9 cm si latime variabila iar celelalte mijloace materiale de probă: o pereche de slapi din cauciuc, o cutie de plastic in care se afla mai multe cutite de bucatarie si obiectele de imbracaminte ale victimei., se vor restitui inculpatului, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 2.500 lei despăgubiri, reprezentând cheltuieli de înmormântare, către partea civilă B. R., fiul victimei B. Pal. Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 2300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezintă onorar pentru apărător din oficiu, în faza de judecată, (av.M. Ovidiu), sumă ce va fi avansată către Baroul de Avocați Sălaj din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru procuror și de la comunicare cu inculpatul arestat, lipsă la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi_, la sediul instanței.
Președinte, Grefier,
S. M. M. J. D.
Red.SM/_
Dact.MJD/_ Ex.3
| ← Decizia penală nr. 35/2013. Omor calificat | Sentința penală nr. 36/2013. Omor calificat → |
|---|
