Sentința penală nr. 316/2013. Trafic de droguri (art. 2 din Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 316/2013
Ședința publică de la 18 Iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. | -A. | C. |
Grefier L. | B. |
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul B. M. , trimis în judecată prin rechizitoriul nr.292/D/P/2012 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial C., pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. este reprezentat prin procuror Doru Dobocan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 iulie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial C. emis la data de_ în dosarul de urmărire penală nr.292/D/P/2012, și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de_ sub număr unic de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul B. M. pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că inculpatul B. M., în perioada aprilie 2012 - noiembrie 2012, și-a procurat și a cultivat plante de cannabis iar, la data de_, a vândut numitului CHIFOR VLAD, contra sumei de 50 de lei, cantitatea de un gram cannabis, fiind ulterior depistat de către un echipaj de jandarmi având asupra sa cantitatea de 24,2 grame cannabis - care este înscris pe Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000, droguri pe care le deținea în vederea
comercializării, precum și un cântar electronic care avea urme de cannabis și mai multe pliculețe tip "țiplă.
De asemenea inculpatul mai sus amintit, în cursul lunii noiembrie 2012, a deținut, în mod repetat, pentru propriul consum, fără drept, droguri de risc (cannabis) - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, singur sau împreună cu CHIFOR VLAD.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul B. M. a declarat (fila 15) că cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și-le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201Cod Procedură Penală, recunoscând faptele și vinovăția.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: adresa nr.694066/_ de la Gruparea de Jandarmi Mobilă C. (f.l), proces-verbal de sesizare din oficiu din data de_ (f. 2-3), proces-verbal de depistare din data de_ (f.4-7), declarațiile inculpatului B. M. (f.8, 47-48, 63-68), proces- verbal de stabilire a identității din data de_ (f.9), declarațiile învinuitului CHIFOR VLAD (f. 10-11, 51 -52, 73-75), declarația numitului ROBOTIN NICOLAE D. (f. 12), declarația numitei LUPAȘ I. M. (f. 13), procese- verbale de control corporal din data de_ (f.l4, 15), procese-verbale de primire - predare din data de_ (f.l6, 17), planșă fotografică (f. 18-22), adrese și ordonanțe de delegare (f.23, 24-26, 27, 28-29), rezoluție motivată din data de_ (f.30-31), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345758 din data de_ (f.32-37), rezoluție motivată din data de_ (f.38-39), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345759 din data de_ (f.40-45), adresa din data de_ de la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate C. -N. (f.46), împuterniciri avocațiale (f.49-50, 53,54, 80), rezoluție de începere a urmăririi penale din data de_ (f.55-60), procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii (f.61 -62, 71 -72), copie CI inculpat B. M. (f.69), adeverință (f.70,81), adrese și caziere judiciare (f.76-79), acte depuse în probațiune (f. 82-99), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.l00).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. a reținut prin rechizitoriu următoarele fapte, recunoscute de către inculpatul B.
M. :
La data de_, lucrători din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi, s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea propriului consum, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, de către numitul Chifor Vlad și infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, de către inculpatul B.
M. . S-a constatat astfel faptul că, la aceeași dată, în jurul orelor 13,15, în timp ce lucrătorii de jandarmi patrulau pe str. Câmpeni din municipiul C. -N., au procedat la legitimarea, pentru control, a inculpatului B. M. și numitului Chifor Vlad. În urma controlului corporal sumar, asupra inculpatului B. M. au fost găsite următoarele bunuri: 12 pliculețe mici tip "țiplă" și 3 pliculețe mari,
toate goale, 1 I-pod, un bilet de radiografie dentară, o adeverință medicală și suma de 160 lei. În rucsacul inculpatului B. M. s-a identificat o cutie de culoare roșie, în care se afla o substanță vegetală, de culoare verde și un cântar electronic. Asupra numitului Chifor Vlad au fost găsite următoarele bunuri: un I-pod de culoare albă, 1 telefon mobil marca Samsung, suma de 25 lei, precum și un pliculeț mic, tip "țiplă" în care se afla o substanță de culoare verde - oliv.
Cu privire la substanța vegetală de culoare verde, numitul Chifor Vlad a declarat faptul că este iarbă - cannabis și că a primit-o de la inculpatul B. M., acesta intenționând să comercializeze acest tip de substanță și altor persoane. Inculpatul B. M. a declarat faptul că a cultivat, la propriul domiciliu, o plantă de cannabis, ale cărei "semințe și le-a procurat de pe rețeaua internet, din această substanță remițându-i numitului Chifor Vlad un gram.
In prezența martorilor asistenți Robotin Nicolae-D. și Lupaș D. a-M. s-a procedat la încheierea procesului verbal de depistare.
De la inculpatul B. M. s-a procedat la ridicarea următoarelor bunuri: una cutie de carton de culoare roșie, inscripționată "AUSTIN" care conține o substanță vegetală, de culoare verde, cele 12 țiple mici și 3 țiple mari precum și cântarul electronic, acestea fiind introduse într-un plic, sigilat cu sigiliul MI 32580.
De la numitul Chifor Vlad s-a procedat la ridicarea următoarelor bunuri: țipla care conținea substanța vegetală de culoare verde, aceasta fiind introdusă într-un plic, sigilat cu sigiliul MI 32580.
În data de_, la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. a fost înregistrat procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de către lucrătorii de jandarmi.
Prin ordonanțele din datele de_ și, respectiv,_, s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C., în vederea îndeplinirii următoarelor activități: - audierea olografa a inculpatului B.
M. și a numitului Chifor Vlad, cu privire la substanțele care au fost găsite în borseta numitului Roș Andrei (proveniență, utilitate, întrebuințare, etc); strângerea datelor cu privire la comiterea de către inculpatul B. M. a infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; obținerea datelor privind participarea și a altor persoane la activitatea infracțională a susnumitului; identificarea și audierea persoanelor care au cumpărat droguri de la inculpat; identificarea persoanelor de la care și-a procurat drogurile inculpatul B. M. ; identificarea persoanelor care au cunoștință de activitatea infracțională a inculpatului B. M. ; întocmirea fișelor de cazier; alte acte de urmărire penală necesare soluționării cauzei.
În baza delegărilor procurorului, s-a comunicat la dosarul cauzei, la data de_, Raportul de Constatare Tehnico-Științifică nr.2345758 întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -N., care la capitolul concluzii, stipula: proba nr. 1 înaintată în cauză, privind pe inculpatul B. M., este constituită din 24,2 grame cannabis. În proba nr. 1 s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată din planta cannabis; proba nr.2 înaintată în cauză, respectiv un cântar pe care s-a pus în
evidență tetrahidrocannabinol (THC); probele nr. 3 și 4 înaintată în cauză nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope. Cantitatea de 5,0 grame cannabis, rămasă din proba nr. 1, în urma analizelor de laborator a fost ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 35953 și predată organului de cercetare penală. Cantitatea de 18,0 grame cannabis (proba nr. 1), precum și cântarul pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.2), rămase în urma analizelor chimice de laborator au fost sigilate cu sigiliul MI 35953 și predate organului de cercetare penală. Probele nr.3 și nr.4 după extracție au fost distruse.
În baza delegărilor procurorului, s-a comunicat la dosarul cauzei, la data de_, Raportul de Constatare Tehnico-Științifică nr.2345759 întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -N., care la capitolul concluzii, stipula: "proba înaintată în cauză privind pe numitului Chifor Vlad, este constituită din 0,8 grame cannabis. În proba în litigiu s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cantitatea de 0,4 grame cannabis, rămasă din proba înaintată în urma analizelor chimice de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip MI cu nr.35971, a fost predată organului de cercetare penală".
La data de_, în prezența apărătorilor aleși, în cauză a fost audiat olograf inculpatul B. M., acesta precizând, în esență, faptul că, la jumătatea lunii noiembrie 2012, în jurul orelor 09,00, s-a deplasat către Liceul de Tehnologie de Protecția Mediului, unde este elev, având în rucsacul școlar și un recipient de culoare roșie care conținea cantitatea de 30 grame de cannabis pe care îl cultivase la domiciliul său, precum și un cântar electronic. Ajuns la școală, s-a întâlnit cu colegul său de clasă Chifor Vlad iar, în prima pauză, a consumat împreună cu acesta o țigară cu cannabis, țigară pe care a pus-o la dispoziție B.
M. . Cu această ocazie, inculpatul B. M. i-a povestit prietenului său Chifor Vlad despre faptul că a cultivat și, respectiv, recoltat aproximativ 30 de grame muguri de cannabis, substanță pe care o are asupra sa. În acest context, B. M. i-a vândut cu suma de 50 de lei, numitului Chifor Vlad un gram din această substanță. Astfel, după orele de curs, cei doi s-au deplasat în apropierea liceului iar, B. M., utilizând cântarul electronic de precizie pe care îl avea asupra sa, a cântărit un gram de muguri de cannabis, pe care 1-a ambalat într-o țiplă de nailon, pe care i-a înmânat-o lui Chifor Vlad, urmând să primească ulterior suma de 50 de lei. Ulterior acestei operațiuni, în timp ce, B. M. încerca să confecționeze o altă țigară cu cannabis, cei doi au fost depistați de către un echipaj de jandarmi.
Cu privire la proveniența cannabisului, inculpatul B. M. a susținut faptul că în cursul lunii aprilie 2012, a comandat on line, de pe siteul nirvanashop.com, 10 semințe de cannabis, plătind în schimb suma de 285 lei. La aproximativ o lună de zile de la lansarea comenzii, susnumitul susține că a primit un colet conținând cele 10 semințe de cannabis. Ulterior acestui moment, inculpatul B. M. a cultivat în ghivece semințele, din acestea rodind doar trei. Dintre cele trei plante care au rodit, doar una era femelă, respectiv producătoare de muguri. Pentru a ajuta la cultivarea plantelor și dezvoltarea acestora, inculpatul B. M. susține că, a confecționat din lemn o cutie, în care a postat un ventilator, un neon și două lămpi de birou, pentru a asigura condițiile de lumină și aerisire, necesare
dezvoltării plantelor. Planta femelă de cannabis a ajuns la maturitate în cursul lunii noiembrie 2012, acesta fiind momentul în care inculpatul B. M. a recoltat mugurii, pe care i-a uscat timp de două săptămâni. După ce mugurii s-au uscat, inculpatul B. M. susține că a cântărit materia vegetală, rezultând aproximativ 30 de grame. Din cantitatea de aproximativ 5 grame de cannabis, inculpatul susține că și-a confecționat și a consumat singur țigări iar, restul de aproximativ 25 de grame de substanță vegetală, a depozitat-o în cutia roșie în care aceasta a fost depistată de către echipajul de jandarmi.
La data de_, în cauză a fost audiat olograf numitul Chifor Vlad, în prezența apărătorului ales, acesta precizând faptul că, în dimineața de_ 5 după prima oră de curs, s-a întâlnit cu colegul său inculpatul B. M., pe holul liceului. Cu această ocazie, inculpatul i-a spus că are asupra sa iarbă" (cannabis), pe care a cules-o de pe o plantă pe care o crescuse acasă. În acest sens, inculpatul
B. M. i-a arătat recipientul în care ținea cannabisul și care se afla în ghiozdanul său. Tot cu aceea ocazie, inculpatul l-a întrebat pe Chifor Vlad dacă nu dorește că cumpere un gram de "iarbă" (cannabis) contra sumei de 50 de lei/gram. Întrucât Chifor Vlad a fost de acord cu propunerea inculpatului, B. M. a cântărit cu un cântar electronic pe care îl avea asupra sa, un gram din materia vegetală pe care o avea în recipientul de culoare roșie, a ambalat respectiva substanță într-o țiplă, pe care i-a remis-o lui Chifor Vlad.
Din investigațiile efectuate până la acel moment în cauză și expuse anterior a rezultat, presupunerea rezonabilă că inculpatul B. M. a săvârșit infracțiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.l din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu art. 33 lit. a Cod penal iar numitul Chifor Vlad a săvârșit infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.l din Legea nr. 143/2000, sens în care, la data de_, s-a procedat la începerea urmăririi penale față de învinuiți, pentru infracțiunile menționate.
Pe baza probelor administrate în cauză, s-a stabilit că inculpatul B. M., în perioada aprilie 2012 - noiembrie 2012, și-a procurat și a cultivat plante de cannabis iar, la data de_, a vândut numitului Chifor Vlad, contra sumei de 50 de lei, cantitatea de un gram cannabis, fiind ulterior depistat de către un echipaj de jandarmi având asupra sa cantitatea de 24,2 grame cannabis - care este înscris pe tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, droguri pe care le deținea în vederea comercializării, precum și un cântar electronic care avea urme de cannabis.
De asemenea, în cursul lunii noiembrie 2012, inculpatul B. M., a deținut, în mod repetat, pentru propriul consum, fără drept, droguri de risc (cannabis).
Tot pe baza probelor administrate în cauză, s-a stabilit că numitul Chifor Vlad, la data de 23 noiembrie 2012, și-a procurat și a deținut, pentru propriul consum, fără drept, droguri de risc (cannabis), droguri care au provenit de la inculpatul B. M. .
La data de_, inculpatului B. M. i s-a adus la cunoștință învinuirea precum și drepturile procesuale, ocazie cu care, acesta a declarat că își menține
declarația olografa pe care a dat-o în fața lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -N. . Cu privire la învinuirile care i s-au adus a arătat faptul că recunoaște, în principiu, aceste învinuiri cu precizarea că nu a vândut un gram de cannabis numitului Chifor Vlad, așa cum se reține în învinuirea care i s-a prezentat de către procuror.
A început să consume substanțe etnobotanice, aproximativ de la vârsta de 14 ani, substanțe pe care și le procura, cu preponderență, de la magazinele de specialitate care se găseau pe raza municipiului C. -N. . În acest interval de timp, au fost perioade în care consuma zilnic acest gen de substanțe, perioade care alternau cu situații în care încerca să renunțe la consumul acestora.
În acest context, la sfârșitul clasei a XI-a, respectiv aproximativ în cursul lunii iunie 2012, în urma unei discuții cu prietenul său Chifor Vlad, pe care îl poreclea "Ozi", a ajuns la concluzia că a consumat mult prea multă substanțe etnobotanice și doresc să abandoneze aceste practici. La acel moment nu a luat însă vreo măsură concretă în sensul abandonării consumului de substanțe etnobotanice, sens în care a reluat discuția cu prietenul său, pe aceeași temă, la începutul clasei a XII-a, respectiv aproximativ în cursul lunii septembrie 2012.
Anterior acestor discuții care au avut loc aproximativ în cursul lunilor iunie și septembrie 2012, inculpatul B. M. a hotărât să nu mai consume substanțe etnobotanice, sens în care s-a decis să cultive și, respectiv, să consume "iarbă" - cannabis. În acest sens, inculpatul a consultat pe internet mai multe forumuri și a tastat pe motorul de căutare google sintagma "marijuana seeds". în urma consultării mai multor site-uri, a descoperit un forum pe care era recomandat site- ul "nirvana shop", acesta fiind un site de pe care puteai să-ți comanzi semințe de marijuana, fiind ulterior îndrumat în sensul cultivării, creșterii și recoltării de muguri de marijuana. Ca atare, aproximativ în cursul lunii aprilie 2012, după ce anterior fusese ziua sa, sens în care a primit cadou mai multe sume de bani, inculpatul a hotărât să își comande, prin intermediul acestui site, cantitatea de 10 semințe cannabis, plătind în schimb suma de 285 lei. Plata a efectuat-o cu cârdul iar, coletul conținând semințele i-a sosit la jumătatea lunii mai 2012, prin intermediul Poștei Române. În colet, pe lângă cele 10 semințe de cannabis se găsea și o broșură care conținea instrucțiuni cu privire la cultivarea plantelor de cannabis.
Urmând instrucțiunile conținute în broșură, inculpatul a pus 5 semințe într-o hârtie pe care a umezit-o cu apă și a ținut respectivele semințe în această hârtie timp de aproximativ 3 zile, în ideea ca acestea să încolțească. După 3 zile a verificat semințele constatând că se aflau în aceeași stare. Ca atare, a abandonat pentru moment proiectul de cultivare a plantelor de cannabis. În cursul lunii august 2012, a încercat din nou, de această dată, după ce s-a documentat mai în amănunt pe site-ul nirvana shop. De această dată, hârtia umezită împreună cu cele 5 semințe de cannabis a depus-o într-o pungă, în ideea de a menține umiditatea. Ca urmare a acestei activități, un număr de 3 semințe din 5 au încolțit. Inculpatul susține că a plantat cele 3 semințe, fiecare în câte un ghiveci, iar cele 3 ghivece le- a depus într-un dulap din lemn, pe care l-a construit în acest sens. În respectivul dulap, pe lângă ghivece, a mai plasat un neon, 2 lămpi și un ventilator pentru a asigura lumina și ventilația plantelor de cannabis. Aproximativ la jumătatea lunii
octombrie 2012, inculpatul a consultat din nou site-ul nirvana shop și, în urma informațiilor culese de pe acest site, a constatat că din cele 3 plante, 2 sunt plante mascul iar, pe site scria că acestea trebuie tăiate pentru a nu dăuna creșterii plantei femele, plantă care producea în fapt mugurii care îl interesau pe inculpat. În urma acestor informații a procedat la tăierea plantelor mascul și la aruncarea acestora.
Aproximativ la începutul lunii noiembrie 2012, întrucât planta femelă a început să miroase mult prea tare, inculpatul a recoltat mugurii produși de către aceasta. Mugurii recoltați i-a pus la uscat, o parte în dulăpiorul respectiv și o parte din muguri i-a transportat în beci, lăsându-i acolo la uscat. După aproximativ 2 săptămâni, a depus toți mugurii în recipientul în care au fost de altfel descoperiți de către echipajul de jandarmi. Inculpatul susține că a consumat, în sensul că și-a confecționat țigări din această materie vegetală, aproximativ 5 grame de cannabis. Cu privire la cântarul electronic care a fost descoperit asupra sa cu ocazia depistării sale de către echipajul de jandarmi, inculpatul a menționat faptul că acesta și l-a achiziționat în urmă cu un an de zile, întrucât dorea să cântărească pliculețele cu substanțe etnobotanice pe care le consuma în aceea perioadă. Astfel, persoana de la care cumpăra acest gen de substanțe ajunsese să își oprească din aceste substanțe o mare parte pentru sine, sens în care inculpatul plătea o sumă
mult prea mare, raportat la cantitatea pe care o primea.
Inculpatul a cântărit mugurii de cannabis pe care i-a recoltat de la planta de cannabis, rezultând cantitatea de aproximativ 30 de grame. Întrebat fiind de către procuror în ce a constat "instalația" în care a cultivat și crescut planta de cannabis, inculpatul a menționat faptul că, în peretele de regips din camera sa a efectuat o gaură în care a construit dulăpiorul de lemn, la care a făcut referire mai sus iar, pentru a închide gaura a pus o ușiță și un poster. A efectuat, de asemenea o gaură în dulapul său personal, care se învecina cu dulăpiorul construit iar, prin aceasta a trecut cablul de alimentare pentru neon, lămpi și ventilator.
Întrebat fiind de către procuror care a fost motivul pentru care avea asupra sa recipientul cu cannabis, cântarul și țiplele care au fost descoperite asupra sa, inculpatul a menționat că avea aceste obiecte asupra sa întrucât dorea să cântărească și să porționeze cannabisul la școală, mai precis în toaleta școlii, în ideea de a-și păstra pentru Revelion și pentru Crăciun câte 10 grame iar restul să îl consume. Țiplele mari erau astfel destinate depozitării cannabisului pentru Crăciun și Revelion iar, țiplele mici erau destinate depozitării cannabisului
Cu privire la prietenul său, numitul Chifor Vlad, inculpatul B. M. a arătat faptul că s-a întâlnit cu acesta la acea dată, i-a arătat că are asupra sa recipientul cu muguri de cannabis iar, Chifor Vlad i-ar fi solicitat să-i dea niște
"iarbă" . Inculpatul B. M. a susținut că a fost de acord cu solicitarea lui Chifor Vlad, sens în care i-a cântărit acestuia un gram de cannabis. Cu privire la contravaloarea acelui gram, Chifor Vlad i-ar fi spus că are bani asupra lui, însă i- ar fi precizat să-i dea ulterior.
Susținerile inculpatului nu sunt de natură a înlătura probele și indiciile temeinice care conduc la concluzia săvârșirii de către acesta a infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic .art.41 alin. 2 Cod penal, întrucât așa cum rezulta din starea de fapt și din soluțiile adoptate de practica judiciară, conduita
inculpatului B. M. de a-și procura și a deține o cantitate mare de droguri de risc, care nu poate fi considerată rezonabilă strict pentru asigurarea consumului propriu, excede laturii obiective și modalităților normative prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000.
Astfel, toate elementele reținute în starea de fapt conduc in mod indubitabil la concluzia că inculpatul B. M. și-a procurat și a cultivat cannabisul nu doar pentru propriul consum ci și pentru a proceda ulterior la comercializarea acestuia către diferiți consumatori. In susținerea acestei afirmații, se vor avea în vedere următoarele aspecte: așa cum se poate observa din declarația inculpatului, care a fost redată quasi în întregime mai sus, acesta nu a putut oferi explicații rezonabile cu privire la faptul că la data de_, cu ocazia depistării sale de către echipajul de jandarmi, acesta avea asupra sa cantitatea de aproximativ 30 de grame muguri de cannabis, un cântar electronic de precizie (care de altfel purta urme de cannabis), precum și un număr de 12 pliculețe mici tip" țiplă" și 3 pliculețe mari, toate goale. Cu privire la deținerea cantității de 30 de grame muguri de, cannabis, inculpatul B. M. a precizat că intenționa să cântărească și să porționeze drogurile, pe care ulterior să le ambaleze în pliculețe, această activitate urmând să o desfășoare în toaleta școlii, întrucât la domiciliu se temea că o să fie descoperit de către părinți. Este astfel cel puțin ciudat că în condițiile în care inculpatul B. M. a întreprins activități calificate privind circulația drogurilor de risc, respectiv și-a procurat (prin colet poștal), a cultivat timp de mai multe luni la domiciliu, a recoltat mugurii de cannabis pe care i-a uscat într-un dulăpior din camera sa și în beciul locuinței, acesta s-a temut că va fi descoperit de către părinți tocmai la efectuarea celei mai ușoare operațiuni, respectiv cântăritul și porționatul drogurilor. Explicația oferită de către inculpat pentru deținerea celor aproximativ 30 de grame de cannabis în zona liceului unde a fost depistat de către echipajul de jandarmi, este puerila și nu poate fi primită ca pertinentă în cauză. De asemenea, în condițiile în care inculpatul a susținut că a cultivat și recoltat cannabisul pentru propriul său consum, acesta a fost depistat de către echipajul de jandarmi, pe de o parte imediat după ce-i vânduse contra sumei de 50 de lei numitului Chifor Vlad, cantitatea de un gram cannabis iar, pe de altă parte, având asupra sa cantitatea de aproximativ 30 de grame de cannabis ambalată într-un recipient prevăzut cu capac si cântarul de precizie, precum și pliculețele tip țiplă la care s-a făcut referire mai sus. Explicația oferită de inculpatul cu privire la aceste aspecte este de asemenea puerilă, neputând fi reținută în cauza. Astfel, inculpatul B. M. a precizat faptul că intenționa să cântărească și să porționeze drogurile în toaleta liceului iar, ulterior, să își împartă cantitatea de droguri in cele 2 pliculețe mari, urmând să păstreze cannabis pentru Crăciun și Revelion iar, pliculețele mici să le folosească pentru consumul zilnic.
Toate elementele la care am făcut referire mai sus, respectiv cantitatea și natura drogurilor procurate și deținute de către inculpatul B. M., precum și deținerea de către acesta a cântarului electronic și a plicurilor tip țipla, conduc la concluzia că în speță își găsesc incidența prevederile art, 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, motiv pentru care se impune tragerea la răspundere penala a inculpatului B. M. sub aceste aspecte.
În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, conform propriilor declarații, care se coroborează cu cele ale numitului Chifor Vlad, a rezultat faptul că inculpatul B. M., în cursul lunii noiembrie 2012 a deținut pentru propriul consum, fără drept, droguri de risc - cannabis, substanța înscrisa pe Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. Ca atare, este dovedită vinovăția inculpatului
B. M. și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.l din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În drept, fapta inculpatului B. M. care, în perioada aprilie 2012 - noiembrie 2012, și-a procurat și a cultivat plante de cannabis iar, la data de_, a vândut numitului Chifor Vlad, contra sumei de 50 de lei, cantitatea de un gram cannabis, fiind ulterior depistat de către un echipaj de jandarmi având asupra sa cantitatea de 24,2 grame cannabis - care este înscris pe Tabelul Anexă nr. III al Legii nr.143/2000, droguri pe care le deținea în vederea comercializării, precum și un cântar electronic care avea urme de cannabis și mai multe pliculețe tip "țiplă", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin.l din Legea 143/2000, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal
Fapta inculpatului B. M. care, în cursul lunii noiembrie 2012, a deținut, în mod repetat, pentru propriul consum, fără drept, droguri de risc (cannabis) - care face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, singur sau împreună cu Chifor Vlad, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin.l din Legea 143/2000, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal
La dozarea și cuantificarea pedepselor aplicabile inculpatului se va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de legea 143/2000, limite reduse cu 1/3, potrivit art. 320 indice 1 al. 7 Cod Procedură Penală, gradul de pericol social al faptelor concretizat în perseverența infracțională cu care inculpatul a cultivat plata de cannabis, a îngrijit-o cu atenție, creând toate condițiile necesare pentru dezvoltarea optimă a acesteia, în aspectul că inculpatul a vândut cannabis în apropierea școlii la care învăța, dar și în faptul că acesta a încercat comercializarea de droguri de risc numai față de un prieten apropiat. Se va lua în considerare și cantitatea de droguri obținută și pe care intenționa să o comercializeze sau ofere și altor persoane, ca și numărul actelor materiale de deținere fără drept pentru consum propriu de droguri de risc, și perioada de timp destul de îndelungată pe parcursul căreia inculpatul a consumat asemenea substanțe.
De asemenea instanța va avea în vedere persoana inculpatului care nu are antecedente penale și care se bucură de prețuire din partea profesorilor și a colegilor de la școala la care a învățat, așa cum rezultă din caracterizările de la filele 31-35. De asemenea este demn de a fi reținut că inculpatul este preocupat de pregătirea sa profesională, urmând specializări într-un domeniu de mare actualitate cum este ecologia, așa cum reiese din înscrisurile aflate la filele 28-30.
Datele de mai sus se constituie în circumstanțe atenuante potrivit art. 74 al.
1 lit. a Cod Penal.
Sintetizând aceste argumente, instanța apreciază că pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și de 2 luni închisoare reprezintă sancțiuni apte să realizeze reeducarea inculpatului, precum și prevenirea comiterii de noi fapte atât în ceea ce-l privește pe inculpat, cât și în general. La stabilirea acestor sancțiuni instanța a avut în vedere și prevederile art. 76 al. 1 lit. d și respectiv lit. e teza I Cod Penal.
Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța va reține incidența art. 33 lit. a Cod Penal, constatând că cele două infracțiuni sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal va aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
Întrucât pedeapsa rezultantă este mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, și a recunoscut cu sinceritate fapta, manifestând regret, în temeiul art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal, și anume acela de 3 ani și 6 luni.
În temeiul art. 359 Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se va dispune suspendarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
În temeiul art. 17 al. 1 din L.143/2000 va dispune confiscarea specială de la inculpatul B. M., a cantității de 18,5 grame de cannabis, ce a rămas în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii.
În baza art. 17 al. 2 din L. 143/2000 va dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 50 lei, dobândită de acesta din valorificarea drogurilor traficate.
În temeiul art. art. 118 lit. b Cod Penal va dispune confiscarea specială de la inculpat a unui cântar electronic care a fost utilizat la comiterea faptelor.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă 900 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial parțial, pentru apărătorul desemnat inițial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul:
B. M. , fiul lui Sorin R. și S. Florica, născut la data de_, în C. -
N., jud. C., domiciliat în municipiul C. -N., str. Șerpuitoare, nr.l3, ap.2, jud.
, posesor al CI seria KX nr.8. eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 1.
, cetățean român, fără antecedente penale.
În temeiul art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :
1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a I-a Cod Penal, la pedeapsa de:
2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.
În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că cele două infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de fapte, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal, și anume acela de 3 ani și 6 luni.
În temeiul art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei dispune suspendarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
În temeiul art. 17 al. 1 din L.143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpatul B. M., a cantității de 18,5 grame de cannabis, ce a rămas în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii.
În baza art. 17 al. 2 din L. 143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 50 lei, dobândită de acesta din valorificarea drogurilor traficate.
În temeiul art. art. 118 lit. b Cod Penal dispune confiscarea specială de la inculpat a unui cântar electronic care a fost utilizat la comiterea faptelor.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă 900 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial parțial.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu reprezentantul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial C. și cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 iulie 2013.
PREȘEDINTE,
L. -A. C.
GREFIER,
L. B.
Red.L.A.C./C.B./ 2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 218/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... | Sentința penală nr. 229/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... → |
|---|
