Sentința penală nr. 59/2013. Trafic de droguri (art. 2 din Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 59
Ședința publică din data de 26 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: M. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul F. F. , trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 259/P/2012 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
- Serviciul Teritorial Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, este reprezentat de procuror L. TINA CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 12 februarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când, Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 19 februarie 2013 și apoi la data de 26 februarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată penală a inculpatului F. F. , pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de ar.t 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul
F. F. în data de_ a deținut fără drept, în vederea comercializării, cantitatea de 95,8 grame cannabis, ce conține THC și care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, substanță care a fost ridicată din posesia sa de către organele de poliție cu ocazia opririi în trafic pe raza localității Florești, jud. Cluj a autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare_, condus de către inculpat și care a fost identificată în portbagajul autoturismului, ambalată în două pachete, fiind transportată din mun. Turda spre mun. Cluj-Napoca.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt:
La data de_, în jurul orelor 15,20, cu ocazia unui control în trafic pe raza localității Florești, jud. Cluj, organele de poliție au procedat la oprirea autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul
F. F. . În urma verificărilor efectuate în interiorul autoturismului, organele de poliție au identificat în portbagaj două pachete conținând o substanță suspectă, de culoare verde-oliv, cu privire la care inculpatul a declarat că sunt droguri legale cumpărate din mun. Turda și că îi aparțin.
Substanțele suspecte au fost ridicate în vederea cântăririi și analizării de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor Cluj-Napoca. În urma analizării substanțelor ridicate din posesia inculpatului, a rezultat, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză, că probele supuse analizei sunt compuse din fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde- oliv, au în total o greutate de 95,8 grame și sunt constituite din cannabis, fiind pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.
Referitor la proveniența drogurilor, din cercetările efectuate s-a stabilit că acestea au fost ridicate de către inculpat în cursul zilei de_, în jurul prânzului, din incinta unei cofetării din mun. Turda - cofetăria "D. a";, unde inculpatul s-a deplasat cu autoturismul sus menționat împreună cu numitul R. F.
A., scopul fiind acela de a ridica coletul cu produse suspecte, lăsat în prealabil de o altă persoană, aspect confirmat și de către martora R. A., angajata unității sus menționate, care 1-a recunoscut pe inculpat din planșa foto, ca fiind persoana care s-a prezentat la cofetărie pentru a ridica coletul, exact din locul în care acesta fusese lăsat anterior de o altă persoană. În cauză s-a dispus autorizarea efectuării unei percheziții în mediul informatic asupra sistemului informatic - telefon mobil și asupra suportului de stocare a datelor informatice - cartelă telefonică, aparținând inculpatului F. F., fără însă ca prin activitatea desfășurată să poată fi obținute date de interes în cauză.
Pe fondul audierilor, inculpatul nu a negat că drogurile găsite în autoturismul condus de el îi aparțin, însă a încercat să ofere diferite variante referitoare la modul și scopul achiziționării: astfel, inițial, la momentul surprinderii în trafic, inculpatul a afirmat că drogurile le-a cumpărat din mun. Turda cu suma de 400 lei; în declarația olografa a arătat că substanța deținută este iarbă, în declarația data în calitate de învinuit a afirmat că drogurile găsite asupra sa le-a cules în urmă cu aproximativ două luni, de pe raza localității Rașca, jud. Cluj, le-a ambalat în pungi și de atunci le-a transportat în autoturismul care a fost ulterior oprit de organele de poliție, scopul fiind acela al consumului propriu.
Afirmațiile inculpatului nu au însă susținere în plan probator, întrucât raportat la materialul probator administrat în cauză, precum și din analiza soluțiilor adoptate de practica judiciară, conduita inculpatului de a deține și implicit a transporta o cantitate atât de mare de droguri destinate consumului
final, nu poate fi încadrată în categoria "rezonabilă,,- strict necesară consumului propriu.
Astfel, având în vedere cantitatea ridicată de droguri identificată în posesia inculpatului, respectiv 95,8 grame cannabis, pe care acesta o transporta cu autoturismul pe care îl conducea, după ce în prealabil a ridicat coletul suspect din incinta cofetăriei "D. a"; din mun. Turda, faptul că inculpatul nu este cunoscut ca având loc de muncă, acesta acționând pentru obținerea unui profit material în mod ilicit, un calcul matematic rezultat din valoarea de comercializare a unui gram de cannabis pe piața de consumatori, de aproximativ 60 lei/gram, conducând la ideea că suma care putea fi obținută din vânzarea drogurilor se ridică la valoarea de 5700 lei, din această cantitate putând fi obținute aproximativ un număr de 400-500 țigări pentru consum, faptul că, potrivit martorilor audiați în cauză, nu a rezultat în mod cert că inculpatul este un consumator de droguri, ci mai degrabă era cunoscut ca și consumator de substanțe etnobotanice, instanța apreciază că toate aceste aspecte demonstrează scopul deținerii acestei cantități de droguri de către inculpat, și anume acela al distribuirii ulterioare și nu al consumului propriu.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: proces-verbal din_ (f.2); adresa nr.298370/_ de la Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Secția 6 (f.3); proces-verbal de verificări din data de_ (f.4); adrese și ordonanțe de delegare (f.5-6, 82, 83-84, 85, 86,); rezoluția de începere a urmăririi penale din data de_ (f.7-8); ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale din data de_ (f.9); ordonanța de reținere nr.28 din_ (f. 10-11); declarațiile inculpatului F. F. (f.12, 15- 191); proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii (f. 13-14); fișe de cazier judiciar (f.21,57); ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ nr.105D/P/2009 din data de_ privind pe
F. F. (f.22-25); adresa și cererea privind propunerea de arestare preventivă din data de_ (f.29, 30-34); încheierea penală nr.126/C/2012 a Tribunalului Cluj dosar nr._ (f.35- 37); mandat de arestare preventivă nr.57/2012 al Tribunalului Cluj dosar nr._ (f.38); rezoluție motivată din data de_ (f.42-43); concluzii preliminare analize substanțe din_ (f.44); adresa și raport de constatare tehnico-științifică nr.2345614 din_ întocmit de
B.C.C.O Cluj - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor (f.45, 46-52); planșă foto din data de_ (f. 53); declarațiile martorilor R. F. A. (f.54-56), R. A. L. (f.58-59)5 G. O. G. (f.67), Nădășan Mihai Vaier (f.68), Zăgrean Dumitru (f.69); proces-verbal de recunoaștere după planșă foto din data de_ (f.60-63); declarațiile martorilor asistenți V. A. (f.64), Roznai A. (f.65), C. I. (f.66), Felei Tibor (f.94), Torpenyi Andrei E. (f.95); adresa și cererea privind cererea de percheziție în mediul informatic din data de_ (f.74, 75-77); încheierea penală nr.161/C/P/2012 a Tribunalului Cluj dosar nr._ (f.78-80); autorizația de percheziție nr. 127/2012 a Tribunalului Cluj dosar nr._ (01, 92); proces-verbal de efectuare a percheziției informatice din data de_ (f.88- 89) și un plic conținând un DVD (f.90); proces-verbal de predare primire din data de_ (f.91); proces- verbal de ridicare CD-uri din data de_ (f.96) și un plic conținând două
CD-uri (f.97); studiu referitor la efectele consumului de cannabis (f.98-109); proces-verbal de predare-primire din_ (f. 111); proces-verbal de efectuare verificări din data de_ (f. 112); proces-verbal de constatare din data de_ (f. 113); proces-verbal de prezentarea materialului de urmărire penală (f. 114- 115).
Aceste argumente și probe au fost avute în vedere de către instanță, care nu a dat curs solicitărilor din apărare ale inculpatului, în sensul că susținerile privind schimbarea de încadrare juridică nu au suport probator în cauză și nu au fost împărtășite de către instanță.
Astfel fiind, în drept, fapta inculpatului F. F., care în data de_ a deținut fără drept, în vederea comercializării, cantitatea de 95,8 grame cannabis, ce conține THC și care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, substanță care a fost ridicată din posesia sa de către organele de poliție cu ocazia opririi în trafic pe raza localității Florești, jud. Cluj a autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare_, condus de către inculpat și care a fost identificată în portbagajul autoturismului, ambalată în două pachete, fiind transportată din mun. Turda spre mun. Cluj-Napoca, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al. l din Legea nr. 143/2000.
Procedând la individualizarea pedepsei, instanța va aplica criteriile generale indicate de art.72 C.penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptei comise, care este unul ridicat, tocmai datorită valorilor sociale ocrotite prin norma legală de incriminare încălcată de către inculpat prin activitatea sa infracțională, cantitatea de substanță interzisă găsită în cauză asupra inculpatului, nu în ultimul rând, persoana acestuia, care a mia fost implicat în astfel de fapte penală, de aceeași natură, situație care nu a constituit un avertisment serios pentru a-l împiedica ca comită același gen de fapte antisociale.
Pornind de la aceste considerente, pentru atingerea scopurilor pedepsei, consemnate în prevederile art.52 C.penal, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului F. F. pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc,
de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit. a teza II C.penal, pe durata de 3 ani, potrivit art.53 pc.2 lit. a C.penal, aceste sancțiuni penale fiind menite să contribuie la constrângerea și reeducarea acestui inculpat.
Se va face aplicațiunea prev. art. 64 lit. a teza II și art. 71 al.1, 2 C.penal.
În temeiul art. 350 C.pr.pen., va fi menținută starea de arest preventiv a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, se va deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În baza art. 17 al.1 din Legea nr.143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantității de 83,5 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator.
În temeiul art.191 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Condamnă pe inculpatul F. F. , fiul lui G. și D., născut la_ în Cluj-Napoca, cetățean român, dom. în Cluj-Napoca str. Lacul R. nr. 3 ap. 90, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, p.p. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II C.penal, pe durata de 3 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal.
Face aplicațiunea prev.art.64 lit. a teza II și art. 71 al.1,2 C.penal.
În temeiul art. 350 C.pr.pen., menține starea de arest preventiv a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În baza art. 17 al.1 din Legea nr.143/2000, se dispune confiscarea specială a cantității de 83,5 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator.
În temeiul art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpat să plătească 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
Red. 3 ex./A.I./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 158/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... | Sentința penală nr. 83/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... → |
|---|
