Sentința penală nr. 317/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 317/2013
Ședința publică de la 18 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul D. A. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr. 761/P/2011 pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, mersul dezbaterilor și concluziile părților în dezbaterea judiciară a cauzei, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 iulie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr. 761/P/2011 a fost trimis în judecată inculpatul D. A. , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p.
În actul de inculpare s-a reținut în esență că, inculpatul D. A., la diferite intervale de timp, dar în baza aceleași rezoluții infracționale de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, în perioada ianuarie-decembrie 2009, în calitate de administrator al S.C. "22 S. " S. T., nu a evidențiat în documentele contabile toate operațiunilor comerciale efectuate și toate veniturile obținute, cauzând astfel bugetului consolidat al statului un prejudiciu în valoarea totală de
586.480 lei, din care 503.844 lei reprezintă impozit pe profit, iar 82.636 lei taxa pe valoare adăugată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Inculpatul D. A. a fost asociat și administrator al SC "22 S. " S. T., ce avea ca obiect principal de activitate - transporturi rutiere de mărfuri -. Analizând datele înscrise la Oficiul Național al Registrului Comerțului rezultă că, societatea în cauză a fost înființată la data de_ în baza hotărârii judecătorului delegat, având sediul declarat în loc. T., str. 22 Decembrie 1918 nr. 60, jud. C., stabilit în baza contractului de comodat încheiat la data de _ .
În cursul lunii iulie 2008, comisari din cadrul A. - Garda Financiară Secția
C. - au intenționat să efectueze o verificare a provenienței materialelor de construcții comercializate de societate și a evidențierii în contabilitate a veniturilor și cheltuielilor rezultate din activitatea acesteia, sens în care, au înaintat un număr de patru invitații, prin care au solicitat administratorului societății prezentarea documentelor justificative începând cu data de_ până la zi, însă, controlul nu s-a realizat, întrucât, inculpatul nu a dat curs invitațiilor ce i-au fost adresate. Datorită motivului precizat, Garda Financiară - Secția C. - a formulat o sesizare penală prin care solicita cercetarea inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005.
În cursul lunii octombrie 2009, comisari din cadrul A. - Garda Financiară Secția C. - au intenționat din nou să efectueze verificarea modului de îndeplinire a obligațiilor fiscale ale societății, motiv pentru care au încercat să ia legătura cu inculpatul, adresându-i și un număr de trei invitații pentru a prezenta documentele privind activitatea desfășurată de SC "22 S. " S. T. .
Întrucât, nici de această dată inculpatul D. A. nu a dat curs invitațiilor, organele de control au procedat la verificarea livrărilor efectuate de S.C. "22 S. "
S. T. în perioada 01.01-_, operațiuni raportate semestrial de beneficiari prin declarația 394 privind livrările/prestările de servicii și achiziții efectuate pe teritoriul R. iei, în urma cărora au estimat că, societatea în cauză, s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 208.196 lei și a TVA în sumă de 247.233 lei, prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului fiind în valoare de
455.429 lei. Urmare a celor constatate, Garda Financiară Secția C. a sesizat din nou parchetul, solicitând tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.4 din Legea nr.241/2005, evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 al.l lit.b din Legea nr. 241/2005 și prev. și ped. de art.9 al.l lit.f din Legea nr. 241/2005.
De precizat este că, potrivit dispozițiilor legale, inculpatul, în calitate de administrator al contribuabilului S.C. "22 S. " S., avea obligația să întocmească și să depună declarații privind obligațiile de plată la bugetul de stat - Declarația 100, deconturile privind TVA - Declarația 300 și Declarația 394 privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul țării.
Din punct de vedere contabil, societatea comercială reprezentată de inculpatul D. A. era obligată să organizeze și să conducă contabilitatea proprie în așa fel încât, să asigure înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la situația financiară, performanța financiară și fluxurile de trezorerie, atât pentru cerințele interne ale acesteia, cât și în relația cu terții, având totodată obligația de a depune bilanțul contabil, la sfârșitul fiecărui an fiscal.
Raportat la cele constatate de comisarii Gărzii Financiare, A. - Direcția Generală a Finanțelor Publice C. - Activitatea de I. Fiscală - a efectuat în cursul lunii noiembrie 2011, o inspecție fiscală a societății reprezentată de inculpat, întocmind raportul de inspecție fiscală din data de_ .
Din analiza datelor comunicate de organele de control rezultă că, S.C. "22 S. " S. T. a depus ultima declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru trim.I 2009, în care la poziția impozit pe profit s-a declarat valoare 0 (zero). Totodată, s-a constatat că pentru anul 2009, nu a întocmit și nu a depus Declarația 394, ultima declarație depusă fiind cea pentru obligații de plată la bugetul de stat - Declarația 100, adică cea aferentă trim. I 2009.
Fiind confruntată baza de date a Ministerului Finanțelor Publice, respectiv Declarația 394 informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pentru anul 2009, cu informațiile oferite de principalii parteneri ai S.C. "22 S. " S. T. și fișa furnizorului, respectiv S.C. "22 S. " S., a rezultat că, în perioada ianuarie- decembrie 2009, societatea reprezentată de inculpat a obținut venituri impozabile pe care nu le-a înregistrat și nici nu le-a declarat în sumă totală de 3.149.027,36 lei.
În baza celor de mai sus, precum și din analiza facturilor de livrări emise de SC "22 S. " S. T., a reieșit că, în perioada de referință, principalii beneficiari au fost societățile comerciale:
S.C. "I & C TRANSILVA. A CONSTRUCȚII" S. T., pentru care a prestat în semestrul I 2009, servicii de transport marfă în valoare de 1.068.188 lei, iar în semestrul II 2009, în sumă de 937.865 lei, fiind emise în acest sens 7 facturi fiscale - nr. 310/_, nr. 311/_, nr. 315/_, nr. 318/_, nr. 319/_, nr. 320/_ și nr. 323/_ (f.100-101,102-108,109-110,111-112,113-117 dup);
S.C. "BMA CONSTRUCT" S. T., pentru care a prestat în semestrul I și II 2009, servicii de transport marfă în valoare totală de 1.324.990 lei, fiind emise 2 facturi fiscale - nr. 313/_ și nr. 325/_ (f.59-60,61, 118-119,120-121,122 dup);
S.C. "MARGUS COMERȚ GENERAL" S. T., pentru care au fost prestate în semestrul I 2009, servicii de transport marfă în valoare totală de 63.720,86 lei, iar în semestrul II 2009, în valoare totală de 55.850 lei, fiind emise în acest sens un număr de 5 facturi fiscale - nr. 312/_, nr. 314/_, nr. 322/_, nr. 336/_ și nr. 338/_ (f.123-124, 125-126, 127-128, 129 dup);
S.C. "TRANSILVA. A IMPACT IMPORT EXPORT" S. T., către care au fost vândute în semestrul II 2009, materiale de construcții în valoare totală de 118.533,54 lei, fiind emisă o singură factură - nr. 367/_ (f.130- 132,133 dup).
Potrivit raportului de I. fiscală, consecința produsă prin neevidențierea în totalitate a livrărilor efectuate și a veniturilor obținute urmare acestor operațiuni, a constat în diminuarea obligațiilor fiscale ale S.C. "22 S. " S. T. cu suma totală de
586.480 lei, din care 503.844 lei reprezintă impozit pe profit, iar 82.636 lei taxa pe valoare adăugată.
Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul D. A. a arătat că, toate documentele contabile aferente anului 2009 au fost predate contabilei societății - M.
A. C. - pe care o consideră vinovată de faptul neînregistrării și nedepunerii acestora la organul fiscal; totodată, angajatul său M. T. V. avea ca atribuții coordonarea transportului, întocmirea și emiterea de facturi, precum și să țină legătura cu contabila M. în sensul de a-i duce toate facturile emise și recepționate, pentru înregistrarea lor în contabilitatea firmei.
În faza de judecată a precizat în plus faptul că, facturile aferente perioadei ianuarie-iunie 2009, au fost duse la timp contabilei M. pentru înregistrarea lor în contabilitate, însă cele aferente perioadei iulie-august 2009 au fost duse cu întârziere; nu mai reține momentul la care au fost trimise facturile aferente perioadei septembrie-decembrie 2009; toate facturile mai sus menționate au fost duse contabilei de către angajatul M. T. V. .
Audiată atât în faza de urmărire penală, cât și în cea de judecată, martora M.
A. C. a declarat că, în perioada 2007-2009 a ținut evidența contabilă a firmei administrată de inculpat; în anul 2009, inculpatul nu i-a pus la dispoziție documentele necesare pentru a putea întocmi balanțele lunare, iar la finalul anului, bilanțul aferent anului 2009; abia în cursul lunii februarie 2010, s-a prezentat la biroul său, martorul M. T. V., coordonatorul activității de transport din cadrul societății comerciale administrată de inculpat, care i-a adus documentele firmei pentru anul 2009, iar după înregistrarea și prelucrarea lor prin intermediul programului de contabilitate, a întocmit declarațiile fiscale pentru fiecare lună a anului 2009, predându-le ulterior aceluiași martor pentru a le remite inculpatului în vederea înregistrării la Administrația Finanțelor Publice C. -N. .
Ulterior, martora a fost apelată telefonic de martorul M. spunându-i că, lipsește o declarație privind impozitul pe profit, dar aceasta era în termen, nefiind scadentă a fi depusă la organul fiscal, așa încât, restul declarațiilor întocmite de sus- numită puteau fi depuse la organul financiar AFP C. -N. .
Martorul M. T. V., angajat la firma inculpatului în perioada 2008- 2010 în calitate de coordonator transport, a precizat că, actele contabile aferente lunilor ianuarie-iunie 2009, le-a dus la timp contabilei M. pentru înregistrarea lor în contabilitate, însă cele aferente perioadei iulie-decembrie 2009, le-a dus cu întârziere, respectiv în luna decembrie 2009 sau ianuarie 2010; după ce contabila a întocmit evidența contabilă, a preluat toată documentația și împreună cu inculpatul au mers la AFP C. -N. pentru a le depune, însă, angajata organului financiar menționat a refuzat preluarea lor, pe motiv că lipsește o declarație fiscală ce trebuia întocmită la finalul anului financiar 2009; la rugămintea martorului, angajata organului financiar a vorbit la telefon cu contabila M., căreia i-a comunicat ce anume declarație lipsea, urmând ca ulterior, inculpatul să revină la AFP C. -N. cu toată documentația contabilă, inclusiv declarația lipsă, pentru a le preda organului financiar.
Martorul a declarat că, nu cunoaște dacă ulterior, inculpatul a mers din nou la organul financiar pentru predarea documentației contabile privind S.C. "22 S. " S.
T. .
De precizat este faptul că, prin Sentința comercială nr.4302/2010 a Tribunalului Specializat C., s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva S.C. "22 S. " S. T., inculpatului ridicându-i-se dreptul de administrare, fiind numit administrator judiciar S. I. C. -N., în nota explicativă dată
organelor de inspecție fiscală, împuternicita acestuia- Rîglea A. C. - afirmând că, nu a intrat în posesia niciunui document contabil al societății.
Din înscrisurile depuse la dosar (f.18-25, 29-30) reiese faptul că, față de S.C.
"22 S. " S. T., s-a închis procedura falimentului, fiind radiată din evidențele Oficiului Național al Registrului Comerțului ORC.
Având în vedere poziția procesuală a inculpatului, în sensul nerecunoașterii acuzațiilor aduse prin actul de inculpare, acesta- prin apărător ales- a solicitat la termenul din data de_, încuviințarea efectuării unei expertize judiciar contabile, având ca obiective cele menționate la fila 51 din dosar, atașând acte contabile în susținerea cererii (f.51-111).
La termenul din data de_, instanța a pus în discuția părților și a încuviințat cererea formulată în cauză.
Din raportul de expertiză judiciar contabilă întocmit în cauză de expertul contabil și consultant fiscal Codreanu S. (f.147-173) reiese că, pentru perioada aprilie - decembrie 2009, înregistrările în evidența contabilă a S.C. "22 S. " S. T. s-au efectuat cu întârziere; în perioada de referință, societatea nu a depus declarații fiscale conform reglementărilor în vigoare; expertul a avut la dispoziție declarațiile completate și pregătite pentru a fi depuse la autoritatea fiscală, precum și documentele justificative și evidența contabilă pusă la dispoziție de către inculpat și responsabila cu evidența contabilă din perioada ianuarie-decembrie 2009;
Având la bază înscrisurile de mai sus, expertul a constatat că, documentele justificative sunt înregistrate în evidența contabilă a societății, contabilitatea fiind condusă conform reglementărilor în vigoare, dar cu nerespectarea termenului pentru întocmirea și depunerea la autorități a raportărilor contabile și declarațiilor fiscale.
Nu au fost reținute elemente care să pună la îndoială realitatea facturilor emise de societate și înregistrate în evidența contabilă, chiar dacă au fost constatate deficiențele anterior prezentate.
Expertul nu poate confirma că toate facturile emise de societate în perioada ianuarie-decembrie 2009 au fost înregistrate în contabilitate; astfel, s-a constatat că, numerele mai multor facturi lipsesc din jurnalele de vânzări ale firmei, aspect ce conduce la concluzia că facturile respective au fost anulate; aceste facturi nu au fost primite de expert pentru a putea constata și confirma anularea lor, fiind marcate în Anexa 1, având următoarea numerotare: 278, 282, 356-362, 374-376, 382-387,
421-449 (f.164-166).
În perioada de referință, societatea a realizat venituri în sumă de 4.377.012,76 lei și a înregistrat cheltuieli în sumă de 4.879.011,49 lei.
Obligațiile financiare ale societății la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale privind impozitul pe profit și impozitele și contribuțiile aferente salariilor în anul 2009, conform informațiilor înregistrate în evidența contabilă, sunt în sumă de 63.776 lei, din care, în cursul anului 2009, societatea a plătit suma de 8.047 lei, rămânând o obligație neonorată la plată de 55.729 lei.
În anul 2009, societatea a efectuat operațiuni de compensare a creanțelor și datoriilor cu partenerii de afaceri în sumă de 2.275.835,52 lei.
Expertul a precizat că, în perioada de referință, societatea administrată de inculpat, pe baza calculelor prezentate în Anexele 4 și 5, a datorat un impozit pe
profit în sumă de 31.635 lei, din care 26.657 lei impozit propriu-zis, iar 4.978 lei, dobânzi pentru neplata la scadență, calculate până la data de_ ; nu datorează TVA aferent anului 2009, deoarece a avut un sold negativ, respectiv sume de încasat de la autoritatea fiscală.
Având în vedere cele reținute în raportul de expertiză contabilă, instanța constată că, facturile de livrări emise de S.C. 22 SS T., respectiv cele având ca principali beneficiari S.C. "I & C TRANSILVA. A CONSTRUCȚII" S. T., S.C.
"BMA CONSTRUCT" S. T., S.C. "MARGUS COMERȚ GENERAL" S. T. ,
S.C. "TRANSILVA. A IMPACT IMPORT EXPORT" S. T., reținute în actul de inculpare, ca dealtfel și în RIF- raportul de inspecție fiscală întocmit de organele de control fiscale-, ca neînregistrate în contabilitatea firmei și în baza cărora s-a calculat un prejudiciu cauzat bugetului statului în sumă totală de 586.480 lei, din care 503.844 lei impozit pe profit, iar 82.636 lei TVA, au fost de fapt înregistrate în contabilitate, așa cum reiese din Anexa 1 la raportul de expertiză.
Dealtfel, la fila 151 din raport, expertul a precizat că, organele de control, neavând la dispoziție evidența contabilă a societății, au considerat ca bază de stabilire a impozitului pe profit, doar veniturile consemnate în facturi, fără să ia în considerare și cheltuielile aferente veniturilor înscrise în facturi.
Referitor la facturile neacceptate de expert pentru a putea constata și confirma anularea lor, marcate în Anexa 1 a raportului, având următoarea numerotare: 278, 282, 356-362, 374-376, 382-387, 421-449 (f.164-166), pe de o
parte, acestea nu fac obiectul prezentei cauze, nefiind reținute în rechizitoriu sau în RIF- raportul de inspecție fiscală întocmit de organele de control fiscale- ca fiind neînregistrate în evidența contabilă a firmei, cu consecința producerii vreunui prejudiciu în dauna bugetului consolidat al statului.
Pe de altă parte (respectiv și în ipoteza în care, facturile de mai sus ar fi făcut obiectul RIF și implicit al actului de sesizare al instanței), la fila 154 din raport, expertul a explicat și faptul că, facturile societății s-au emis manual prin completarea formularelor pretipărite de facturi, aspect ce determină ca facturile emise, să nu fie înregistrate automat în contabilitate la data emiterii ca și în cazul utilizării unui program informatic de emitere a facturilor; ci ulterior și separat față de procesul de emitere a facturilor, ceea ce poate genera omisiuni, iar lipsa facturilor mai sus menționate, din jurnalele de vânzări ale societății, pot conduce la concluzia că au fost anulate; ori, din probele administrate în cauză, nu reiese cu certitudine că aceste facturi, cu intenție au fost omise a fi înregistrate în evidența contabilă a firmei, cu scopul clar determinat de sustragere de la plata obligațiilor fiscale, existând dubii în sensul arătat și care profită inculpatului, conform principiului in dubio pro reo.
Referitor la TVA datorat bugetului de stat este de precizat faptul că, deși A.
- prin reprezentant legal DGFP C. - încă din faza de urmărire penală s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 82.636 lei, abia în punctele de vedere trimise la dosar (f.179-181) a recunoscut ceea ce expertul contabil a menționat în raportul de expertiză întocmit și anume că, statul avea TVA de rambursat către S.C. "22 S. " S.
T. în sumă de 92.977 lei; în urma inspecției fiscale, i-a fost stabilit TVA în sumă de 82.636 lei, rezultând TVA de rambursat în sumă de 10.341 lei.
În concluzie, în mod nelegal i s-a stabilit TVA datorat, în condițiile în care
S.C. "22 S. " S. T. mai avea de primit TVA rambursabil în sumă de 10.341 lei.
De precizat mai este și faptul că, inițial, inculpatul D. A. a fost cercetat și sub aspectul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.4 din Legea 241/2005 (două infracțiuni), prev. și ped. de art.9 al.1 lit.a din Legea 241/2005 și respectiv prev. și ped. de art.9 al.1 lit.f din Legea 241/2005, însă, prin rechizitoriul 761/P/2011 al Parch. de pe lângă Trib. C., emis la data de_, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a sus-numitului pentru faptele de mai sus, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
Starea de fapt se probează cu: sesizările penale formulate de A. - Garda Financiară - Secția C. (f. 12-14,15-19);
- notele de constatare nr.504137/_ și nr. 606339/_ ,
întocmite de către comisarii Gărzii Financiare - Secția C. (f.29-30, 37-40);
raportul de inspecție fiscală încheiat la data de_ (f.85-96);
adresele A. - Direcția Generală Juridică și Garda Financiară C. privind constituirea de parte civilă în cauză (f. 172-173);
punctul de vedere și declarația lichidatorului judiciar cu privire la R.I.F. f.98.99);
invitațiile Gărzii Financiare - Comisariatul Regional prin care i-au fost solicitate inculpatului documentele contabile ale societății comerciale pe care o administra (f.31, 32,-34, 36,42, 44 );
dovezile procedurale privind remiterea invitațiilor Gărzii Financiare inculpatului (f. 33, 35, 43);
adresa A. prin care se comunică faptul că nu există confirmare de primire din partea societății reprezentată de inculpat pentru toate invitațiile adresate acestuia în cursul anului 2009 (f.45);
declarația 294 privind neconcordantele constatate pentru anul 2009 (f.49);
fișa contului aparținând SC "I&C Transilvania Construct" S. și SC
"Transilvania Impact Import Export" S. T. în relația cu SC "22 S. " S. (f. 50, 111-112,132);
- Declarațiile 394 depuse la organul fiscal de SC "I&I Transilvania Construcții" S., SC "BMA Construct" S. T., SC "MARGUS Comerț General" S. T. și SC "Transilvania Impact Import Export" S. T. (f. 100, 109, 118-119, 120-121, 123-124, 127-128, 130);
- Declarația 300 privind decontul privind TVA pentru luna martie 2009 depusă de SC "22 S. " S. T. (f. 138-139);
- Declarația 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru luna martie 2009 aparținând SC "22 S. " S. T. (f.140);
- copiile facturilor fiscale emise de SC "22 S. " S. T. cu ocazia furnizării mărfurilor (59-60, 102-108, 113-117, 125-126, 129, 133);
- fișa furnizorului SC "22 S. " S. T. în relația cu SC "BMA Construct" S. T. (f.61, 122);
- adresa A. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C. prin care se comunică Gărzii Financiare - Secția C. totalul obligațiilor de plată aferente anului 2009 privind SC "22 S. " S., stabilite în urma inspecției fiscale (f.80-81);
- decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată în sarcina SC "22 S. " S. T., stabilite de inspecția fiscală (f.82-84);
sentința comercială nr. 4302/C/2010 a Tribunalului Comercial C. (f.136 - 137);
- declarațiile martorilor (f. 143-144, 145-146, 147-149, 150-151);
procesul-verbal întocmit de organele de cercetare penală cu ocazia verificărilor privind pe fostul angajat al SC "22 S. " S. T., Puca Nicolae(f.l53);
- Adresele Primăriilor com. Săndulești și a mun. T. cu privire la bunurile deținute de inculpat (f. 154, 155, 157-158, 160);
procesul-verbal întocmit de organele de cercetare penală privind verificările efectuate cu privire la autovehiculele ce figurau în evidențe ca aparținând SC "22 S. " S. T. (f. 159);
adresa ITM C. privind angajații SC "22 S. " S. T. (f. 161-164);
- istoricul SC "22 S. " S. T. (f. 167-170);
copia tabelului preliminar al creanțelor întocmit în procedura de lichidare a SC "22 S. " S. T. (171);
declarațiile inculpatului D. A. (f. 20-22, 23-27 dup);
dos. instanță: declarația inculpatului (f.114); declarații martori (f.119, 125).
Având în vedere considerentele anterior expuse, instanța, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.p.p., va achita inculpatul D. A. de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 al.1 lit.b, al.2 din Lg.241/2005, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.13 C.p., nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, atât sub aspectul laturii obiective, cât și subiective.
Latura civilă
S. R. prin reprezentant A. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C. - s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 768.835 lei, din care, 503.844 lei impozit pe profit, 182.355 lei majorări și penalități de întârziere impozit pe profit, iar 82.636 lei TVA stabilită suplimentar (f.31).
În faza de urmărire penală nu au fost instituite măsuri asiguratorii, deoarece, din adresele Primăriei mun. T. rezultă că, nici inculpatul și nici societatea al cărei reprezentant este, nu dețin bunuri mobile sau imobile (f.154,159,160 dup).
Instanța, raportat la starea de fapt mai sus expusă, în baza art.14 și 346 C.p.p., comb. cu art.1357 C.c., va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 31.635 lei, reprezentând impozit pe profit (conform raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză), cu accesoriile aferente calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă A. - reprezentată de DGFP C. -, urmând a respinge ca nedovedite restul pretențiilor civile solicitate.
În baza art.191 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 1.200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.p.p., achită inculpatul D. A.
, fiul lui A. și V., ns. la data de_ în mun. T., jud. C., dom. în oraș
, str. A., nr.25, Austria, cu reședința în com. Săndulești, loc C., nr.250, jud.C., cetățenie română, studii Șc. Profesională, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, CNP 1., fără antecedente penale, de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 al.1 lit.b, al.2 din Lg.241/2005, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.13 C.p.
În baza art.14 și 346 C.p.p., comb. cu art.1357 C.c., obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 31.635 lei, cu accesoriile aferente calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă A. - reprezentată de DGFP C., respingând restul pretențiilor civile solicitate în cauză.
În baza art.191 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 1.200 lei.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu partea
civilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. L. B.
Red. 2 ex. I.N.B./C.B.
_
| ← Sentința penală nr. 71/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 79/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
