Sentința penală nr. 363/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Cod operator 2618
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 363
Ședința publică din 29 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. R. - vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: A. D. N.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B. I. V. de la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul T. P. , fiul lui V. și M., născut la data de_ în R. cova, județul M., CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul T.
P., asistat de apărătorul desemnat din oficiu Blaga D. din cadrul Baroului
M. .
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Apărătorul condamnatului-contestator T. P., doamna avocat Blaga
D., arată că la termenul anterior s-a amânat cauza pentru a se reveni cu adresă autorităților străine pentru a se stabili perioada petrecută în stare de detenție și arestul la domiciliu, s-a răspuns doar pentru perioada detenției (din_ până în_ ), însă nu s-a răspuns cu privire la perioada arestului la domiciliu. Solicită a se reveni cu adresă în acest sens aportat la decizia nr. a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul parchetului arată că perioada arestului la domiciliu se ia în calcul la deducerea din pedeapsă, însă în această cauză se face referire la liberare provizorie și nu arest la domiciliu ca măsură restrictivă de libertate, noțiune care în dreptul român nu există. Au existat discuții cu pricire la natura acestei măsuri, din acte rezultă că este vorba de o liberare provizorie, nu este același lucru cu arestul la domiciliu. Condamnatul a părăsit Spania după ce a fost pus în libertate și s-a reîntors în România unde a fost arestat, a început să
execute pedeapsa, astfel că nu se impune revenirea cu adresă la autoritățile spaniole.
Condamnatul-contestator T. P. arată că în acea perioadă a fost tăiat de la niște drepturi, nu a mai putut lucra, mergea la semnat de 2 ori pe săptămână. A depus actele traduse pe care le-a obținut de la avocatul său din Spania, prin care i s-a aprobat prelungirea cu 30 de zile a liberării, a anexat copie că a avut proces la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Deliberând asupra cererii formulate de condamnat prin apărător, o respinge, apreciind că răspunsul primit de la autoritățile judiciare spaniole precum și înscrisurile aflate la dosar sunt suficient de clare.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile dezbaterii cauzei, instanța trece la soluționarea acesteia, acordând cuvântul apărătorului condamnatului, apoi reprezentantului parchetului și condamnatului.
Apărătorul condamnatului-contestator T. P., doamna avocat Blaga
D., solicită admiterea contestației la executare, deducerea perioadei petrecute în detenție în Spania în perioada 0_ -_, perioadă care rezultă din actele de la dosar ca fiind petrecută în stare de detenție.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea contestației la executare formulată de condamnat, deducerea din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 128/_ a T. ui Arad a perioadei 0_ -_, perioadă cu privire la care rezultă că acesta a fost arestat în Spania în vederea transferării în țară pentru executarea acestei pedepse. Apreciază că doar această perioadă trebuie dedusă întrucât în perioada următoare a fost liberat provizoriu, nu a existat o măsură a arestării la domiciliu care să poată fi dedusă din pedeapsa respectivă.
Condamnatul-contestator T. P., la ultimul cuvânt, arată că a fost liberat provizoriu, sub control.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul T. ui M., sub nr. _
, contestația la executare formulată de condamnatul T. P., deținut în Penitenciarul Baia Mare, prin care acesta solicita deducerea din durata pedepsei aplicată prin sentința penală nr.128/_ a T. ui Arad a perioadei cât a fost privat de libertate în Spania, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis împotriva sa.
În motivarea contestației formulate, contestatorul a susținut că a fost privat de libertate pe o perioada de 2 zile în Spania și ulterior, împotriva sa autoritățile judiciare spaniole au luat măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 60 de zile.
La dosarul cauzei au fost depuse copii ale sentinței penale nr. 128/2009 a
ui Arad (fila 20-44), adresa nr. 298087/_ emisă de I.P.J. M. (fila 122), precum și traduceri ale actelor emise de autoritățile judiciare spaniole privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis împotriva condamnatului.
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului depus la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 128/_ a T. ui Arad, definitivă prin decizia penală nr. 1749/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatului T. P. i-a fost aplicată pedeapsa de rezultantă de 2 ani închisoare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.152/_ (fila 21, 98).
La data de_, Tribunalul Arad a emis împotriva condamnatului un mandat european de arestare, iar prin adresa nr. 3211234/_ Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul SIRENE a comunicat faptul că T. P. a fost arestat în localitatea Madrid, Spania la data de 0_ (fila 50).
Potrivit informațiilor comunicate în mod direct instanței de către autoritatea judiciară spaniolă Juzgado Central de Instruccion 4 de la Audiencia Nacional, Madrid, condamnatul T. P. a fost privat de libertate exclusiv în perioada 0_ -_, fără a se face referire la vreo altă măsură privativă sau restrictivă de libertate dispusă împotriva acestuia (fila 171).
Prin decizia nr.82/_ a autorității judiciare spaniole Audiencia Nacional, Seccion Segunda, Madrid s-a constatat că T. P. a fost reținut la data de 0_, iar prin decizia Judecătoriei Centrală de instrucție nr.4, Curtea de Apel Madrid s-a dispus la data de_, eliberarea provizorie a acestuia. În urma solicitării unor informații suplimentare autorităților judiciare române, a fost amânată pronunțarea unei hotărâri și prin decizia menționată mai sus, la data de_ s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către Tribunalul Arad și a fost instituită măsura de precauție a închisorii provizorii a condamnatului (fila 86).
Decizia autorității judiciare spaniole nu a putut fi adusă la îndeplinire întrucât condamnatul T. Pentru a părăsit anterior pronunțării acesteia teritoriul statului spaniol.
Potrivit adresei nr. 298087/_ emisă de I.P.J. M. (fila 122), condamnatul T. P. a fost arestat de polițiști din cadrul Postului de Poliție R. cova, județ M. la data de_, nefiind preluat din custodia vreunor autorități străine. De la aceeași dată, condamnatul a fost încarcerat în Penitenciarul Baia Mare, pedeapsa expirând la data de_ (fila 95).
Deși condamnatul-contestator a încercat pe tot parcursul judecării cauzei să acrediteze ideea că împotriva sa autoritățile judiciare spaniole au decretat măsura arestului la domiciliu, prin relațiile comunicate direct de către acestea, deși a fost formulată o întrebare expresă asupra acestui aspect, s-a transmis că împotriva petentului a fost dispusă doar arestarea în perioada 0_ -_ .
Potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr.302/2004, durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
În consecință, constatând că petentul T. P. a fost arestat în Spania în procedura de executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Arad, instanța urmează ca în temeiul art. 461 lit. d Cod procedură penală să admită contestația la executare formulată și în baza art. 15 din Legea nr. 302/2004 va dispune deducerea din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 128/_ a T. ui Arad, definitivă prin decizia penală nr. 1749/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, durata arestului efectuat de acesta în străinătate, respectiv de la data de 0_ și până la data de_ inclusiv.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 461 lit. d Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de condamnatul-contestator T. P., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare și în consecință:
În temeiul art. 15 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.128/_ a T. ui Arad, definitivă prin decizia penală nr.1749/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, durata arestului efectuat de acesta în Spania în procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Arad la data de_, respectiv de la data de 0_ și până la data de_ inclusiv.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului de Justiție către d-na avocat Blaga D. .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. A. D. N.
Red.A.C.R./T.red.A.D.N._ / 3 ex.
Dosar nr. _
HOT. _
În temeiul art. 461 lit. d Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de condamnatul-contestator T. P., născut la data de _
, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare și în consecință:
În temeiul art. 15 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.128/_ a T. ui Arad, definitivă prin decizia penală nr.1749/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, durata arestului efectuat de acesta în Spania în procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Arad la data de_, respectiv de la data de 0_ și până la data de_ inclusiv.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului de Justiție către d-na avocat Blaga D. .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
Cod operator 2618
Dosar nr._ Minută
Sent.pen.363/_
HOT. _
În temeiul art. 461 lit. d Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de condamnatul-contestator T. P., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare și în consecință:
În temeiul art. 15 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.128/_ a T. ui Arad, definitivă prin decizia penală nr.1749/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, durata arestului efectuat de acesta în Spania în procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Arad la data de_, respectiv de la data de 0_ și până la data de_ inclusiv.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului de Justiție către d-na avocat Blaga D. .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
R O M Â N I A cod operator 2618
M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
PENITENCIARUL BAIA MARE
Vă comunicăm alăturat, conform dispozițiilor art. 360 alin. 2 din Codul de procedură penală, copia dispozitivului sentinței penale nr. 363 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe condamnatul T. P. (fiul lui V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare).
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. A. D. N.
R O M Â N I A cod operator 2618
M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR contabil -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului sentinței penale nr. 363 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe condamnatul T. P. (fiul lui V. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare) prin care s-a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu Blaga D. , din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-C. R. A. D. N.
Cod operator 2618
Dosar nr._ COPIE Minută Sent.pen.363/_
HOT. _
În temeiul art. 461 lit. d Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de condamnatul-contestator T. P., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare și în consecință:
În temeiul art. 15 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.128/_ a T. ui Arad, definitivă prin decizia penală nr.1749/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, durata arestului efectuat de acesta în Spania în procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Arad la data de_, respectiv de la data de 0_ și până la data de_ inclusiv.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului de Justiție către d-na avocat Blaga D. .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
Pt.conf.
| ← Sentința penală nr. 71/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 509/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
