Sentința penală nr. 405/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter special: 3142
SENTINȚA PENALĂ NR. 405
Ședința publică din data de 01 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe contestatorul-condamnat M.
L. L. , având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-condamnat
M. L. L., aflată în stare de detenție, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.
M. Horea, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că a fost depusă la dosar sentința penală nr. 322/2011 a Tribunalului Cluj, cu mențiunea rămânerii definitive, astfel cum s-a dispus la termenul anterior.
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar și că motivul contestării sentinței este cuantumul sporului de pedeapsă aplicat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul condamnatului arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a contestației la executare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare formulată de condamnatul M. L. -L. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. În susținerea concluziilor sale, precizează că sporul aplicat prin hotărârea de condamnare se bucură de autoritate de lucru judecat, având în vedere că a fost aplicat prin sentința penală nr. 322/2011 a Tribunalul Cluj, atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj, care a respins recursul ca nefondat.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației la executare, dacă instanța va identifica un element care să permită admiterea cererii. De asemenea, solicită acordarea onorariului avocațial din oficiu, pentru asistența juridică acordată condamnatului.
Contestatorul-condamnat M. L. L., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare, precizând faptul că Tribunalul Cluj a mai contopit o dată pedepsele, acest lucru fiind realizat și de Tribunalul Bistrița-Năsăud în anul 2010.
T R I B U N A L U L
Reține că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ petentul condamnat Majer L. L., deținut în Penitenciarul Gherla, a contestat executarea pedepsei de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 322/2011 a Tribunalului Cluj invocând pe parcursul judecății două motive, respectiv pe acela că sporul de contopire aplicat este prea mare și pe acela că aceleași pedepse au fost contopite și printr-o sentință penală pronunțată în cursul anului 2010 de către Tribunalul Bistrița Năsăud.
În urma verificărilor efectuate de instanță a rezultat faptul că petentul se află în executarea pedepsei de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 322/2011 a Tribunalului Cluj, sentință prin care s-au contopit pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 1690/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, nr. 97/_ a Tribunalului Mureș și nr. 1438/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, cu ocazia diferitelor operațiuni de contopire fiind sporită una dintre pedepsele rezultante cu un an închisoare.
Împotriva sentinței de contopire petentul a declarat recurs care a fost însă respins prin decizia nr. 1466/_ a Curții de Apel Cluj, prin urmare operațiunile de contopire, inclusiv sporirea pedepsei rezultante, au intrat în puterea lucrului judecat și nu mai pot fi modificate pe calea unei contestații la executare.
Referitor la cel de-al doilea motiv de contestație la executare, deși nici acesta nu este vreunul dintre cele prevăzute de art. 461 C.pr.pen. la fel cum nici cel anterior nu este, instanța a constatat că, într-adevăr, pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud a existat la nivelul anului 2010 o cerere de contopire a pedepselor aplicate prin două din cele trei sentințe anterior menționate, obiect al dosarului nr._, însă cererea de contopire a fost retrasă de către condamnat, iar instanța a luat act de această retragere, sentința rămânând definitivă prin nerecurare.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 461 C.pr.pen. se va respinge contestația la executare formulată de petentul Majer L. L., acesta urmând a fi obligat la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen. respinge contestația la executare formulată de către petentul condamnat M. L. L., fiul lui natural și R., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, având ca obiect pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 322/2011 a Tribunalului Cluj.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. M. Horea) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. S.T./_ /3 ex.
| ← Decizia penală nr. 1345/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 270/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
