Sentința penală nr. 43/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 43/2013

Ședința publică din 11 aprilie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE

: M.

B., judecător

GREFIER

: L.

A. S.

Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul P. I. împotriva referatului procurorului din data de 25 februarie 2013, dat în dosar nr. 1041/VIII/1/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă petentul P. I. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Petentul P. I. menține plângerea formulată și precizează este nemulțumit de referatul procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, care a menționat că nu poate da curs soluționării plângerii pe care a formulat-o pe considerentul că nu a indicat codul numeric personal al persoanei. De asemenea, susține că este obligat la achitarea unor activități care nu au avut loc, apreciind că nu corespund realității și că sunt false documentele transmise, care i-au fost inaccesibile din motive de sănătate.

Solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și arată că nu l-a văzut niciodată, ci doar l-a vizitat de două ori la birou.

Reprezentanta M. ui P. consideră că plângerea formulată este

inadmisibilă raportat la referatul de clasare întocmit în cauză. Solicită respingerea ca inadmisibilă.

C U R T E A

Prin plângerea formulată de petentul P. I. împotriva referatului procurorului din data de_, dat în dosarul nr. 1041/VIII/1/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a solicitat desființarea referatului din_ a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

În susținerea plângerii sale, petentul a invocat dispozițiile art. 2781C.pr.pen., arătând că a formulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc Vucea G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C.pen., art. 290 C.pen. și art. 291 C.pen., întrucât prin actele emise de acesta în dosarul execuțional a încercat să își însușească diferite sume de bani.

Examinând plângerea formulată, Curtea apreciază că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Prin referatul din_ al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a reținut că petentul P. G. I. a formulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc Vucea G., solicitând tragerea la răspundere penală a acestuia pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C.pen., art. 290 C.pen. și art. 291 C.pen.

Din examinarea plângerii formulate de petent s-a reținut că, deși acesta a indicat infracțiunile pentru care înțelege să solicite tragerea la răspundere penală, nu a precizat nici modalitatea concretă de comitere a faptelor, nici data comiterii acestora, aspecte esențiale pentru a se determina cadrul cercetării penale și competența de soluționare.

S-a reținut, de asemenea, că sesizarea formulată de petent nu întrunește cerințele prevăzute de art. 222 alin. 1 și 2 C.pr.pen., pentru a fi calificată drept plângere penală.

Plângerea formulată de petent împotriva referatului de clasare este inadmisibilă. Astfel, referatul dispus în cauză nu reprezintă o soluție de netrimitere în judecată adoptată potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală, și, în consecință împotriva acesteia nu se poate exercita o cale de atac potrivit prevederilor art. 278-2781C.pr.pen.

Pentru toate aceste considerente, plângerea formulată de petent în cauză va fi respinsă ca inadmisibilă.

În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul P. I., domiciliat în Ș. M., str. N. B. nr. 50, CNP 1. împotriva referatului din 25 februarie 2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

M. B. L. A. S.

Red.MB/dact.MS 2 ex./_

← Sentința penală nr. 169/2013. Plângerea împotriva...  Sentința penală nr. 80/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 43/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată