Sentința penală nr. 448/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ Nr.448/2013
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: L. F.
Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petentul S. R. prin ADMINISTRAȚIA NAȚI. ALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -
DIRECȚIA GENERALĂ A FIN. ȚELOR PUBLICE C., cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 2781C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 15 octombrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22 octombrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N Ț A
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin ordonanța de la data de_, dată în dosarul nr. 313/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S. Ș., fiul lui I. și Susana, născut la data de_ în com.Sic, jud.C., domiciliat în mun.C. -N., str.R., nr.3, jud.C., posesor CI. seria KX nr.6. eliberată de SPCLEP C. -N., având CNP: 1., privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.
S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. C. -
I. fiul lui I. si Flavia-Ana, născut la data de_ in mun.C. -N., domiciliat in com.Caianu, sat B., nr.62, jud.C., CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de declararea fictivă a sediului societății prev. de art.9 alin.l lit.f din Legea nr.241/2005, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 50 RON au rămas în sarcina statului.
În motivarea soluțiilor de scoatere de sub urmărire penală s-a reținut, în esență, că există dubii cu privire la efectuarea de către societatea S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. de achiziții intracomunitare de mărfuri (neputându-se stabili cu certitudine cine a semnat facturile fiscale și documentele de transport), iar în lipsa intrării în posesia documentelor financiar-contabile ale societății nu se poate stabili vinovăția învinuitului S. Ș. .
În ceea ce îl privește pe învinuitul P. C. -I. se arată că nu s-a putut proba cu certitudine că ar fi declarat un sediu fictiv al societății cesionate în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Petentul S. R. prin Administrația Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C., a formulat plângere pe cale ierarhică, respinsă prin Rezoluția nr. 511/II/2/2013, 527/II/2/2013 de la data de_ a prim- procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În aceste condiții, prin cererea adresată acestei instanțe, întemeiată pe dispozițiile art. 278 ind. 1 C.pr.pen. și înregistrată sub nr. de mai sus, petentul S.
R. prin Administrația Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C., a formulat plângere împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală de la data de_, dată în dosarul nr. 313/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, privind pe învinuiții S. Ș. și P. C. I. .
În motivare se arată că prin ordonanța de la data de_ s-a reținut că în ceea ce îl privește pe învinuitul P. C. I. lipsește elementul material al infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, iar cu privire la învinuitul S. Ș. s-a reținut că există dubii cu privire la vinovăția sa infracțională, în ambele cazuri fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. d C.pr.pen.
Se arată în continuare că soluția dată de procurorul de caz nu poate fi primită, întrucât verificările efectuate de organele fiscale au scos în evidență faptul că în anii 2007 și 2008, încă din perioada în care învinuitul S. Ș. deținea calitatea de administrator al SC SUK STAR PRODCOM IMPEX SRL, au existat neconcordanțe între livrările efectuate de societăți din Austria, Ungaria și Slovenia și achizițiile intracomunitare declarate de societate.
Se mai precizează faptul că în nota explicativă depusă de învinuitul S. Ș. se arată că societatea nu ar mai fi desfășurat activitate din data de_ si cu toate acestea, conform fișei plătitor și a deconturilor de TVA existente la dosarul fiscal rezultă că societatea ar mai fi desfășurat sporadic activități de achiziții și livrări în cursul anului 2008, iar două societăți din Austria- respectiv OBST-GOSSL HANDELS Gmbh și FRIEDRICH FANDLER OBST GEMUSE SUDFRUCHTE
Gmbh au declarat livrări către S.C. Suk Star Prodcom Impex S.R.L. in valoare de
48.397 EUR (176.881 lei) și 9.748 EUR (35.627 lei) pentru trim. I 2008, respectiv
55.055 EUR (200.593 lei) și 25.093 EUR (91.426 lei) pentru trim. II 2008 .
Întrucât documentele fiscale transmise de organele fiscale austriece nu conțineau confirmări de primire din partea SC. Suk Star Prodcom Impex S.R.L., s-a solicitat sprijinul Gărzii Financiare Secția Bihor pentru obținerea de elemente suplimentare prin extinderea controlului la societatea transportatoare. În urma
controlului la S.C. PAM & CO S.R.L. a reieșit că beneficiarii transporturilor mai sus menționate sunt S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX
S.R.L. și S.C. SUK STAR COMPANY S.R.L. din C. -N., administrate de către numitul S. Ș. .
Se mai arată că neintrarea în posesia documentelor fiscale aparținând S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. aferente perioadei 2007-2008 nu poate conduce la concluzia că există dubii cu privire la vinovăția învinuitului S. Ș., fapta fiind probată prin controalele fiscale descrise anterior.
În plus, se apreciază că ștampila aplicată pe facturile fiscale și documentele de transport este identică cu cea folosită de societate la încheierea contractului cu firma de contabilitate SC A. RO EXPERT SRL, iar faptul că învinuitul S. a fost unicul administrator al S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. în perioada controlată trebuie interpretată în sensul că vinovăția sa penală este dovedită.
În ceea ce îl privește pe învinuitul P. C., se arată faptul că nu au fost administrate probe suficiente care să ateste faptul că acesta este plecat în străinătate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de_ la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost înregistrată plângerea penală formulată de Garda Financiară - Secția C., cu privire la săvârșirea de către numitul S. Ș. administratorul S.C. Suk Star Prodcom Impex S.R.L., cu sediul social în sat B., com.Caianu, nr.62, jud.C., a infracțiunii de evaziune fiscala prev. și ped. de art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005.
Prin rezoluția din data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva învinuitului S. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art.9 alin.l lit.b din L 241/2005, reținându-se că acesta în calitate de administrator la S.C. SUK STAR PRODCOM S.R.L. în cursul anului 2008, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, a f omis în tot sau în parte, evidențierea în actele contabile a achizițiilor intracomunitare efectuate, prin aceasta aducând un prejudiciu bugetului de stat în suma de 225.349 lei reprezentând TVA.
Totodată s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numitului P. C.
-I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.9 alin.l lit.f din Legea nr.241/2005, reținându-se că în cursul anului 2009, în calitate de administrator la S.C.SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L., în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și de la efectuarea verificărilor financiar a declarat inexact sediul societății.
În fapt, în perioada_ -_ comisarii Gărzii Financiare - Secția C. au efectuat un control tematic la S.C. Suk Star Prodcom Impex S.R.L. ce a avut ca obiectiv verificarea achizițiilor intracomunitare efectuate de societate în cursul anilor 2007 și 2008, precum și a îndeplinirii obligațiilor fiscale rezultate din aceste achiziții, desfașurându-se în prezența numitului S. Ș. în calitate de administrator si asociat unic al societății în perioada_ -_, întrucât cu data de_ acesta a cesionat toate părțile sociale ale S.C. Suk StarProdcom Impex S.R.L. numitului P. C. -I., domiciliat în sat B. ,corn. Caianu, nr.62, jud.C., acesta devenind administratorul societății.
Pe numele noului administrator al societății au fost emise de către comisarii Gărzii Financiare - Secția C. trei invitații cu mențiunea de a se prezenta la sediul
instituției cu actele contabile ale societății, dar acesta nu a dat curs invitațiilor, astfel echipa de control nu a intrat în posesia documentelor contabile.
Din adresa nr. 10/_ emisa de D. C. Compartimentul de Schimb Internațional de Informații rezultă că S.C. Suk Star Prodcom Impex S.R.L. nu a declarat nici o achiziție intracomunitară pentru anul 2008, însă societățile austriece OBST-GOSSL HANDELS Gmbh și FRIEDRICH FANDLER OBST GEMUSE
SUDFRUCHTE Gmbh au declarat livrări către S.C. Suk Star Prodcom Impex
S.R.L. in valoare de 48.397 EUR (176.881 lei) și 9.748 EUR (35.627 lei) pentru trim. I 2008, respectiv 55.055 EUR (200.593 lei) și 25.093 EUR (91.426 lei) pentru trim. II 2008, motiv pentru care s-a solicitat sprijinul Activității de I. Fiscala din cadrul D. C. .
În urma unei verificări efectuate în data de_ de către reprezentanții D.
C. - Serviciul I. Fiscala Persoane Juridice 2 la S.C. Suk Star Prodcom Impex S.R.L., a fost întocmit un proces verbal de inspecție fiscala nr.3684/_ în care se precizează că societatea nu a mai desfășurat activitate începând cu data de_ (f. 54-55 d.u.p), aspect susținut și în nota explicativa de către numitul S. Ș. (f. 56-57 d.u.p).
S-au pus la dispoziția echipei de control din cadrul Gărzii Financiare - Secția
C. documentele (facturi, chitanțe, CMR-uri) transmise de autoritățile fiscale din Republica Austria conform cărora FRIEDRICH FANDLER" OBST GEMUSE SUDFRUCHTE Gmbh a livrat în datele de_ ,_ și_, iar OBST- GOSSL HANDELS Gmbh în datele de_ ,_ ,_ ,_ ,_, _
,_ ,_ și_ către S.C. Suk Star Prodcom Impex S.R.L. mere de diverse sortimente și calități, achizițiile fiind în valoare totala de 230.444,45 lei în trim 12008 și 291.237,321 lei în trim II 2008. (f. 58-102 d.u.p)
Deoarece documentele transmise de către autoritățile fiscale austriece nu conțineau confirmări de primire din partea S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L., s-a solicitat sprijinul Gărzii Financiare Secția Bihor pentru obținerea de elemente suplimentare prin extinderea controlului la societatea care a efectuat transporturile, și anume S.C. PAM & CO S.R.L. din loc.Salard, jud.Bihor.
În urma controlului la S.C. PAM & CO S.R.L. a reieșit că beneficiarii transporturilor mai sus menționate sunt S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX
S.R.L. și S.C. SUK STAR COMPANY S.R.L. din C. -N., administrate de către numitul S. Ș. . ( f. 105-133 d.u.p).
Din analiza documentelor de transport se constată următoarele: CMR-urile nr. 514190/_, 514331/_, 514428/_, 514330/_ și 514263/_
conțin confirmări de primire (ștampile și semnături) din partea S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L.; CMR.nr.514272/_ conține confirmarea de primire (ștampila) din partea S.C. SUK STAR COMPANY S.R.L. ; CMR-urile nr.514357/_ și 514410/_ conțin doar câte o semnătură de confirmare a primirii, nu și ștampila societății; CMR nr.514319/_ este fără confirmare de primire, conținând doar data descărcării (_ ) scrisă de mână, fără ștampilă si semnătură, dar exista o confirmare (constând în stampila S.C. SUK STAR COMPANY S.R.L.) pe ordinul de deplasare (delegație) al șoferului care a efectuat transportul; CMR nr.514176/_ este fără confirmare de primire, el nefiind
identificat nici la societatea transportatoare ; CMR nr.0318878/_ este fără confirmare de primire, transportul aferent acestuia nefiind efectuat de S.C. PAM & CO S.R.L. ci de societatea maghiara MILKOVICSBT.
În nota explicativă luată de către comisarii Gărzii Financiare numitului S. Ș., a susținut că în anul 2008 nu a desfășurat nici un fel de activitate comerciala pe S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L., nu a recunoscut achizițiile intracomunitare și a precizat că societatea a avut un alt format de stampilă decât cel prezent pe CMR-urile în cauză, iar semnăturile aplicate pe documentele de transport nu îi aparțin (f. 134-135 d.u.p).
S-a apreciat de către echipa de control că S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. este beneficiarul achizițiilor intracomunitare mai sus descrise și prin neînregistrarea în contabilitate a acestor achiziții societatea s-a sustras de la plata către bugetul de stat a TVA-ului în sumă de 99.119 lei.
În raportul de inspecție fiscala parțiala nr. 1041/_ de către D. C., s- au reluat aceleași constatări și s-a stabilit că aferent perioadei_ -_ societatea datorează la bugetul de stat TVA în sumă de 225.349 lei, la care se adaugă majorări de întârziere în sumă de 161.815 lei, și s-a emis decizie de impunere.
În declarația olografă din data de_, învinuitul S. Ș. a declarat că în luna ianuarie 2008 a înființat împreună cu soția sa societatea SUKSTAR COMPANYS.R.L. și de la acest moment nu a mai desfășurat nici un fel de activitate pe S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. Totodată a afirmat că printre ultimele operațiuni derulate pe S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. a fost achiziționarea, în luna decembrie 2007 sau luna ianuarie 2008, a unui tir de legume sau fructe de la S.C PAM & CO S.R.L., marfă pe care de altfel nu a comandat-o din spațiul intracomunitar ci i-a fost oferită de către reprezentanții S.C. PAM & CO S.R.L., factura având înscrisă la poziția furnizor o societate din Austria. Ulterior nu a mai efectuat vreo altă achiziție intracomunitară pe S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L, ci doar pe S.C. SUK STAR COMPANY
S.R.L., însă nici o astfel de achiziție nu a avut ca furnizor vreo firma din Austria (f.
f. 280-281 d.u.p). Aceleași susțineri au fost reiterate cu ocazia audierii în calitate de învinuit (f. 275-276 d.u.p).
Deși procurorul de caz a apreciat determinante declarațiile martorilor Nicolae
C. și Siurlea F. care au fost angajați în cursul anului 2008 în calitate de șoferi la S.C. Pam & COM S.R.L., prin care aceștia au arătat că niciodată nu au descărcat marfa transportată în satul Dezmir din jud. C., precum și faptul că aceștia nici nu au putut recunoaște după planșe foto pe învinuitul S. Ș., instanța face sublinierea că potrivit furnizării de informații de la ORC (f. 35 du.p), în cursul anului 2008 societatea S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX
S.R.L deținea un sediu secundar și în C. -N., str. București nr. 49, sens în care s-ar fi impus reaudierea martorilor în discuție sub acest aspect (dacă au efectuat descărcări în C. -N., str. București nr. 49, eventual în beneficiul numitului "Ș. ";, după cum aparent era cunoscut învinuitul de către reprezentanții firmei de transport). Pe de altă parte, în ce privește aspectul că șoferii nu au putut efectua recunoașterea învinuitului după planșă foto, instanța îl
va reține ca nerelevant, având în vedere în primul rând observația făcută de martorul Șiurlea F. (f. 306 d.u.p) în sensul că în decursul celor 2 ani a făcut zeci de transporturi, a văzut zeci de fizionomii și că nu era interesat să le rețină, aspect care coroborat cu trecerea unui interval de 2-3 ani de la data transportului până la data recunoașterii poate justifica imposibilitatea obiectivă de a face o identificare.
În al doilea rând, instanța reține că din declarațiile martorilor Panc Aron M. și U. Dorel Teodor transpare faptul că învinuitul S. Ș. avea un număr de angajați la firmă, care puteau să aibă atribuții în ce privește recepția mărfii sau și semnarea documentelor de transport. În aceste condiții, apare surprinzător că organele de cercetare penală nu au considerat necesar a obține de la ITM lista angajaților S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L (demers pe care în schimb l-au făcut în cazul societății transportatoare), pentru a se putea proceda la audierea acestora în calitate de martori, teza probatorie fiind aceea de a se stabili atribuțiile acestor martori în cadrul societății, aspectul dacă aceștia au la cunoștință despre transporturile de mărfuri evidențiate în CMR-urile identificate de organele fiscale, dacă au semnat documentele de transport în calitate de delegați ai societății sau-și au recepționat marfa evidențiată în documentele de transport, eventual dacă au deținut și aplicat ștampila societății pe documentele în discuție, clarificarea acestor împrejurări fiind cu atât mai mult necesară cu cât învinuitul S. Ș. contestă că ar fi semnat personal documentele de transport în discuție, contestând și formatul ștampilei.
În vederea lămuririi cauzei sub același aspect (al identificării persoanei de la care emană semnăturile aplicate pe documentele de transport) se impune obținerea de la societățile bancare la care S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX
S.R.L avea deschise conturi bancare, a specimenelor de semnătură a persoanelor împuternicite, în vederea comparării cu semnăturile incriminate și aplicate pe documentele de transport, obținerea CMR-urilor în original, precum și obținerea specimenelor de semnătură de la angajații SC . SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L în perioada de referință și efectuarea unei eventuale expertize grafoscopice pentru identificarea autorului-autorilor semnăturilor.
În al treilea rând, având în vedere sumele de bani vehiculate de martorul U. Dorel-Teodor în calitate de angajat al SC Pam & Com SRL (f. 3. d.u.p), se impune reaudierea acestuia, precum și a martorilor Panc Aron M., a șoferilor Nicolae C. și Siurlea F. cu privire la modalitatea de plată a transportului și a mărfii care a făcut obiectul transportului, impunându-se și reaudierea învinuitului asupra modalității de achitarea a transporturilor intracomunitare de mărfuri recunoscute de acesta. După reaudierea martorilor și a învinuitului, se va impune eventuala verificare a conturilor bancare ale societății S.C. SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L cu privire la viramente bancare sau ridicări numerar în perioada apropiată achizițiilor incriminate.
În al patrulea rând, sub aspectul clarificării poziției subiective a ambilor învinuiți S. Ș. și P. C. -I., se impune clarificarea împrejurărilor în care a avut loc cesiunea părților sociale în favoarea celui din urmă, prin reaudierea învinuitului S. Ș., a numitei S. T., audierea angajaților
societății angajații SC . SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L, audierea învinuitului P. și a aparținătorilor acestuia, urmând a fi clarificată inclusiv data exactă a plecării numitului P. în trăinătate, a destinației acestuia și a motivației care a stat la baza acestei plecări, mai ales având în vedere cesionarea părților sociale ale SC . SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L.
Având în vedere suspiciunile legate de achizițiile intracomunitare de bunuri, Parchetul se va preocupa și de stabilirea caracterului real sau fictiv al cesiunii de părți sociale, inclusiv prin efectuarea de verificări la unitatea bancară (Banca Transilvania SA) la care SC . SUK STAR PRODCOM IMPEX S.R.L. avea deschis contul bancar în sensul dacă au fost operate modificările privind persoana împuternicită și specimenele de semnătură cu data de_, data cesiunii.
Nu în ultimul rând, se impune a se face sublinierea că organul fiscal a formulat sesizarea penală înregistrată sub nr. 313/P/2009 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 de către numitul P. C. I., sens în care se va impune stabilirea încadrării juridice corecte a faptelor care eventual ar putea fi reținute în sarcina acestuia.
Față de considerentele expuse anterior, apreciind că cercetarea penală care a stat la baza soluției de scoatere de sub urmărire penală nu este completă, fiind necesară lămurirea împrejurărilor descrise în precedent, se impune ca în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b C.pr.pen., să se admită plângerea formulată de petentul S.
R. prin A. -D. C., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală de la data de_, dată în dosarul nr. 313/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, privind pe învinuiții S. Ș., domiciliat în C. -N., str. R. nr. 3, jud. C. și P. C.
I., domiciliat în comuna Căianu, sat B., nr. 62, jud. C. și în consecință:
Se va desființa ordonanța atacată și se va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuiții Sukod Ș. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 și față de învinuitul P. C. I. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b C.pr.pen., admite plângerea formulată de petentul S. R. prin A. -D. C., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală de la data de_, dată în dosarul nr. 313/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, privind pe învinuiții S. Ș., domiciliat în C. -N., str. R. nr. 3, jud. C. și
P. C. I., domiciliat în comuna Căianu, sat B., nr. 62, jud. C. .
Desființează ordonanța atacată și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuiții Sukod Ș.
- sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 și față de învinuitul P. C. I. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. T.
Red.L.F./C.B.
2 ex./_
| ← Sentința penală nr. 69/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 148/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
