Sentința penală nr. 373/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ Nr.373/2013
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: A. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petenta S.C. U. L. C. I. S., cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 Cod Procedură Penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța întreabă reprezentanta Ministerului Public dacă sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei.
R. a Ministerului Public învederează instanței că nu are cereri de formulat ori excepții de ridicat, sens în care solicită acordarea cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public în dezbaterea judiciară a cauzei.
R. a Ministerului Public, în temeiul art.278/1 alin.8 lit. a C.pr.pen., solicită instanței respingerea ca nefondată a plângerii formulată în cauză de către petenta S.C. U. L. C.
I. S., apreciind că în cauză nu există nici o dovadă că făptuitorul S. C. ar fi participat la comiterea infracțiunii de înșelăciune al cărei autor este G. C. .
Totodată, solicită instanței a dispune obligarea petentei S.C. U. L. C. I. S. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
I N S T A N Ț A
La data de 12 iulie 2013 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj plângerea petentei SC
U. L. C. I. SA B. (data poștei_ ) împotriva ordonanței procurorului din data de_, emisă în dosarul nr. 955/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii S. C. și SC VLAU TRANS SRL Turda și împotriva rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de_ pronunțată în dosarul nr.555/II/2/2013.
În motivarea plângerii formulate petenta a susținut că în mod greșit s-a apreciat de către procuror că făptuitorii nu au comis infracțiunile reținute în sarcina lor, existând cel puțin indicii ale săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune în ceea ce îl privește pe făptuitorul S. C.
, organele de urmărire penală nu au dat dovadă de rol activ, cercetările penale nefiind finalizate, fiind omise aspecte prezentate de către petentă în motivarea plângerii sale, lipsind î n concret rațiunile pentru care procurorul a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. c C.p.pen. Apreciază că făptuitorii au acționat cu intenție directă pentru a dispune de obiectul contractului de leasing în mod fraudulos, cunoscând faptul că petenta nu poate exercita u n control direct asupra modului în care un utilizator folosește bunurile ce constituie obiecta la contractului de leasing. În plus, a susținut că nu a fost respectat principiul contradictorialității, deoarece petenta nu a fost chemată spre a da lămuriri cu privire l asusținerile învinuitului G. C. .
Analizând prezenta plângere prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și raportat la dispozițiile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
La data de_ la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost înregistrată plângerea penală formulată de către petenta SC U. L. C. I. SA B. împotriva făptuitorilor
S. C. și SC Vlau Trans SRL Turda pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1 și 3 C.pen. și furt prev. de art. 208 al. 1 C.pen.
Sub aspectul stării de fapt se arată în cuprinsul plângerii că făptuitorul S. C., în calitate de administrator al S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda, jud. Cluj, a refuzat restituirea autoturismului marca Audi A4 ALLROAD QUATTRO 2.0 TDI, serie șasiu WAUZZZ8K8AA001090, cu nr. de înmatriculare_, care a format obiectul contractului de leasing financiar nr. 67525/VLAU-1- 001, reziliat din culpa acestuia la data de 04 februarie 2010, autoturism pe care făptuitorul l-ar fi vândut unei terțe persoane odată cu cesionarea societății pe care o administra.
Totodată, s-a susținut că făptuitorul a acționat în sensul inducerii în eroare și prejudicierii părții vătămate, determinând-o să încheie contractul de leasing, deși cunoștea faptul că nu va achita ratele aferente, urmărind de la bun început sustragerea autoturismului și cauzând un prejudiciu în valoare totală de 259.734,56 lei.
Raportat la fapta sesizată, întrucât din cercetările penale efectuate a rezultat că preluarea societății de către făptuitorul S. C. a fost pur formală, prin rezoluția din data de 25 octombrie 2011, confirmată de procuror la aceeași dată, a fost începută urmărirea penala împotriva învinuitului G. C. , persoana care administra în fapt societatea, care a încheiat contractul de leasing și care deținea folosința exclusivă a autoturismului în litigiu, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin, 1,3 și 5 Cod penal.
Prin ordonanța de neîncepere a urmăririi penale din_, emisă în dosarul nr.955/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii S. C. și S.C. VLAU TRANS S.R.L. Turda, jud. Cluj, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,3 și 5 C.pen. și furt, prev. de art. 208 alin. 1 C.pen. și disjungerea cauzei privind pe învinuitul G. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cod penal, și, în calitate de făptuitor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal, și declinarea competenței teritoriale de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere conform art. 278 C.p.pen., care însă a fost respinsă prin rezoluția din data de_ a prim procurorului parchetului, pronunțată în dosarul nr.555/II/2/2013, apreciindu-se că soluția atacată este legală și temeinică, context în care aceasta s-a adresat cu plângere instanței de judecată, care constată la rândul său, că susținerile sale sunt neîntemeiate, pentru argumente ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Precizăm pentru început că din perspectiva art. 278/1 C.p.pen. va face obiect al analizei instanței de judecată soluția de neîncepere a urmăririi penale dată față de făptuitorii S. C. și
S.C. VLAU TRANS S.R.L. Turda.
Astfel, din probele administrate a reieșit că în vara anului 2009, în timp ce se afla într-un bar din localitatea C. M., făptuitorul S. C. a fost abordat de învinuitul G. C. care, în schimbul sumei de 500 lei, i-a propus preluarea exclusiv formală a unei societăți comerciale care urma să fie administrată în fapt de către învinuitul G. C. .
În zilele următoare, aceștia s-au deplasat în mun. Turda, jud. Cluj, unde au îndeplinit formalitățile necesare preluării de către făptuitorul S. C. a S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda, fără ca făptuitorul să primească acte sau bunuri ale societății și fără a avea intenția de a exercita prerogative de administrator, acestea rămânând în sarcina învinuitului.
La data de 21 septembrie 2009, folosindu-se de înscrisul intitulat "Procură specială", care ar fi fost întocmit la Biroul Notarilor Publici Asociați TINCA din Târgu Mureș, prin care făptuitorul S. C., în calitate de administrator al S.C. Vlau Trans S.R.L., îl împuternicea cu puteri depline să administreze și să reprezinte societatea în raporturile cu terții, învinuitul G.
C. a încheiat cu S.C. U. L. C. I. S. B., contractul de leasing financiar nr.
67525/VLAU-1-001, având ca obiect autoturismul marca Audi A4 ALLROAD QUATTRO 2.0 TDI, cu nr. de înmatriculare_ .
După ce a intrat în posesia acestuia, făptuitorul nu a mai achitat ratele de leasing și nici nu a procedat la restituirea acestuia susținând că, la data de 16 februarie 2010, când a fost reținut de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Alba ar fi lăsat autoturismul în parcarea Hotelului Fenicia din B. .
În realitate, în cursul urmăririi penale autoturismul în litigiu a fost identificat pe teritoriul Spaniei în posesia cetățeanului spaniol Javier Gonzales Megias, fiind înmatriculat în Spania încă din data de 14 ianuarie 2010, posibil în baza unor acte falsificate, în condițiile în care exemplarul original al cărții de identitatea a autoturismului se afla în posesia societății de leasing în calitate de proprietar, fiind depus ulterior la dosarul cauzei.
Învinuitul G. C. a fost cercetat pentru fapte similare în dosarul nr. 97 D /P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia, cauză în care, prin rechizitoriul din data de 12 mai 2010, s-a dispus trimiterea acestuia în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni printre care și a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 al 1,2,3 și 5 Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. și art. 37 lit. a Cp.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței menționat anterior s-a reținut că, în perioada anilor 2009-2010, inculpatul G. C. împreună cu alți inculpați care nu aveau o sursă constantă și legală de venit, s-au constituit într-o grupare infracțională, având ca scop obținerea ilegală de venituri prin săvârșirea de infracțiuni, fie prin inducerea în eroare a administratorilor mai multor societăți comerciale care utilizau în sistem "leasing" utilaje și autovehicule folosite în special pentru transport marfa și construcții, fie prin înșelarea proprietarilor acestor utilaje, respectiv a firmelor de leasing. Aceste, autovehicule și utilaje erau vândute imediat ulterior obținerii lor de către inculpați, în străinătate, în țările arabe, unde nu mai puteau fi identificate și recuperate.
Pentru realizarea acestui scop prejudiciant inculpații, au preluat mai multe societăți comerciale care prezentau bonitate (rulaj mare, aveau un obiect de activitate potrivit - construcții și/sau transporturi de mărfuri, nu aveau datorii către stat sau alte persoane private și nu au fost introduse în centrala incidentelor de plăți), printre care și S.C. VLAU TRANS S.R.L., Turda pe care le foloseau ulterior ca persoane juridice interpuse calificate în derularea activităților comerciale comise, aparent legale dar în mod real, infracționale. Aceste societăți erau identificate, fie personal de către inculpații precizați anterior, fie prin intermediul altor persoane folosite în acest sens și erau cesionate de către foștii asociați către persoane intermediare, alese în mod expres din rândul unor persoane sărace, fără loc de muncă, iară o ocupație constantă și rară pregătire în acest sens, ca S. C. , Florea E., S. ciu D., Cîrcianu O., etc.
Aceste persoane nu urmau să administreze efectiv societățile astfel preluate, a căror asociați și administratori au devenit, prin inducerea lor în eroare referitor la scopul acestor proceduri și atragerea cu diverse promisiuni, ori plata unor sume de bani, dar erau folosiți de către inculpați pentru emiterea unor instrumente de plată tară acoperire, încheierea diferitor contracte, sau acceptau să-i împuternicească ori să confirme diverse afaceri nelegale; comise în numele societăților pe care le administrau de către inculpații precizați anterior, executând dispozițiile acestora (f. 140).
Față de aceste aspecte, inițial, prezenta cauză a fost declinată în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba, pentru a se pronunța dacă există posibilitatea ca faptele sesizate S.C. U. L. C. I. S.
să facă parte din conținutul constitutiv al infracțiunilor cu privire la care s-a dispus deja trimiterea în judecată a învinuitului G. C. . Prin ordonanța din data de 20 septembrie 2011 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat, prev. și ped. de ort 8 din Legea nr. 39/2003, cu
motivarea că nu s-a demonstrat că învinuitul a acționat în această speță ca membru a grupului pentru care a fost trimis anterior în judecată, cauza fiind disjunsă cu privire la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art 215 alin. 1,3,5 Cod penal și furt, prev. de art 208 alin. 1 Cod penal, și declinată în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În opinia noastră, din examinarea materialului de urmărire penală rezultă că preluarea S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda de către făptuitorul S. C., a avut un caracter pur formal, fiind plănuită de învinuitul G. C. în vederea atingerii scopului său infracțional de a dispune pe nedrept de autoturismul obținut cu titlul de leasing, făptuitorul afirmând că după ce învinuitul l-a pus să semneze niște documente, fără a ști exact ce a semnat, nu s-a mai întâlnit cu acesta, nu a primit acte sau ștampile aparținând S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda și nu a făcut nici o procură cu învinuitul pentru achiziționarea autoturismului în litigiu (f. 80).
Mai mult, neimplicarea făptuitorului S. C. la încheierea contractului de leasing și în administrarea societății în general, rezultă din chiar declarația învinuitului G. C. care a precizat că a încheiat personal contractul de leasing în numele S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda, societate care l- ar fi împuternicit să o reprezinte, că autoturismul obiect al contractului s-a aflat în folosința sa exclusivă, și că, deși îl cunoaște pe făptuitorul S. C., nu a avut nici o legătură cu acesta în ce privește cesionarea S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda (f.183-184).
Toate aceste aspecte coroborate cu faptul că în cauză există suspiciuni cu privire la veridicitatea înscrisului intitulat "procura specială", a documentelor contabile și a ștampilei aplicate în numele S.C. Vlau Trans S.R.L. care conține mențiunea sediului în localitatea Viișoara deși are sediul în mun. Turda, conduc la concluzia că făptuitorii S. C. și S.C. Vlau Trans S.R.L. Turda nu au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Considerăm că organul de urmărire penală a dat dovadă de rol activ în instrumentarea
prezentului dosar, soluția pronunțată fiind susținută de materialul probator administrat în cauză, în condițiile în care petenta nu a indicat care mijloace de probă se impuneau a fi administrate, limitându-se la a formula critici generale cu privire la soluția pronunțată.
Nu pot fi primite nici susținerile privind nerespectarea principiul contradictorialității, acesta conform dispozițiile art. 289 Cpr.pen. caracterizând faza de judecată și nu faza urmăririi penale, care este preponderent scrisă și necontradictorie.
In ceea ce privește existența indiciilor privind săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, apreciem că dimpotrivă, probele administrate sunt în sensul că făptuitorul S. C. nu avea cunoștință despre activitatea infracțională desfășurată de învinuitul G. C., drept urmare, nu se poate susține existența unei coeziuni psihice între aceștia și n u au fost identificate acte specifice de complicitate care să justifice existența infracțiunii în discuție în sarcina făptuitorului.
Pentru considerentele expuse, tribunalul în temeiul art. 278/1 al. 8 lit.a C.p.pen. va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC U. L. C. I. SA prin reprezentant convențional S. "D., P. A. ";, cu sediul în B., str. B. nr.16, et.3, sector 4 împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale din_, emisă în dosarul nr.955/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj față de numiții S. C. și SC Vlau Trans SRL Turda, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 3 și 5 C.pen. și furt, prev. de art. 208 al.1 C.pen., cu art. 33 lit. a C.pen. și împotriva rezoluției prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din_, emisă în dosarul nr.555/II/2/2013.
În temeiul art. 192 al. 2 C.p.pen. va obliga petenta la plata în favoarea statului a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art. 278/1 al. 8 lit.a C.p.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC U. L. C. I. SA prin reprezentant convențional S. "D., P. A. ";, cu sediul în B., str. B. nr.16, et.3, sector 4 împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale din_, emisă în dosarul nr.955/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj față de numiții S. C. și SC Vlau Trans SRL Turda, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 3 și 5 C.pen. și furt, prev. de art. 208 al.1 C.pen., cu art. 33 lit. a C.pen. și împotriva rezoluției prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din_, emisă în dosarul nr.555/II/2/2013.
Obligă petenta la plata în favoarea statului a sumei de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. A. T.
Red.A.Ț./A.Ț.
2 ex./_
| ← Sentința penală nr. 43/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 260/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
