Sentința penală nr. 467/2013. Fals intelectual
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 467/2013
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: I. N. B. Grefier: M. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe inculpatul VÂRLAN E. -F.
, trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 760/P/2010 din data de 23 august 2013, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 alin. 1 C.pen., disjunsă din dosar nr._ al Tribunalului Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Vârlan E. F., asistat de apărător ales, av. Mincic Claudiu Viorel, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj - este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului Vârlan E.
depune la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicită încetarea procesului penal privind pe inculpatul Vârlan E. F., având în vedere faptul că, acesta înțelege să își retragă declarația dată la data de 13 decembrie 2010.
La întrebarea instanței, inculpatul Vârlan E. F. arată că, își menține poziția în sensul retragerii declarației date la data de 13 decembrie 2010.
Instanța, față de poziția procesuală a inculpatului Vârlan E. F., a pus în discuția părților și a dispus disjungerea cauzei nr._ în ce-l privește pe sus-numit, noul dosar disjuns având nr._ .
Instanța procedează la audierea inculpatului Vârlan E. -F., identificat cu C.I. seria NT, nr.5., declarația acestuia fiind consemnată la fila 23 de la dosarul cauzei.
Instanța întreabă participanții dacă mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cât și apărătorul inculpatului arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței încetarea procesului penal în baza art.260 alin.2 C.p.
Apărătorul inculpatului Vârlan E. F. învederează instanței faptul că, în cauză, este aplicabilă clauza de nepedepsire, nu s-a pronunțat o soluție de condamnare în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, așa încât, clauza de nepedepsire operează la momentul când a făcut declarația, apreciind că se impune încetarea procesului penal față de inculpat.
Inculpatul Vârlan E. F., având ultimul cuvânt, solicită instanței încetarea procesului penal.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul 760/P/2010 al Parch. de pe lângă Trib. Cluj, emis la data de_, au fost trimiși în judecată inculpații Cîndea M. el, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual în formă continuată, prev. de art.289 al.1 C.p., cu aplic. art.41 al.2 C.p., complicitate la uz de fals, prev. de art.26 rap. la art.291 teza I C.p. și complicitate la înșelăciune, prev. de art.26 rap. la art.215 al.1,2,3 C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p., Bîrla M. D. , pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C.p. și înșelăciune, prev. de art.215 al.1,2,3 C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p. și Vârlan E. F., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art.260 al.1 C.p.
În sarcina inculpatului Vârlan Eaduard F. s-a reținut în esență faptul că, având calitatea de agent de poliție la Postul de Poliție al com. Mihai Viteazu, jud. Cluj și făcând parte din structura poliției judiciare, deși la data de_, s- a aflat și el în autoturismul marca Audi Q7, cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul Bîrla M. D., când acesta din urmă a provocat accidentul de circulație soldat cu pagube materiale ce formează obiectului prezentului dosar, împreună cu martorul Stan Constantin, când a fost audiat ca martor la data de_, asupra modului și împrejurărilor producerii accidentului, a susținut mincinos că, nu s-a aflat atunci în autoturism și nu cunoaște starea în care se afla conducătorul autoturismului, rezultând totodată că, a întreprins demersuri pentru nedescoperirea modului în care s-a produs accidentul.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Cluj sub nr._ la data
de
La termenul din data de_, inculpatul a invederat instanței faptul că,
își retrage declarația de martor dată în faza de urmărire penală la data de_ (f.23).
Față de poziția procesuală a inculpatului Vârlan, la termenul din data de_, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților și a dispus disjungerea cauzei cu privire la sus-numit și formarea unui nou dosar având ca obiect infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art.260 al.1 C.p., reținută în sarcina acestuia, cauza fiind înregistrată sub nr. de mai sus.
Conform art.260 al.2 C.p., mărturia mincinoasă nu se pedepsește dacă în cauzele penale, mai înainte de a se produce arestarea inculpatului ori în toate cauzele, mai înainte de a se fi pronunțat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluție ca urmare a mărturiei mincinoase, martorul își retrage mărturia.
Față de cele menționate, având în vedere că, inculpatul și-a retras mărturia depusă în faza de urmărire penală, mai înainte ca instanța de judecată să se fi pronunțat asupra cauzei, respectiv în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, sus-numitul întrunește condițiile de nepedepsire prevăzute de art.260 al.2 C.p., motiv pentru care, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.i/1 C.p.p., cu aplic. art.260 al.2 C.p., instanța va dispune încetarea procesului penal pus în mișcare prin rechizitoriul 760/P/2010 al Parch. de pe lângă Trib.Cluj împotriva inculpatului Vârlan E. F. .
În baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.i/1 C.p.p., încetează procesul penal pus în mișcare prin rechizitoriul 760/P/2010 al Parch. de pe lângă Trib.Cluj, împotriva inculpatului V. E. F., fiul lui I. și T., ns. la data_ în orașul Târgu Neamț, jud. Neamț, dom. în orașul Târgu Neamț, str. Hangului nr. 25, jud. Neamț, f.f.lg. în com. Iara nr., jud. Cluj, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. și ped. de art.260 al.1 C.p., ca urmare a aplicării disp. art.260 al.2 C.p.
În baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. M. B.
Red. 2 ex./I.N.B.
_
| ← Decizia penală nr. 284/2013. Fals intelectual | Decizia penală nr. 648/2013. Fals intelectual → |
|---|
