Decizia penală nr. 284/2013. Fals intelectual
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 284/R/2013
Ședința publică din 28 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: M. | B. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 117 din data de 13 decembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Dragomirești, privind pe inculpatul Ș. G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., dat în dosar nr. 320/P/2011, pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal și de complicitate la uz de fals prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 teza I Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul Ș. G. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Torok Pali Erzsebet, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 8 ) și de apărător ales, avocat Aurel Bujița, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 22 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită instanței să ia act de încetarea delegației sale și să se dispună plata onorariului parțial din fondul M. ui Justiției.
Curtea constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezența apărătorului ales și se va pronunța asupra onorariului parțial solicitat în cauză, prin hotărâre.
Apărătorul ales al inculpatului Ș. G. depune la dosar o caracterizare.
Inculpatul Ș. G. arată că își menține declarația dată în fața instanței de fond cu privire la aplicarea art. 3201Cod procedură penală, respectiv a recunoașterii vinovăției.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului Ș. G., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțate în cauză și, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d raportat la art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedură penală.
Susține că nu s-a contestat starea de fapt reținută și apreciază că dat fiind circumstanțele care îl privesc pe inculpat, precum și starea de fapt, fac posibilă aplicarea art. 181Cod penal și a unei sancțiuni administrative. Susține că acest aspect este posibil prin prisma stării de fapt și a consecințelor produse, având în vedere și că, în conformitate cu fila nr. 10 a rechizitoriului, inculpatul este agent principal la poliția de frontieră, are trei copii în întreținere, dintre care doi sunt minori și, în situația în care condamnarea acestuia va rămâne aplicată, va avea
drept consecință pierderea locului său de muncă. În acest context, raportat și la condițiile concrete în care acesta a săvârșit fapta, respectiv intenția de a-și ajuta un coleg, fără a avea reprezentarea încălcării legii penale sau a motivului, cunoscând faptul că acel aviz va fi folosit la Ocolul Silvic și nu într-un dosar penal.
Apreciază că, în condițiile expuse este posibilă aplicarea art. 181Cod penal și, raportat la posibilitatea aplicării acestuia în condițiile disp. art. 3201Cod procedură penală, susține că la filele nr. 26-27 din dosar există o decizie a Înaltei Curți de C. și Justiție din luna iunie 2012, în care se reține că singura situație compatibilă a art. 3201Cod procedură penală cu aplicarea art. 181Cod penal este situația din speță. În acest context, susține că se poate dispune achitarea inculpatului, instanța având posibilitatea să stabilească starea de fapt și să individualizeze situația, condiție în care să se facă aplicarea art. 181Cod penal.
Reprezentanta M. ui P. consideră că hotărârea instanței de judecată este parțial nelegală, însă pentru un alt motiv decât cel anterior evidențiat, respectiv care vizează neanularea actului fals.
Referitor la motivul de recurs și anume solicitarea aplicării art. 181Cod penal consideră că nu se află în prezența unei fapte care nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În acest sens, susține că inculpatul a comis infracțiunea de fals intelectual, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a completat cu date nereale acel aviz de însoțire din data de 9 iunie 2008, care a fost predat pentru a fi folosit și a produs consecințe juridice prin denaturarea aflării adevărului într-o altă cauză penală, având loc achitarea în baza acelui act
folosit ca alibi în procesul penal. Raportat la împrejurările evidențiate apreciază că nu se poate susține că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei
infracțiuni.
Mai arată că celelalte elemente de circumstanțiere a persoanei inculpatului au fost luate în considerare și s-au aplicat circumstanțele atenuante, pedeapsa fiind coborâtă sub minimul special prevăzut de lege. Apreciază că nu se impune o reindividualizare a pedepsei.
De asemenea, susține că hotărârea instanței este nelegală pentru că aceasta nu a făcut aplicarea art. 14 din Codul de procedură penală, respectiv soluționarea din oficiu a acțiunii civile și anume anularea actului fals. Raportat la acest aspect arată că nu i se agravează situația inculpatului în propria cale de atac și consideră că nu i se aduce nicio vătămare, motiv pentru care solicită admiterea recursului inculpatului și modificarea în parte a hotărârii instanței în sensul de a dispune, din oficiu, anularea actului fals, respectiv a avizului de însoțire a materialului lemnos din 9 iunie 2008.
Apărătorul ales al inculpatului Ș. G., raportat la solicitarea procurorului, consideră că aceasta nu este în defavoarea inculpatului.
Inculpatul Ș. G., având ultimul cuvânt, arată că a procedat la semnarea avizului la solicitarea colegului său, care avea o mamă bolnavă și care intenționa să-l prezinte spre vedere pădurarului pentru a dovedi faptul că a trecut cu o zi anterioară pe acolo. Susține că acest aspect a fost o premieră pentru sine.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul din data de_ din dosar nr. 320/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen., art 26 C.pen. rap. la art.291 teza I C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.; B. D. jr., pentru
săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 25 C.pen. rap. la art.289 alin. 1 C.pen., art 26 C.pen. rap. la art.291 teza I C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. și B. D. sen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 teza I C.pen.
În actul se sesizare al instanței se reține, în fapt că, în declarația dată în cursul urmăririi penale în calitate de martor în dos. nr. 343/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești, agentul de poliție Ș. G. din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră V. de Sus a arătat că la data de_ a efectuat serviciul la punctul fix de control Săcel, nu a oprit pentru control vehiculul condus de Grad I., însă la solicitarea colegului său, agent principal de poliție B. D. jr., fiul inculpatului B. D. dintr-un dosar având ca obiect vătămare corporală gravă, a pus rezoluția pe verso-ul avizului de însoțire a materialului lemnos nr. 3612896/_ emis de O.S. Romuli, menționând că s-a efectuat transportul la data de_, ora 19,20.
În realitate, Ș. G. nu a verificat mijlocul de transport respectiv, însă a acceptat să pună acea rezoluție, afirmând că a făcut-o la solicitarea colegului său, pentru ca tatăl acestuia să arate documentul organelor silvice.
La acel moment a considerat că a făcut un bine colegului scriind date nereale pe verso-ul avizului.
La data de_, fiind audiat în faza de judecată în acel dosar în care tatăl colegului său, B. D. sr. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea
infracțiunii de vătămare corporală gravă, Ș. G. și-a menținut în întregime declarația dată în cursul urmăririi penale.
Se arată în Rechizitoriu că, fiind audiat în calitate de învinuit în faza de urmărire penală a prezentului dosar, Ș. G. a recunoscut faptul că, la solicitarea colegului B. D. jr. a consemnat date în fals pe avizul de însoțire a materialului lemnos.
A recunoscut că, de fapt, în data de_ nu a controlat vreun autocamion care transporta material lemnos, însă a făcut mențiunea falsă la solicitarea colegului său, care l-ar fi rugat să-i facă o favoare pentru tatăl său.
În drept, se arată că fapta învinuitului Ș. G., care la data de_, în calitate de agent de poliție a consemnat în mod necorespunzător adevărului pe avizul de însoțire a materialului lemnos nr. 3612896/_ emis de O.S. Romuli, faptul că s-a efectuat transportul la data de_, ora 19,20, la intersecția din Săcel, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289, alin. 1 C.penal.
Apoi, fapta învinuitului Ș. G., care la data de_, după ce a consemnat date nereale pe avizul de însoțire a mărfii, l-a înmânat lui B. D. jr., care l-a înmânat tatălui său B. D. sr pentru a fi folosit ca alibi de acesta din urmă în procesul penal în calitate de inculpat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals, prevăzută de art. 26 C. penal, rap. la art. 291, teza 1 C. penal.
Faptele fiind săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, sunt aplicabile disp. art. 33, lit. a) C. penal.
În Rechizitoriu se indică drept mijloace de probă copiile actelor din dos. nr. 343/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești, dos. nr._ al Judecătoriei Dragomirești și nr._ al Judecătoriei Dragomirești. (f. 7-100); declarațiile învinuiților (f. 123-137); declarațiile martorilor (f. 117-121).
În faza de judecată, inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, av.
Șerbănescu.
Inculpatul a recunoscut sincer faptele, solicitând să i se aplice procedura specială prevăzută de dispozițiile art.3201C.proc.pen și să fie judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
La termenul din data de_, pentru a se respecta atât soluționarea cu celeritate a procesului privind pe inculpatul Ș. G., care a dorit să se prevaleze de disp. art. 3201C.pr.penală, cât și dreptul la apărare al inculpatului
B. D. jr., care a solicitat termen pentru angajare de avocat, instanța a dispus disjungerea cauzei în ceea ce-i privește pe inculpații B. D. sen. și B.
jr., care nu au dorit să se prevaleze de procedura specială prevăzută de art. 3201C.pr.penală.
Prin sentința penală nr. 117/_, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosar nr._, în temeiul disp. art.345 alin.2 raportat la art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul S. G., fiul lui G. și N., născut la data de_ în V. de Sus, jud. Maramureș, domiciliat în V. de Sus, str. Teilor, nr. 1 jud. Maramureș, posesor al C.I. seria MM nr. 1., CNP 1.
, cetățean român, studii medii, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, 3 copii (2 minori), agent principal de poliție în cadrul Sectorului Poliției de Frontieră V. de Sus, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen., art 26 C.pen. rap. la art.291 teza I C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.:
pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen, cu aplicarea art.3201 C.proc.pen. și art.74 lit.a) și c) raportat la art.76 lit.e) C.pen. la o pedeapsă de două luni închisoare.
pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals prev. și ped. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 291, teza I C.pen, cu aplicarea art.3201 C.proc.pen. și art.74 lit.a) și c) raportat la art.76 lit.e) C.pen. la pedeapsa unei amenzi penale de 500 lei.
În aplicarea disp. art. 33 lit.a C.pen, raportat la art. 34, lit. d), i s-a aplicat pedeapsa închisorii de două luni, la care adaugă pedeapsa amenzii de 500 lei.
În temeiul art.81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea pe durata termenului de încercare de 2 ani și
2 luni, iar cu privire pedeapsa amenzii, dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de un an.
În temeiul art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.
În temeiul art. 191 alin.1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma totală 200 de lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei în faza de urmărire penală și 50 lei onorariu parțial pentru avocat din oficiu, T. Georgiana.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul din data de_ din dos. nr. 320/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. inculpatul Ș. G. a fost trimis în judecată în stare de libertate a pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen., art 26 C.pen. rap. la art.291 teza I C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen
În cauză s-a dovedit săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului atât prin recunoașterea acestuia, făcută atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, recunoașteri ce se coroborează cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, nefiind contestate starea de fapt, sau încadrarea juridică.
Având în vedere că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 3201C.pr. penală, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor aliniatului 7 al articolului respectiv privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoarea.
Față de atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale prezentarea în fața autorităților, instanța a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.74 lit. a) și c), raportat la art.76 lit. e) din C.p.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de disp. art. 72, raportat la 52 Cod penal și stabilește pedeapsa aplicabilă pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen, la o pedeapsă de două luni închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la uz de fals prev. și ped. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 291, teza I C.pen, la pedeapsa unei amenzi penale de 500 lei.
În aplicarea disp. art. 33 lit.a C.pen, raportat la art. 34, lit. d), i s-a aplicat pedeapsa închisorii de două luni, la care adaugă pedeapsa amenzii de 500 lei.
Chiar dacă aplicarea amenzii alături de pedeapsa închisorii este o facultate a instanței, s-a apreciat că, raportat la funcția pe care o deține inculpatul, de agent de poliție, pentru conștientizarea mai puternică a acestuia cu privire la faptele săvârșite se impune stabilirea pedepsei în această modalitate.
Raportat la poziția sinceră de recunoaștere și de regret a inculpatului atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, la lipsa antecedentelor penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni prevăzute de dispozițiile art. 81 C. penal privind suspendarea condiționată a pedepsei fără executarea acesteia.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal: că dacă în cursul termenului de încercare de 2 ani și două luni, acesta săvârșește o nouă infracțiune, consecința a fost revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei, atât cu închisoarea, cât și cu amenda penală, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În temeiul art.81 și 82 C.pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani și două luni, iar cu privire la pedeapsa amenzii, a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de un an.
Prin pronunțarea unei soluții de condamnare, instanța a făcut aplicarea disp. art. 191 alin.1 C.proc.pen., obligând inculpatul să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul S. G., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțate în cauză și, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d raportat la art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedură penală.
În motivarea recursului s-a arătat că nu s-a contestat starea de fapt reținută și dat fiind circumstanțele care îl privesc pe inculpat, precum și starea de fapt, este posibilă aplicarea art. 181C.pen. și a unei sancțiuni administrative.
Acest aspect este posibil prin prisma stării de fapt și a consecințelor produse, având în vedere și că, în conformitate cu fila nr. 10 a rechizitoriului, inculpatul este agent principal la poliția de frontieră, are trei copii în întreținere, dintre care doi sunt minori și, în situația în care condamnarea acestuia va rămâne aplicată, va avea drept consecință pierderea locului său de muncă. În acest context, raportat și la condițiile concrete în care acesta a săvârșit fapta, respectiv intenția de a-și ajuta un coleg, fără a avea reprezentarea încălcării legii penale sau a motivului, cunoscând faptul că acel aviz va fi folosit la Ocolul Silvic și nu într-un dosar penal.
Apreciază că în condițiile expuse este posibilă aplicarea art. 181Cod penal și, raportat la posibilitatea aplicării acestuia în condițiile disp. art. 3201Cod procedură penală, susține că la filele nr. 26-27 din dosar există o decizie a Înaltei Curți de C. și Justiție din luna iunie 2012, în care se reține că singura situație
compatibilă a art. 3201C.pr.pen., cu aplicarea art. 181 Cod penal este situația din speță. În acest context, susține că se poate dispune achitarea inculpatului,
instanța având posibilitatea să stabilească starea de fapt și să individualizeze situația, condiție în care să se facă aplicarea art. 181Cod penal.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289 alin. 1 C.pen. și art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen., reținându-se sub aspectul stării de fapt că în data de_, în calitate de agent de poliție în cadrul Poliției de Frontieră V. de Sus, a consemnat în mod necorespunzător adevărului pe avizul de însoțire a materialului lemnos nr. 3612896/2008, emis de Ocolul Silvic Romuli, faptul că a controlat în data de_ ora 19,20, la intersecția din localitatea Săcel, un autocamion care transporta lemne. Ulterior, inculpatul i-a înmânat numitului B. D. avizul de însoțire a materialului lemnos, acesta fiind folosit în procesul penal în care acesta din urmă avea calitatea de inculpat.
În ședința publică din_ instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen., pronunțând o hotărâre de condamnare a inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată la pedeapsa închisorii rezultante de 2 luni închisoare și 500 lei amendă, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Criticile formulate în cauză sunt fondate pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 18/1 C.pen., nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod vădit de importanță nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că inculpatul nu are antecedente penale iar până la data comiterii faptei a avut o conduită corespunzătoare în societate, a deținut funcția de agent principal de poliție în cadrul Poliției de Frontieră V. de Sus și nu a avut nicio abatere disciplinată în exercitarea funcției. De asemenea, pe parcursul procesului penal a avut o conduită sinceră și a recunoscut comiterea faptei, iar din actele existente la dosar rezultă că are trei copii în întreținere.
Mai mult, prin faptele comise de acesta s-a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de lege și prin conținutul lor concret faptele sunt vădit lipsite de importanță.
În consecință, instanța apreciază că în cauză se impune pronunțarea unei soluții de achitare fundamentată pe prevederile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 cu consecința aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpat urmează a fi admis, se va respinge solicitarea inculpatului de judecare pe baza procedurii prevăzute de art. 320/1 C.pr.pen. și în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 C.pr.pen., va fi achitat inculpatul de sub învinuirea comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 289 alin. 1 C.pen., și art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen.
În temeiul art. 18/1 C.pen., rap. la art. 91 C.pen., instanța îi va aplica inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 1.000 lei.
În temeiul art. 348 C.pr.pen., se va dispune anularea avizului de însoțire a materialului lemnos nr. 3612896/2008 emis de Ocolul Silvic Romuli.
În baza art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul S. G. ( cu datele personale la dosar ) împotriva sentinței penale nr. 117 din data de 13 decembrie 2012 a Judecătoriei Dragomirești, pe care o casează în ceea ce privește greșita reținere a prevederilor art. 320/1 C.pr.pen. în favoarea inculpatului, condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. și de complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 C.pen., raportat la art. 291 teza I C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., precum și cu privire la omisiunea anulării înscrisului falsificat de inculpat.
Rejudecând, respinge solicitarea inculpatului recurent de judecare a sa în baza procedurii simplificate, prev. de art. 320/1 C.pr.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. b/1 C.pr.pen. achită pe inculpatul S. G. de sub învinuirea de comitere a infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. și de complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 C.pen., raportat la art. 291 teza I C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
În baza art. 18/1 C.pen., raportat la art.91 C.pen. aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
În baza art. 348 C.pr.pen. dispune anularea avizului de însoțire a materialului lemnos nr. 3612896/_ emis de Ocolul Silvic Romuli, a cărui copie se află la fila 109 din dosarul de urmărire penală.
Menține dispozițiile din sentința atacată referitoare la obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea statului.
În baza art. 189 C.pr.pen. dispune avansarea din FMJ a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu parțial, în favoarea apărătorului din oficiu, av. Torok Pali Erzsebet.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. R. | A. | D. | L. | M. B. |
Red.MB/dact.MS 3 ex./_
J. .fond: V.E. G. T.
G.
L. A. S.
| ← Sentința penală nr. 86/2013. Fals intelectual | Sentința penală nr. 467/2013. Fals intelectual → |
|---|
