Sentința penală nr. 50/2013. Trafic de droguri (Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR. 50
Ședința publică de la 22 mai 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ț. | D. | B. | , judecător |
: O. | I. | -M. | , grefier șef secție penală |
D.I.I.C.O.T.-Biroul Teritorial Sălaj este reprezentat de Budușan Dan, procuror șef.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpatului I. A. -
V. din D., nr. 34A, jud.Sălaj, trimis în judecată prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.-Biroul Teritorial Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din Legea nr. 143/2000.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă, în lipsa inculpatului, reprezentantul acestuia, apărător desemnat din oficiu av. Crișan Otilia, în substituirea av. Szakacs Zsolt.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei - fila 7 - se află înscrisul autentic al inculpatului prin care declară că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Se pune în discuția părților regularitatea actului de sesizare a instanței. Procurorul susține că instanța este legal investită cu judecarea procesului
penal.
Av. Crișan Otilia pune aceleași concluzii privitoare la regularitatea actului
de sesizare a instanței.
Instanța, verificând regularitatea sesizării, potrivit art. 300 C.p.p., constată că este legal investită cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța pune în discuția părților cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 3201C.p.p.
Procurorul și apărătorul inculpatului nu se opun la admiterea cererii de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 3201C.p.p.
Instanța admite cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.
3201C.p.p.
Dată fiind solicitarea și declarația inculpatului, nemaifiind cereri de formulat ori explicații de dat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul arată că prin rechizitoriu s-a reținut că în cursul lunii august 2011, inculpatul a dat cu titlu gratuit martorului Gorgan Vasile Marius cantitatea de 17 grame cannabis. Pentru cele ce preced, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendarea executării prev. de art.81 Cod penal, având în vedere că
acesta nu are antecedente penale, iar cantitatea de cannabis nu este una foarte mare. Cere confiscarea de la inculpat a cantității de cannabis rămasă după analizele de laborator, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului cere aplicarea unei pedepse sub minimul general, având în vedere lipsa antecedențelor penale și aplicarea disp.art.81 Cod penal. Cere onorariu pentru apărare din oficiu.
T R I B U N A L U L ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de_ al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Sălaj,dos. nr.24D/P/2012,s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului I. A. V., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că martorul Gorgan Vasile Marius și martorii Cristea R. u Cristian și Cristea A. Alexandru se cunosc din copilărie, fiind prieteni. În cursul lunii august 2011, Gorgan Vasile Marius poreclit ,,Hoanga’’s-a întâlnit cu inculpatul I. A. poreclit ,, Frunză’’, care i-a dat într-o pungă de plastic cantitatea de 17 grame de cannabis, fără a pretinde nimic în schimbul acesteia. Gorgan Vasile Marius i-a arătat substanța primită de la I. A. martorului Cristea R. u Cristian care a confirmat că este cannabis. Întrucât martorul Cristea R. u Cristian urmează cursurile de master în cadrul Universității Tehnice din C. Napoca și locuiește în camera 708 din căminul Facultății Tehnice din Mărăști, str. Fabrici de Zahar nr. 58 din C. Napoca, Gorgan Vasile Marius a convenit cu acesta să-i înmâneze drogurile pentru a le vinde în căminele studențești din C. -Napoca, urmând ca martorul să-i dea inculpatului pentru cantitatea de cannabis primită suma de 400 lei.
Astfel că martorul Cristea R. u Cristian a preluat drogurile de la Gorgan Vasile Marius și le-a dus în C. Napoca. Martorul a vândut diferite cantități din aceste droguri mai multor persoane. Astfel, în cursul lunilor octombrie - noiembrie, a vândut, prin intermediul fratelui său, Cristea A. Alexandru, 2 grame martorului Hațegan Ionuț, în schimbul sumei de 110 lei. În aceiași perioadă, a mai vândut un gram de cannabis martorului Pânzaru Georghe Christian, cu suma de 60 lei, două grame unei persoane pe nume ,, Robert’’ cu suma de 110 lei și un gram unor studenți din Republica Moldova aflați la studii în România. Martorul a mai oferit pentru cumpărare cannabis și martorilor Costea Dragomir E. n și Trif Vlad Miron.
Martorii Cristea R. u Cristian și Cristea A. Alexandru au fost cercetați pentru trafic de droguri de risc în dosarul nr. 94/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial C., dosar în care s-a dispus disjungerea față de autor necunoscut ( persoana care i-a vândut cantitatea de 17 grame de cannabis martorului Cristea R. u Cristian) și declinarea cauzei la Biroul Teritorial Sălaj .
În baza încheierii nr.201/C/P/_ și a autorizației nr.118/_ s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare în Căminul Studențesc 1F camera 708, de pe strada Fabricii de Zahăr din C. -Napoca. În data de_, s-au prezentat la
adresa de mai sus organele de poliție, ocazie cu care martorul Cristea R. u Cristian a predat cantitatea de 8,8 grame cannabis pe care o mai avea din cantitatea primită de la inculpat. Din raportul de constatare tehnico- științifică nr. 3. din_ întocmit în cauză rezultă că substanța ridicată de la martorul Cristea R. u Cristian este constituită din 8,8 grame cannabis, substanță ce face parte din Tabelul-anexă nr.III din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului illicit de droguri .
Martorul Gorgan Vasile Marius a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din data de_ din dosarul nr. 1D/P/2012 al DIICOT - Biroul Teritorial Sălaj, în present fiind condamnat pentru fapta reținută în srcina sa . Prin același rechizitoriu, s-a dispus disjungerea față de I. A. V. poreclit "Frunză";, în vederea continuării cercetărilor.
Fiind audiat, I. A. V. a recunoscut că i-a dat, cu titlu gratuit, numitului Gorgan Vasile Marius cantitatea de cannabis pe care frații Cristea au pus-o în vânzare în căminele studențești din C., declarația acestuia coroborându- se, sub acest aspect, cu declarațiile martorilor Gorgan Vasile Marius și Cristea R. u Cristian.
Situația de fapt expusă în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului (f.10-14), declarațiile martorilor (f.6,15-17,18-20,21-23), raport de constatare tehnico-științifică nr. 3. /_ (f. 27,28), proces-verbal de percheziție domiciliară (f.30-31).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de_, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de_, a fost depusă la dosar declarația autentificată dată de inculpat, prin care acesta a arătat că are cunoștință de prevederile art. 3201C.p.p., recunoaște faptele reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (f. 7).
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în cursul lunii august 2011, inculpatul I. A. V. a dat, cu titlu gratuit, martorului Gorgan Vasile Marius cantitatea de 17 g cannabis, pe care acesta a vândut-o martorului Cristea R. u Cristian, în schimbul sumei de 400 lei.
Prin Sentința penală nr. 35/_, dată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, prin reținerea de circumstanțe atenuante, Gorgan Vasile Marius a fost condamnat la pedapsa de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe timp de 3 ani termen de încercare.
Coroborând întregul material probator administrat în cauză, instanța apreciază că s-a dovedit fără putință de tăgadă comiterea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
În drept, fapta inculpatului I. A. V., care, în cursul lunii august 2011, inculpatul I. A. V. a dat, cu titlu gratuit, martorului Gorgan Vasile Marius cantitatea de 17 g cannabis, pe care acesta a vândut-o martorului Cristea R. u Cristian, în schimbul sumei de 400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în deținerea drogurilor de risc și activitatea prin care s-a realizat transferul drogurilor către consumatori, operațiune desfășurate fără drept. Urmarea imediată, ca element component al laturii obiective, se caracterizează prin starea de pericol pentru sănătatea publică și a consumatorilor, generată de săvârșirea activității incriminate, iar legătura de cauzalitate dintre acțiunea ilegală de deținere respectiv
- vânzare de droguri de risc și urmarea imediată, rezultă din împrejurările cauzei, starea de fapt fiind dovedită de probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, instanța apreciază că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. Astfel, din probele administrate reiese că inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a consecințelor păgubitoare asupra sănătății consumatorilor, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui.
Reținând vinovăția inculpatului I. A. V., instanța urmează a dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
La individualizarea pedepsei în conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului.
Raportat la aceste criterii, în privința gradului de pericol social concret al faptei reținute în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere faptul că infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă și a avut ca urmare punerea în primejdie a sănătății consumatorilor.
Potrivit prevederilor art. 3201al. 7 C.p.p., în caz de recunoaștere a faptei reținute în actul de sesizare și solicitare ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii,
limitele de pedeapsă devenind astfel, în speță, închisoare de la 2 la 10 ani.
Instanța va avea în vedere aceste prevederi, dar și faptul că pe parcursul urmăririi penale și ulterior, inculpatul, care nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală,a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, cooperând cu organele de cercetare în vederea aflării adevărului, urmând a reține în beneficiul acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 alin.1 lit.a) Cod penal și, în consecință, dând eficiență dispozițiilor art.76 alin.1 lit.c) Cod penal, să aplice inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special, de 2 ani închisoare. Instanța apreciază că în favoarea inculpatului nu ar putea fi reținute prevederile art. 74 al. lit. c) C.p., având în vedere faptul că, urmare a recunoașterii vinovăției sale, I. A.
va beneficia de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoarea de 1 an pentru comiterea infracțiunii de
trafic de droguri de risc va fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient. La stabilirea cuantumul pedepsei, a fost avută în vedere și pedeapsa aplicată lui Gorgan Vasile Marius.
Sub aspectul modalității de executare, instanța consideră că nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, fiind îndeplinite în cauză condițiile necesare aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art.81 al. 1 Cod penal: pedeapsa aplicată este de 1 an închisoare, din fișa de cazier existentă la dosar rezultă că inculpatul nu are antecedente penale și, în consecință, nu este recidivist,iar scopul preventiv și educativ al pedepsei consacrat de art.52 Cod penal poate fi atins fără a fi necesară executarea în regim de detenție, întrucât inculpatului i s-a atras atenția asupra gravității și a consecințelor nefaste ale faptei, condamnarea constituind un avertisment la adresa acestuia.
Prin urmare, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen calculat potrivit prevederilor art.82 alin.1 Cod penal. În același timp, având în vedere că pedepsele accesorii sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, constând în interzicerea unor drepturi pe durata executării pedepsei, instanța urmează a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului,iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, instanța va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 Cod procedură penală, instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, conform cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și dispunerea executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În ceea ce privește pedepsele accesorii, natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electivă prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității. La aplicarea pedepselor accesorii sunt avute în vedere criteriile de apreciere prevăzute de art. 71 al. 2 C.penal, precum și jurisprudența CEDO(cauza Sabou și Pîrcălab c. României și Hirst c. Marii Britanii),Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 74/_ . Totodată, instanța apreciază că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza I, c),d) și e) Cod penal, deoarece astfel de interdicții ar constitui măsuri disproporționate față de natura infracțiunii săvârșite de inculpat și de persoana acestuia.
Instanța constată că inculpatul nu a dobândit bani, valori ori alte bunuri din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, neimpunându-se măsuri în acest sens. În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, va dispune confiscarea cantității de 8,0 g de canabis rămasă în urma analizei de laborator,constatând că în faza de urmărire penală,după efectuarea analizei de laborator,cantitatea de 8,0 g cannabis,ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I. cu nr. 11036, a fost predată organelor de cercetare penală.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul condamnat definitiv la pedeapsa închisorii, măsură care se va realiza conform art.7 alin.2 din aceeași lege.
În baza art.5 al. 5 din Legea nr.76/2008, va aduce la cunoștință inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea, în S. ul Național de Date Genetice Judiciare, a profilului său genetic.
În baza art.191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezintă onorariu pentru apărător din oficiu și va fi avansată din fondurile MJLC, către Baroul de avocați Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.74 al. 1 lit. a C.p., art.76 al. 1 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 3201al. 7 C.p.p., condamnă pe inculpatul
A. V. (fiul lui V. și Floare, născut la data de_ în Șimleu Silvaniei, domiciliat în sat D. nr. 34/A, com. Bobota, jud. Sălaj, CNP 1. ,fără antecedente penale), la pedeapsa de :
- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri
de risc.
În baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe o durată de 3 (trei) ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
Constată că inculpatul nu a dobândit bani, valori ori alte bunuri din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, dispune confiscarea cantității de 8,0 g de canabis rămasă în urma analizei de laborator. Constată că în faza de urmărire penală,după efectuarea analizei de laborator,cantitatea de 8,0 g cannabis,ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I. cu nr. 11036, a fost predată organelor de cercetare penală.
Constată că inculpatul nu a dobândit bani, valori ori alte bunuri din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul condamnat definitiv la pedeapsa închisorii, măsură care se va realiza conform art.7 alin.2 din aceeași lege.
În baza art.5 al. 5 din Legea nr.76/2008, aduce la cunoștință inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea, în S. ul Național de Date Genetice Judiciare, a profilului său genetic.
În baza art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezintă onorariu pentru apărător din oficiu și va fi avansată din fondurile MJLC, către Baroul de avocați Sălaj.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpat.
Pronunțată în ședința publică din data de_ ,la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte, Grefier,
Ț. D. B. O. I. -M.
Red.Ț.D.B./_
Dact.I.M.O./_ / 2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia penală nr. 29/2013. Consum de droguri (Legea 143/2000) | Sentința penală nr. 74/2013. Trafic de droguri (Legea 143/2000) → |
|---|
