Sentința penală nr. 553/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR Nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 553/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. -M. F. GREFIER: S. M.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul I. | S. | L. | |
D. | și pe partea civilă S. R. - A. PRIN MANDATAR D. | C. , |
inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 85/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art.9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 10 decembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 85/P/2013 din data de_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată inculpatul trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului I. S. L. D., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare a instanței faptul că inculpatul I.
S. L. D. în luna octombrie 2007, în calitate de asociat unic și administrator al SC D. LIS SRL L., comuna Săvădisla, a omis în mod repetat să înregistreze în contabilitate operațiunile comerciale derulate cu beneficiarii SC Nausica Import Export SRL C. -N. și SC Tehno Star Prodimpex SRL C.
-N., precum și veniturile aferente realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum total de 1550 lei, (reprezentând TVA suplimentară în sumă de 842 lei și impozit pe profit suplimentar în sumă de 709 lei).
La termenul de judecată de la data de_, inculpatul I. S. L.
D. a arătat că recunoaște în întregime faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, prevalându-se de procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, instituită de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen..
Starea de fapt reținută prin actul de sesizare al instanței și însușită ca atare de inculpat, este următoarea:
La data de_, sub numărul 174/P/2010, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, o sesizare penală formulată de ANAF-Garda Financiară - Secția C., prin care s-a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală de către numitul I. S. L.
D., în calitate de administrator al SC D. LIS S.R.L., cu sediul social în satul L.
, str. P. nr.121, comuna Săvădisla, (firmă care a fost înmatriculată la O.R.C.
, sub nr. J12/3491/_, a avut ca obiect de activitate "prestarea de lucrări de construcții de clădiri și lucrări de geniu"; și care a fost radiată din data de _
, conform informațiilor furnizate de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj), faptă materializată în cursul anului 2007, prin nerespectarea legislației fiscale în ceea ce privește datoria contribuabilului de a proceda la înregistrarea, declararea și achitarea obligațiilor fiscale către stat, aferente tranzacțiilor comerciale derulate în perioada vizată de control (f.76-80 d.u.p.).
Sesizarea în analiză s-a fundamentat pe o notă de constatare înregistrată sub nr. 5564/2007/CJ nr. 0011070/_, (f.81-84 d.u.p.) care a fost întocmită de către comisarii Gărzii Financiare - Secția C., document din care rezultă următoarele:
În perioada noiembrie-decembrie 2009 doi comisari din cadrul instituției menționate mai sus, au procedat la efectuarea unui control la SC D. LIS SRL L.
, control având ca obiectiv verificarea îndeplinirii obligațiilor fiscale ale societății, respectiv calcularea, evidențierea în contabilitate, declararea și plata impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat. În contextul derulării acestei verificări aceștia s-au deplasat la data de_ la sediul social al agentului economic controlat pentru a lua legătura cu reprezentantul legal al firmei, respectiv cu administratorul I. S. L. D. ocazie cu care i s-a înmânat invitația seria CJ nr. 032139/2009, pentru a se prezenta la data de_ la sediul Gărzii Financiare - Secția C., împreună cu evidența contabilă și documentele justificative aferente perioadei_ -_ . La data stabilită pentru prezentare învinuitul a rămas în stare de pasivitate, astfel că organele de control au lansat încă două invitații, respectiv cu nr.0321141/_ și 032144/_ . Din nota de constatare în analiză rezultă faptul că învinuitul s-a prezentat la data de_ la sediul organelor de control, fără a avea asupra sa documentele solicitate, motiv pentru care i s-a înmânat ultima invitație, fiindu-i acordat un termen până la data de_ pentru a prezenta echipei de control documentele contabile solicitate.
Întrucât inculpatul nu a dat curs acestei invitații, echipa de control a solicitat Gărzii Financiare - Comisariatul General informații privind livrările efectuate de SC D. LIS SRL în perioada 2007-2009, operațiuni raportate semestrial de beneficiari prin formularul 394. Pe baza informațiilor furnizate
echipa de control a procedat la verificarea încrucișată a principalilor parteneri comunicați, astfel că au fost efectuate controale încrucișate la SC Nausica Import Export SRL C. -N. și SC Tehno Star Prodimpex SRL C. -N., constatându-se următoarele:
pentru beneficiarul SC Nausica Import Export SRL C. -N. SC D. LIS SRL L., prin reprezentantul său legal, în speță inculpatul I. S. L. D.
, a emis facturile fiscale seriile D. CJ cu numerele 03/_ și 07/_, prin care a atestat, în primul caz, încasarea unui avans de 999,6 lei în contul contractului cu nr. 8/_ și respectiv a sumei de 1634.4 lei, reprezentând contravaloare materiale de construcții (ciment
și bolțari). Din actele dosarului rezultă faptul că sumele de bani menționate în cele două facturi au fost încasate de către inculpat, fiind emise în acest sens chitanțele nr.000067/_ și nr.000070/_ .(f.20-21 d.u.p.)
pentru beneficiarul SC Tehno Star Prodimpex SRL C. -N. SC D. LIS SRL L. a emis facturile fiscale seriile D. CJ cu numerele 04/_ și 06/_, prin care a atestat, în primul caz, încasarea unui avans de 999,6 lei în contul contractului cu nr. 8/_ și respectiv a sumei de 1634.4 lei, reprezentând contravaloare materiale de construcții (ciment și bolțari). Din actele dosarului rezultă faptul că suma de bani menționată în prima factură a fost încasată de către inculpat, fiind emisă în acest sens chitanța nr.000068/_, iar contravaloarea celeilalte facturi a fost virată în contul firmei D. LIS SRL prin ordin de plată la data de_ (f.93-94 d.u.p.) (a se vedea extrasul de cont depus la dosar-f.137 d.u.p.).
Din nota de constatare întocmită de către organele de control fiscal, din documentele contabile depuse la dosar de către partenerii comerciali ai agentului economic controlat și din raportul de inspecție fiscală parțială, rezultă în esență faptul că în cursul anului 2007, respectiv în luna octombrie 2007, inculpatul a emis în numele firmei SC D. LIS SRL L. facturi fiscale, care atestă faptul derulării de operațiuni comerciale cu agenții economici nominalizați și că a realizat venituri în cuantum total de 5268 lei din care, TVA este în sumă de 842 lei, iar impozitul pe profit este în cuantum de 708 lei, fără a proceda la evidențierea, declararea și virarea către bugetul de stat a impozitelor și taxelor aferente, cauzând astfel un prejudiciu total în sumă de 1550 lei, la care s-au calculat dobânzi de întârziere și penalități pentru neachitarea la scadență a impozitului pe profit suplimentar în sumă totală de 766 lei, și pentru neachitarea la scadență a TVA suplimentară de plată în sumă totală de 910 lei.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată prin următoarele mijloace de probă: notă de constatare (f.81-84 d.u.p.); anexe la nota de constatare (f.85-94 d.u.p.); raport de inspecție fiscală parțială (f.97-102 d.u.p.); declarații inculpat (f. 114-115 d.u.p, 122-124 d.u.p.); documente justificative predate de către beneficiari (f. 103-106 d.u.p.); istoricul firmei (f. 127-130 d.u.p.); extrase de cont (f. 133-142 d.u.p.); constituire de parte civilă (34 d.u.p.); decizii de impunere (f.36-39 d.u.p.).
ÎN DREPT
Fapta inculpatului I. S. L. D. care, în luna octombrie 2007, în calitate de asociat unic și administrator al SC D. LIS SRL L., comuna
Săvădisla, a omis în mod repetat să înregistreze în contabilitate operațiunile comerciale derulate cu beneficiarii SC Nausica Import Export SRL C. -N. și SC Tehno Star Prodimpex SRL C. -N., precum și veniturile aferente realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum total de 1550 lei, (reprezentând TVA suplimentară în sumă de 842 lei și impozit pe profit suplimentar în sumă de 709 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea prev. și prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul I. S.
L. D., instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., reținând în acest scop împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor- urmând a se avea în vedere pe de o parte perioada săvârșirii faptelor (în cursul lunii octombrie 2007), valoarea relativ redusă a prejudiciului cauzat bugetului de stat, precum și atitudinea procesuală a inculpatului- care și-a asumat responsabilitatea faptelor comise, recunoscând în întregime acuzația. Pe de altă parte, instanța va avea în vedere împrejurarea că din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a suferit condamnări pentru infracțiuni economice, care chiar dacă nu pot fi reținute în antecedența sa penală (faptele fiind comise ulterior celor deduse judecății), sunt totuși de natură a reflecta un pericol social sporit al faptelor, care au stat la baza dezvoltării unui comportament infracțional caracterizat printr-o oarecare tipicitate.
Față de aceste criterii și în vederea îndeplinirii scopului preventiv și totodată represiv al pedepsei, astfel cum acesta este instituit de dispozițiile art. 52 C.pen., în baza art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art.320/1 C.pr.pen., va dispune condamnarea inculpatului I. S. L.
D. la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a C.pen.
Față de mențiunile inserate în fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 20-
21 fond), instanța va constata că infracțiunea de evaziune fiscală dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pedepsite prin sentința penală nr. 49/_ a Tribunalului C., definitivă la data de_ și prin sentința penală nr. 111/_ a Judecătoriei Zalău, definitivă la data de_, fapta fiind săvârșită înainte de a pronunțarea acestor hotărâri judecătorești (prin care s-a dispus suspendarea condiționată și respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor). Pe cale de consecință:
În baza art. 85 alin. 1 C.pen., se va dispune anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/_ a Tribunalului C., iar
În baza art. 86 ind. 5 alin. 1 C.pen., se va va dispune anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/_ a Judecătoriei Zalău.
În baza art. 85 alin. 1 C.pen., art. 86 ind. 5 alin. 1 C.pen., cu referire la dispozițiile art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen., se va contopi pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 49/_ a Tribunalului C. și cu pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/_ a Judecătoriei Zalău, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare, care va fi sporită cu 3 luni, în final executând 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 C.pen., instanța va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a C.pen.
Apreciind, față de data îndepărtată în timp a săvârșirii faptei, de cuantumul redus al prejudiciului, dar și față de atitudinea procesuală manifestată de inculpat, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare efectivă de libertate,
În baza art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen., se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni, care potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen., a început să curgă de la data de_ (data rămânerii definitive a primei hotărâri prin care s-a dispus anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei).
În baza art. 86 ind. 3 C.pen., instanța va impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență
În baza art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen., va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor 86 ind. 4 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța reține că partea civilă S. R. prin ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice a J. C. a formulat (inițial la data de_ - f. 34-39 d.u.p) constituire de parte civilă în contextul căreia a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu SC D. LIS SRL L. la recuperarea prejudiciului în cuantum total de 25.296 lei, constatată la controlul fiscal și individualizată prin deciziile de impunere nr. 1180/_ și 716/_, la care se adaugă accesoriile prevăzute de legislația fiscală, calculate începând cu data de_ și până la data plății, decizii care au fost depuse la dosarul cauzei.
Constituirea de parte civilă astfel formulată a fost menținută și în fața instanței învestite cu soluționarea cauzei (f. 13 fond).
Constatând că inculpatul I. a săvârșit cu intenție infracțională fapta de evaziune fiscală prin care a produs un prejudiciu în dauna bugetului de stat, fiind astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, instanța se va preocupa de determinarea cuantumului prejudiciului, cu mențiunea că obiectul sesizării instanței îl constituie exclusiv fapta de omisiune repetată de înregistrare în contabilitate a operațiunilor comerciale derulate cu beneficiarii SC Nausica Import Export SRL C. -N. și SC Tehno Star Prodimpex SRL C. -N., precum și veniturile aferente realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă săvârșită în cursul lunii octombrie 2007.
Acesta fiind obiectul învestirii instanței penale în înțelesul dispozițiilor art. 317 C.pr.pen., în mod firesc, acțiunea civilă ca accesoriu al acțiunii penale, nu poate avea ca obiect repararea altui prejudiciu decât cel derivat din fapta penală dedusă judecății.
Din analiza deciziilor de impunere atașate prezentei constituiri de parte civilă însă, constatăm faptul că doar decizia de impunere nr. 1180/_ privește prejudiciul cauzat prin fapta de evaziune fiscală dedusă judecății, în vreme ce decizia de impunere nr. 716/_ privește fapta pentru care s-a dispus deja condamnarea inculpatului I. S. L. D. prin sentința penală nr. 49/_ a Tribunalului C. (f. 10-11 fond), faptă constând în aceea că în calitate de administrator al SC D. LIS SRL nu a calculat, nu a înregistrat în contabilitate și nu a declarat la organul fiscal impozitul pe profit și TVA aferentă sumei de 8500 euro încasată de la numitul Rafa Teodor în baza contractului de la data de_ . În baza aceleiași sentințe, rămasă definitivă la data de_, inculpatul a fost de altfel obligat la achitarea în favoarea părții civile S. R. prin ANAF-DGFP C. a sumei de 22.069 lei plus accesoriile aferente, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat.
Prin urmare, partea civilă deține deja un titlu executoriu cu privire la această parte a prejudiciului, iar, pe de altă parte, această latură a prejudiciului nici nu derivă din fapta penală care face obiectul judecății. Astfel fiind, instanța va avea în vedere la calcularea prejudiciului exclusiv decizia de impunere nr. 1180/_ (f. 36-37 d-u.p.). Pe cale de consecință:
În baza art. 14 alin. 1 și 346 C.pr.pen., rap. la art. 998-999 C.civ., acțiunea civilă formulată de S. R. prin ANAF - reprezentată de DGFP C. va fi admisă numai în parte, urmând a se dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 3227 lei (reprezentând impozitul pe profit, taxa pe valoare adăugată și penalitățile de întârziere calculate de organul fiscal până la data de_ ), la care se vor adăuga accesoriile aferente (penalități de întârziere) calculate începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului.
Instanța nu va putea onora nici solicitarea părții civile de a fi obligată la suportarea debitului și partea responsabilă civilmente SC D. LIS SRL, întrucât aceasta a fost radiată din evidențele ORC (f. 127-130 d.u.p).
În baza art. 189 C.p.p., se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. Albu S. Lucia, ce se va avansa din FMJLC.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 350 lei, sumă care include și onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art.320/1 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul I. S. L. D., fiul lui S. și R. Cornelia M., ns. la data de_ în com. Săvădisla, sat Săvădisla, jud. C., dom. în com. Săvădisla, sat L. nr. 121, jud. C., cetățenie română, studii medii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, CNP 1., la 1 (un ) an și 6 (ș ase ) lun i închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.
În baza art. 71 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a C.pen.
Constată că prezenta este concurentă cu infracțiunile pedepsite prin sent. pen. nr. 49/_ a Tribunalului C., definitivă la data de_ și prin sent. pen. nr. 111/_ a Judecătoriei Zalău, definitivă la data de_ .
În baza art. 85 alin. 1 C.pen., dispune anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/_ a Tribunalului C. .
În baza art. 86 ind. 5 alin. 1 C.pen., dispune anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 111/_ a Judecătoriei Zalău.
În baza art. 85 alin. 1 C.pen., art. 86 ind. 5 alin. 1 C.pen., cu referire la dispozițiile art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen., contopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 49/_ a Tribunalului C. și cu pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/_ a Judecătoriei Zalău, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, în final executând 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a C.pen.
În baza art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni, care a început să curgă de la data de _
.
În baza art. 86 ind. 3 C.pen., impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:
să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență
În baza art. 71 alin. 5 C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra prevederilor
86 ind. 4 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Face aplicarea dispozițiilor art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005.
În baza art. 14 alin. 1 și 346 C.pr.pen., rap. la art. 998-999 C.civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de S. R. prin ANAF - reprezentată de DGFP C. și obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 3227 lei, la care se adaugă accesoriile aferente (penalități de întârziere) calculate începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. Albu S. Lucia, ce se avansează din FMJLC.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 350 lei, sumă care include și onorariul avocațial din oficiu.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
L. -M. F. M. S.
Red. 2 ex./ L.F./D.M.
_
| ← Decizia penală nr. 2/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 1637/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
