Decizia penală nr. 1719/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1719/R/2013
Ședința publică din 16 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - V. TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr.429 din 23 septembrie 2013 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev.și ped.de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Luca M. S. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC";R. S. I. "; SRL D. și părțile civile S. R. prin ANAF - DGFP C. - AFP C. și S. R. prin ANAF - DGFP C. - AFP D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul R. V. arată că își menține recursul formulat de către apărătorul său și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, inculpatul R. V. arată că a fost întocmit de către ANAF un grafic de eșalonare și este cu plata la zi.
Susține că dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
Instanța procedează la audierea inculpatului R. V., depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 16.
În vederea depunerii chitanțelor privind efectuarea plăților conform graficului, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă inculpatul R. V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Luca M. S. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC";R. S. I. "; SRL D. și părțile civile S. R. prin ANAF - DGFP
C. - AFP C. și S. R. prin ANAF - DGFP C. - AFP D. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. V. , în baza art.385/15 al.1 pct.2 lit.b C.pr.pen., solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, a se dispune achitarea inculpatului raportat la prev.art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 al.1 lit.b/1
pr.pen., raportat la art.18/1 C.pen. întrucât fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a manifestat o atitudine sinceră pe întreaga perioadă a procesului penal, a recunoscut comiterea faptei, contribuind la stabilirea adevărului, arătând motivul pentru care nu a achitat sumele datorate statului. Solicită a se reține că inculpatul a făcut numeroase demersuri pentru a recupera prejudiciul, din proprie inițiativă a pus la dispoziția părții civile terenurile care să poată fi valorificate pentru acoperirea prejudiciului. Totodată s-a întocmit un grafic de plată eșalonat pe 60 de luni, stabilindu-se mai multe termene de plată, inculpatul achitând la zi toate sumele stabilite.
Pentru aceste motive, apreciază că prin fapta săvârșită de către inculpat se aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege.
Reprezentantul M. ui P. , apreciază că recursul declarat de inculpat este fondat însă numai în ce privește latura civilă a cauzei.
În ce privește latura penală, apreciază că nu sunt aplicabile disp.art.18/1 C.pen., întrucât fapta comisă întrunește elementele constitutive și caracteristica referitoare la pericolul social concret specific infracțiunii, raportat la modul de comitere tipic pentru astfel de infracțiuni, prejudiciul cauzat și, în final, celelalte elemente ce țin de recuperarea acestuia.
Pentru acest motiv, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea în parte a hotărârii în ceea ce privește obligația stabilită de prima instanță cu privire la plata despăgubirilor și a se constata că inculpatul a achitat la zi suma de 4.437 lei, cu menținerea dispoziției de obligare a acestuia doar la plata diferenței cu dobânzi și penalități corespunzătoare. Solicită menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate.
Inculpatul R. V. , având ultimul cuvânt, solicită achitarea sa întrucât dacă dreptul de administrare i-ar fi luat ar trebui să desființeze firma. Susține că în acest an are posibilitatea să plătească obligațiile față de buget, având și o investiție în derulare dar care s-a blocat din cauza fondurilor. Arată că dorește să salveze această firmă, onoarea sa și a familiei sale.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 429 din 23 septembrie 2013 pronunțată în dosarul n r._ a Judecătoriei D. a fost condamnat inculpatul R. V. fiul lui G. și T. născ.la_ în loc. Măgura Răcătău, județ C., domiciliat în
str.H. nr.1F, CNP.1., fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea prev.de art.6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 cod penal;
În temeiul art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a Cod penal pe durata pedepsei principale.
În temeiul art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art.71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.346 și art.16 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S. R. SERVICE I. SRL D., la plata despăgubirilor către partea civilă ANAF - DGFP C. - AFP D. în cuantum de
18.117 lei cu dobânda legală aferentă până la acoperirea prejudiciului.
În temeiul art.191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 700 lei cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul penal deschis prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev.și ped. de art.6 alin.1 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, reținându-se că în perioada februarie 2010 - mai 2011 în calitate de administrator al SC.";R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT"; SRL D. a reținut de la angajați dar nu a virat în termenul prevăzut de lege, către bugetul consolidat al statului, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu regim de stopaj la sursă, înregistrând o restanță în cuantum de 17.847 lei.
Analizând probele dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de_ lucrători de poliție din cadrul Poliției mun.D. Biroul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul
R. V. în calitate de administrator al SC.";R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT"; SRL D. a reținut a reținut la momentul achitării obligațiilor salariale sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, aferente perioadei februarie 2010 - mai 2011, fără ca ulterior să le vireze bugetului consolidat al statului.
În urma cercetărilor s-a constatat că societatea comercială " R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT"; SRL D., a fost înființată în anul 2011, având ca obiect principal de activitate, cultivarea fructelor, inculpatul dobândind calitatea de administrator al acesteia încă de la înființare.
Potrivit contractelor de muncă ale salariaților înregistrate la ITM C. și a ștatelor de plată întocmite pentru salariați, în perioada de referință societatea în cauză a avut în medie un număr de 3 angajați, pentru care au fost reținute toate contribuțiile la bugetul de stat.
Conform documentelor întocmite de organele fiscale, respectiv cele comunicate de ANAF - D. G. a F. P. a J. C. prin adresa nr. 14503/_, societatea administrată de inculpat înregistra la data de_ datorii la bugetul consolidat al statului,, reținute prin stopaj la sursă, în sumă totală de 10.026 lei, defalcate astfel:
impozit pe veniturile din salarii în sumă de 3.753 lei, neachitată începând din data de_ ;
contribuția individuală de asigurări sociale în sumă de 3.999 lei, neachitată din data de_ ;
contribuția individuală de asigurări pentru șomaj în sumă de 200 lei, neachitată din data de _
contribuția pentru asigurări de sănătate în sumă de 2.074 lei, neachitată din data de_ .
Prin adresa nr.8194/_ ANAF- D. G. a F. P. a J.
C. - A. F. P. a municipiului D. se constituie parte civilă în cauză cu suma totală de 17.847 lei.
Cu ocazia verificării balanțelor contabile lunare, a bilanțului prescurtat pentru anul 2010, precum și a extraselor de cont bancar, se constată că societatea administrată de inculpatul roba V. a reținut cu titlu de mai sus sumele de la salariați și nu a procedat la vărsarea acestora la bugetul consolidat al statului, cu toate că dispunea de sumele necesare. Aceasta rezultă din faptul că soldul de casă la data de_ era în cuantum de 10.562,25 lei, la data de_ - în cuantum de 7.554,43 lei, la data de_ - înregistra un profit de 78.676,89 lei, rulajul în cont pe luna iulie 2010 a fost de 10.000 lei, la data de
_ - înregistra un profit de 20.822,25 lei, iar la sfârșitul exercițiului financiar 2010 societatea figura cu un profit de 9.572 lei.
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu proces verbal de sesizare din oficiu, adresa nr. 14.503/_ emisă de ANAF -DGFP C., copiile contractelor de muncă ale angajaților(f.14,17-18,19), copiile deciziilor de concediere a angajaților(f.15,16,21,22), bilanțul prescurtat la_ privind activitatea SC.";R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT"; SRL D. (f.23-33),
bilanțele sintetice aferente lunilor anului 2010(f.34-35,36-37,39-40,42-43,45- 46,48-49,51-52,54-55,57-58,60-61,63-64,66-67,69-70,72-73)74-75,78-79),
extrase de cont bancar(f.38,44,47,56,94-98,99,103, 104-108, 109-113), state de plată(f.81-93), declarațiile inculpatului R. V. (f.9,11), istoricul SC.";R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT"; SRL D. (f.115-118), adresa ANAF D.
G. a F. P. a J. C. - A. F. P. a municipiului D. privind constituirea de parte civilă (f.114), adresele Direcției Economice S. Impozite și Taxe D. prin care se înaintează copiile patrimoniilor inculpatului și societății comerciale administrate de acesta (f.119,120), declarațiile inculpatului(f.87-88,89-90).
În drept, fapta inculpatului R. V. care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada februarie 2010- mai 2011 în calitate de administrator al SC";ROZA SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT"; SRL D., a reținut de la
angajați dar nu a virat în termenul prevăzut de lege, către bugetul consolidat al statului, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu regim de stopaj la sursă, înregistrând o restanță în cuantum de 17.847 lei, întrunește elementele infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție, în cel mult 30 zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev.și ped. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, are vârsta de 67 ani, a manifestat o atitudine sinceră, recunoaște comiterea faptei pe care o regretă.
Raportat la aceste elemente de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru această in fracțiune instanța va condamna pe inculpatul R. V. la pedeapsa de: 1 an închisoare pentru săvârsirea infractiunii de evaziune fiscală în modalitatea prev.de art.6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 cod penal;
În temeiul art.71 Cod penal a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a Cod penal pe durata pedepsei principale.
În temeiul art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art.71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.346 și art.16 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S. R. SERVICE I. SRL D., la plata despăgubirilor către partea civilă ANAF - DGFP C. - AFP D. în cuantum de
18.117 lei cu dobânda legală aferentă până la acoperirea prejudiciului.
În temeiul art.191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 700 lei cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. V. solicitând instanței de control judiciar să dispună achitarea sa, în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. b1Cpp și art.181Cp deoarece fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală și a fost comisă în contextul crizei economice care a afectat întreaga țară și toate domeniile de activitate.
Pe de altă parte inculpatul a invederat că a făcut numeroase demersuri pentru a achita prejudiciul cauzat bugetului statului și că, în prezent organele fiscale au dispus eșalonarea plății sumelor datorate, fiind achitate la zi aceste sume.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, în urma coroborării judicioase a unui relativ vast material probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât și cu prilejul cercetării judecătorești, a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, necontestată de altfel de către inculpat. A rezultat, din probele administrate în condiții de legalitate, respectiv din declarațiile inculpatului, din copiile contractelor de muncă ale angajaților, copiile statelor de plată ale angajaților,copiile deciziilor de concediere bilanțul prescurtat la data de_ privind activitatea SC R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT D., balanțele sintetice aferente anului 2010, statele de plată și adresele organelor fiscale că inculpatul R. V., în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada februarie 2010-mai 2011, în calitatea sa de administrator al SC
R. SERVICE HORTICOL IMPORT EXPORT D., a reținut de la angajați dar nu a virat, în termenul prevăzut de lege, către bugetul consolidat al statului, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu regim de stopaj la sursă, înregistrând o restanță în cuantum de 17.847 lei.
Starea de fapt, amplu expusă de instanța ierarhic inferioară, necontestată de inculpat este însușită în totalitate de către instanța de control judiciar motiv pentru care nu va mai fi reiterată.
În drept fapta inculpatului ar întruni, așa cum corect a reținut și instanța de fond, elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din LG.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp .
Instanța de control judiciar apreciază însă, raportat la întreg materialul probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât și cu prilejul cercetării judecătorești la fond și în recurs că sunt incidente în speță dispozițiile art.181Cp și ca atare se impune achitarea inculpatului R. V. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din LG.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp.
Conform art.181Cp nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile ocrotite de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social concret al unei infracțiuni.
La stabilirea gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă fapta, de urmarea produsă sau care s-ar fi putu produce, precum și de persoana și conduita faptuitorului.
Analizând, prin raportare concretă la prezentul dosar, cele anterior menționate vom observa că inculpatul a comis fapta dedusă judecății în contextul crizei care a afectat întreaga economie în anul 2010, a întârzierilor majore la plata subvențiilor datorate de către stat producătorilor agricoli și la închiderea porților unor fabrici care aveau contracte de preluare a producției de fructe de la inculpat.
Pe de altă parte trebuie menționat că prejudiciul cauzat bugetului statului nu este unul extrem de ridicat, că inculpatul a făcut toate demersurile posibile pentru a acoperi acest prejudiciu și că, în prezent, respectă graficul de plată eșalonată a acestei sume întocmit de partea civilă ,după cum reiese și din chitanțele depuse la dosar.
Inculpatul este o persoană în vârstă, este lipsit de antecedente penale, are o situație familială dificilă și dă dovadă de bună credință și de asumare a
responsabilității pentru faptele sale, preocupându-se de repararea prejudiciului cauzat.
În aceste condiții, Curtea apreciază că sunt incidente în cauză dispozițiile art.181Cp și pe cale de consecință va dispune admiterea recursului formulat de către inculpat și în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b1Cpp va dispune achitarea inculpatului conform dispozitivului.
Va aplica inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 1.000 lei, în conformitate cu prevederile art.181alin.3 și art.91 lit.c Cp.
Sub aspectul laturii civile ; curtea constată că aceasta a fost just soluționată de cătree instanța fondului, inculpatul urmând a achita în continuare, conform graficului de eșalonare întocmit, prejudiciul cauzat.
Constatând că nu există ale motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate; curtea va menține restul dispozițiilor sentinței rec urate, conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art.192 alin.3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.38515pct.2 lit.d Cpp admite recursul declarat de către inculpatul R.
V. împotriva s.p. 429/_ a Judecătoriei D. pe care o casează în parte, doar sub aspectul laturii penale și rejudecând în aceste limite:
Conform art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b1Cpp și art.181Cp achită pe inculpatul R. V., fiul lui G. și Teodosia, n. la_ în Măguri Răcătău, jud. C.
, domiciliat în D., str. H. nr.1F, CNP 1., fără antecedente penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.6 din Lg.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp .
Aplică inculpatului R. V., în baza art.181alin.3 raportat la art.91 lit.c Cp, amenda administrativă în cuantum de 1.000 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din FMJLC reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Luca M. S. .
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezenta cale de atac rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
M. S. | ANA C. | L. M. |
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
2 ex./ Jud.fond.-
| ← Decizia penală nr. 1637/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 270/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
