Sentința penală nr. 61/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.61/2013
Ședința publică din data de 26 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe petentul G. G. -A., cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales al petentului, av. Șerban Doris-A., cu delegație la dosar, lipsă fiind petentul G.
G. -Agensor.
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat de procuror L. TINA CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Apărătorul ales al petentului invocă excepția de necompetență a Tribunalului Cluj, admiterea ei și declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Curții de Apel Cluj, având în vedere că s-au efectuat cercetări și cu privire la un avocat, ceea ce atrage competența Curții de Apel Cluj.
Reprezentanta Ministerului Public - D.I.I.C.OT. - Serviciul Teritorial Cluj solicită admiterea excepției de necompetență invocată de apărătorul petentului, raportat la prevederile art. 2781C.pr.pen. și, în temeiul art. 42 C.pr.pen., să se dispună declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Cluj.
T R I B U N A L U L
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul G. G. -A. , a solicitat instanței modificarea parțială a ordonanței D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj emisă la data de 16 octombrie 2012, în dosarul nr.278 D/P/2010, în sensul schimbării temeiului de drept în baza căruia a fost adoptată soluția de neîncepere a urmăririi penale, respectiv din cel prevăzut de art.11 pct.2 lit..a rap.
la art.10 lit.d C.pr.pen. în cel prevăzut de art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a C.pr.pen., arătând în motivare în esență că atât prin temeiul de drept invocat în ordonanță, cât și prin motivele invocate de procurori, se aduce o gravă vătămare intereselor sale legitime.
Analizând plângerea formulată, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prin ordonanța din data de 16 octombrie 2012 emisă în dosarul nr.278 D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen., printre altele, neînceperea urmăririi penale față de numiții G. G. -A., pentru săvârșirea infracțiunii de manipulare a pieței de capital, prev. de art.279 alin.1 rap. la art.245, art.248 și art.248 din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și Bulieris F. - Athanasios - avocat în cadrul Baroului Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la manipularea pieței de capital, prev. de art.279 alin.1 rap. la art.245, art.248 și art.248 din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Potrivit dispozițiilor art.278/1 alin.1 C.pr.pen., după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În cauză, având în vedere calitatea unuia dintre făptuitori, respectiv avocat în cadrul Baroului Cluj, competența judecării cauzei în primă instanță revine, conform prevederilor art.281pct.1 lit.b C.pr.pen., Curții de Apel Cluj, instanță care, potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, este competentă să soluționeze și plângerea formulată de petentul G. G. -A. .
În consecință, tribunalul va admite excepția de necompetență materială invocată de apărătorul ales al petentului și, în baza art.42 C.pr.pen. rap. la art.278/1 alin.1 C.pr.pen., va declina competența de soluționare a plângerii formulată de petentul G. G. -A., împotriva ordonanței D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, cu nr.278 D/P/2010, emisă la data de_, în favoarea Curții de Apel Cluj.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția.
Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul G.
G. -A. , cu domiciliul procesual ales în B., str. P. R., nr.9, ap.2B, sector
2, împotriva ordonanței D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, cu nr.278 D/P/2010, emisă la data de_, în favoarea Curții de Apel Cluj.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./M.D./2 ex.
| ← Decizia penală nr. 1291/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 106/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
