Sentința penală nr. 78/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR. 78/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: S. | M. | |
Grefier: M. | J. | D. |
Ministerul Public este reprezentat de procuror Stana Pompilia din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de inculpatul E.
A. I. (fiul lui I. și al lui M., născut la 25 Iulie 1994, în prezent în Penitenciarul Târgu Mureș), având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, asistat de av. Szeker M., în substituirea av. titular desemnat din oficiu Sabou C., cu împuternicire depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței, inculpatul arată că își menține cererea privind contestația la executare.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației la executare formulată.
Apărătoarea inculpatului, av. Szeker M., învederează instanței de judecată că motivele invocate de inculpat nu se regăsesc între dispozițiile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală. Prin sentința penală pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol. Prin cererea de contestație la executare, inculpatul apreciază că pedeapsa este mult prea mare, întrucât inculpatul a beneficiat de prevederile art. 320, ind. 1 Cod procedură penală, respectiv a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate, acesta recunoscând faptele reținute în actul de sesizare. Pentru toate acestea, apărătoarea inculpatului
A. I., av. Szeker M., arată că lasă cauza la aprecierea instanței.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Stana Pompilia, având cuvântul asupra contestației la executare formulată de inc. E. A. I., învederează că motivele formulate de inculpat în contestația la executare nu se regăsesc în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, motiv pentru care solicită respingerea contestație la executare formulată, ca inadmisibilă.
1
Inculpatul având cuvântul cu privire la contestația la executare solicită admiterea contestației pentru motivele arătate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea sa, precizată în fața instanței ca fiind contestație la executare,, condamnatul E. AttilA I. a solicitat reducerea pedepsei de 5 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.33/_ a Tribunalului Sălaj, pe motiv că nu este în totalitate vinovat iar pedeapsa aplicată este prea mare întrucât a beneficiat de prevederile art. 320, ind. 1 Cod procedură penală, respectiv a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate, recunoscând faptele reținute în actul de sesizare.
Analizând contestația condamnatului prin prisma motivului invocat și a actelor și lucrărilor din dosarul de fond nr._, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin sentința penală nr.33/2012 pronunțată în dosarul penal_ al Tribunalului Sălaj, inculpatul minor E. I. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 5 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de viol, prevăzută de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal și art.320/1 Cod procedură penală.
Hotărârea a fost comunicată inculpatului la data de 24 mai 2012, rămânând definitivă la data de_, prin neapelare, dată la care s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii întrucât inculpatul nu a uzat de căile ordinare de atac, iar în prezent se află în executarea pedepsei la Penitenciarul Târgu Mureș
În drept, contestația contra executării hotărârii penale se face în cazurile expres și limitativ, prev.de art.461 Cod procedură penală, și anume:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivele invocate de condamnat nu se regăsesc însă în nici una din situațiile mai sus arătate, astfel că, tribunalul se va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul E. I. A., împotriva sentinței penale nr. 33 din data de_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ .
În baza art. 189 și art.192 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul E. A. I. , în prezent deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, contra sentinței penale nr. 33/_, pronunțată de Tribunalului Sălaj, în dos. nr._ .
Conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul avocatului care a asigurat asistența juridică obligatorie (av.Sabou C. ), în sumă de 200 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședința publică, din data de_ .
Președinte, | Grefier, | ||
S. M. | M. | J. | D. |
Red.SM/ Dact.MJD/ Ex.3/com. 1 ex.
3
| ← Decizia penală nr. 518/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 78/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
