Decizia penală nr. 3/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 3/R/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
: P. A. D. ,
Președinte secția penală
: G. A., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin Sîngeorzan Angela, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul K. A. I.
, împotriva Sentinței penale nr. 1846 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul recurent K. A.
I., în stare de arest, fiind asistat de av. R. A. apărător din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul K. A. I. arată că își retrage recursul declarat în cauză.
Avocat R. A. solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de către petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de către petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul recurent K. A. I. având ultimul cuvânt solicită a se lua act de retragerea recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Sentința penală nr. 1846 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul K. A. I. - fiul lui A. și M., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. contestatorul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av. Milea Bogdan.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, contestatorul condamnat K. A. I., deținut în Penitenciarul Bistrița, a
contestat pedeapsa de 3 ani închisoare, solicitând reducerea pedepsei conform art. 320/1 Cod procedură penală.
Prezent fiind la termenul de judecată din 29 noiembrie 2012, contestatorul a arătat își menține contestația la executare așa cum a fost formulată.
Potrivit art. 461 C.p.p contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. S-a menționat că toate considerentele petentului prin care solicită aplicarea dispozițiilor art. 3201C.p.p. în sensul de reducere cu o treime a
pedepsei, nu pot fi analizate în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, ci instanța are posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prev. de art. 461 C.p.p, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății. De altfel dispozițiile art. 3201C.p.p se referă la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cursul judecării cauzei și inculpatul poate beneficia de aceste dispoziții doar ca urmare a unei declarații în acest sens dată înainte de citirea actului de sesizare al instanței, nicidecum ulterior condamnării sale.
Mai mult decât atât, prin Decizia nr. 1470 din 8 noiembrie 2011, Curtea Constituțională s-a pronunțat în acest sens astfel: "Rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești produce un efect pozitiv care constituie temeiul juridic al executării dispozitivului hotărârii și poartă denumirea de puterea lucrului judecat. De asemenea, tot ca urmare a pronunțării unei hotărâri definitive, se produce un efect negativ în sensul că împiedică o nouă urmărire și judecată pentru faptele și pretențiile astfel soluționate, fapt care a consacrat regula non bis in idem, cunoscută sub denumirea de autoritate de lucru judecat.
Constituția statuează cu privire la principiul aplicării legii penale mai favorabile. Fiind o construcție teoretică, principiul constituie un element fundamental sau primordial pe care se întemeiază o idee sau lege de bază, o axiomă. Aceasta din urmă este însă valabilă în anumite limite și, prin ea însăși, constituie cadrul și măsura aplicabilității sale, Astfel, în cazul pedepselor definitiv aplicate nu se mai pune problema alegerii legii mai favorabile,
deoarece aceasta este, prin ipoteză, legea nouă, singura aplicabilă.";
Textul art. 320/1 din Codul de procedură penală "are în vedere o judecată
aparținând numa i fondului și care trebuie să fie operabilă numai până la
pronunțarea unei hotărâri definitive. Prin urmare, nu este susceptibilă de
aplicabilitatea principiului retroactivității legii penale mai favorabile.";
În consecință, având în vedere că petentul contestator a fost condamnat pe baza unei hotărâri definitive, instanța a constatat că cererea petentului nu se încadrează în nici unul dintre motivele prevăzute de art. 461 C.p.p, motiv pentru care s-a respins contestația la executare ca inadmisibilă.
În baza art.192 al. 2 Cod procedură penală, instanța a obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pentru av. Milea Bogdan.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de lege petentul K. A. I., recurs care însă nu a fost motivat.
La termenul de judecată din data de_, prezent în instanță, petentul - condamnat a învederat faptul că înțelege să își retragă recursul promovat în cauză.
Așa fiind, tribunalul urmează a lua act de manifestarea de voință a recurentului.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de petentul - condamnat K. A.
I., împotriva sentinței penale nr. 1846/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. R. A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției .
Obligă petentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.PAD Jud.fond.ACS Dact.gref.MCN _
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
JUDECATOR | G. | IER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 3/R/2013 din data de 15 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul K. A. I. .
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 3/R/2013
Ia act de retragerea recursului declarat de petentul - condamnat K. A.
I., împotriva sentinței penale nr. 1846/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. R. A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției .
Obligă petentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr. 3/R/2013
Ia act de retragerea recursului declarat de petentul - condamnat K. A.
I., împotriva sentinței penale nr. 1846/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. R. A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției .
Obligă petentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. |
| ← Sentința penală nr. 232/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 394/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
