Sentința penală nr. 94/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 94/2013
Ședința publică din 13 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. | S. | , judecător |
GREFIER: D. | S. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - cererea formulată de petentul G. F. N. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Gherla.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
C U R T E A
Asupra cererii de strămutare de față,
În baza actelor și lucrărilor din dosar, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de _
, trimisă spre competenta soluționare la Curtea de Apel Cluj, petentul G. F.
N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Gherla, la o instanță egală în grad din circumscripția curții, apreciind că la instanța susmenționată nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită faptului
că prin Sentința Curții Europene a Drepturilor Omului s-a dat câștig într-o cauză similară.
În argumentare, petentul a evidențiat faptul că a avut pe rolul Judecătoriei Gherla mai multe cereri iar judecătorii și procurorii de la această instanță au avut o comportare care l-a dus la concluzia că nu poate beneficia de o judecată dreaptă.
Potrivit art. 57 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la Tribunalul Cluj.
Din informarea transmisă de Tribunalul Cluj rezultă că la data de_, sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Gherla rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, prin care a fost trimis în judecată inculpatul G.
F. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 239 alin. 1 și 5, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal, sfidarea organelor judiciare, prev. de art. 2721C. penal, cu art. 40 C. penal și ultraj contra bunelor moravuri, prevăzut de art. 321 alin.1 C. penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal.
Prin actul de inculpare s-a reținut aceea că, la data de 3 februarie 2012, cu ocazia judecării contestației la executare formulate de inculpatul G. F. N.
, în cadrul ședinței de judecată a adresat amenințări părții vătămate Georgiu I., judecător în cadrul Judecătoriei Gherla, i-a adresat cuvinte insultătoare,
1
proferând cuvinte obscene și amenințări și provocând sentimente de indignare și teamă persoanelor prezente în sala de judecată.
S-a opinat de către Tribunalul Cluj că, raportat la motivele indicate de petent, lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Cererea de strămutare este fondată.
Potrivit art. 55 alin.1 Cod procedură penală, Curtea de apel competentă strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin de gradul patru inclusiv printre judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cazul unei cererii de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de față, Curtea de Apel Cluj, în raport de prevederile art. 55 alin.2 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că cererea petentului este fondată, sens în care va dispune strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Gherla, de la această instanță la Judecătoria Bistrița.
Va menține actele procedurale îndeplinite în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea, respectiv Judecătoria Gherla.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE:
În baza art.60 alin.2 C. proc. pen. admite cererea de strămutare formulată de petentul G. F. N. , domiciliat în municipiul V. D., str. C. nr.13 bl.2 sc. A ap.13 județul Suceava și în consecință:
Dispune strămutarea judecării cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Gherla, de la această instanță la Judecătoria Bistrița.
Menține actele procedurale îndeplinite în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea, respectiv Judecătoria Gherla.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
SS DS
Red.S.S./dact.V.R.
2 ex./_
2
| ← Sentința penală nr. 100/2013. Strămutare | Sentința penală nr. 114/2013. Strămutare → |
|---|
