CSJ. Decizia nr. 967/2002. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.967
Dosar nr.3079/2002
Şedinţa publică de la 26 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul L.Gh. împotriva deciziei penale nr.161/A din 11 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj.
S-a prezentat recurentul, în stare de arest, asistat de avocatul G.D., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului şi reducerea pedepsei, susţinând că este cazul a se face o mai largă aplicare a dispoziţiilor art.74,76 din Codul penal.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, susţinând că nu sunt temeiuri pentru o reducere mai mare a pedepsei sub minimul special.
Inculpatul a susţinut că nu se consideră vinovat de infracţiunea de omor calificat, el a voit doar să reanime victima. A mai susţinut că, oricum, pedeapsa aplicată este prea mare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.82 din 26 februarie 2002 Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul L.Gh. la 20 de ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b,d,e din Codul penal pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.174, 175 lit.c din Codul penal.
S-a făcut aplicarea art.71,64 din Codul penal.
S-a computat din pedeapsă detenţia preventivă.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că inculpatul şi victima L.M. au fost căsătoriţi din anul 1974.
De multă vreme inculpatul şi victima obişnuiau să consume în exces băuturi alcoolice, victima devenind în ultima vreme dependentă de consumul de alcool pentru care cheltuia sume de bani însemnate.
Din acest motiv inculpatul obişnuia să ascundă banii. Uneori victima a fost găsită dormind pe stradă în stare de ebrietate. Aceste împrejurări au creat neînţelegeri grave între soţi, inculpatul obişnuind să se poarte violent cu victima pe care a bătut-o de mai multe ori, în acest sens fiind certificatele medico-legale de la filele 99-106.
Mai mult, martora V.F. a declarat că inculpatul obişnuia s-o lovească pe victimă în cap să o izbească cu capul de mobilă şi a văzut-o de mai multe ori cu echimoze pe faţă şi cu părul smuls din cap.
În dimineaţa zilei de 5 februarie 1998 martorul L.Gh. a văzut-o pe victimă – mama lui – în locuinţă în stare de ebrietate.
În aceiaşi zi la ora 14,00 a găsit-o dormind în garaj pe ciment cu spatele dezvelit, fiind în evidentă şi avansată stare de ebrietate. Martorul a transportat-o pe mama lui în locuinţă lăsând-o pe pardoseala unei camere acoperită cu o pătură.
Mai târziu, martorul împreună cu inculpatul aflat şi el în stare de ebrietate au aşezat victima în pat.
În jurul orei 20,00 inculpatul s-a aşezat în pat lângă victimă, iar după un timp a început s-o lovească cu pumnii peste faţă şi cap. Inculpatul i-a aplicat victimei şi o lovitură cu coada măturii peste cap.
La ora 4,00 dimineaţa inculpatul a constatat că victima decedase.
Prin decizia penală nr.161 din 11 iunie 2002 Curtea de Apel Cluj a admis apelul inculpatului, a casat hotărârea instanţei de fond şi prin aplicarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art.74 din Codul penal a redus pedeapsa pentru infracţiunea reţinută de instanţa de fond la 12 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b,d şi e din Codul penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul pe care o critică pentru pedeapsa pe care o consideră excesivă, motiv de casare prevăzut de art.3859 pct.14 din Codul de procedură penală.
Recursul nu este fondat.
Instanţele de fond şi apel au reţinut o stare de fapt corespunzătoare realităţii în baza probelor administrate în cauză.
Decizia instanţei de apel a făcut o analiză deosebit de minuţioasă şi raţională a probelor administrate în cauză din care rezultă fără dubiu cauza decesului victimei – multiplele lovituri aplicate acesteia – şi autorul acţiunilor violente care au produs moartea – inculpatul L.Gh..
Au fost amplu examinare şi discutate declaraţiile inculpatului şi martorilor audiaţi în cauză şi actele medico-legale efectuate în cauză care au format instanţelor convingerea vinovăţiei inculpatului.
Încadrarea juridică de omor calificat dată faptelor inculpatului este legală.
În ce priveşte pedeapsa aplicată la instanţa de apel, aceasta este just individualizată potrivit art.72 din Codul penal.
În mod corect instanţa de apel a reţinut în favoarea inculpatului ca circumstanţă atenuantă faptul real că victima obişnuia să consume excesiv băuturi alcoolice punându-l în calitate de soţ în situaţii stânjenitoare. S-a apreciat just că inculpatul era întreţinătorul familiei, a muncit în calitate de maistru până la comiterea faptei iar furtul repetat al banilor de către victimă cu scopul de a-şi alimenta viciul i-a produs o tulburare profundă aptă de a fi luată în considerare ca o circumstanţă judiciară.
Prin urmare, reducerea pedepsei în apel la 12 ani închisoare este justificată.
O reducere şi mai substanţială a pedepsei nu ar corespunde însă criteriilor de individualizare prevăzute la art.72 din Codul penal, având în vedere că fapta comisă de inculpat – uciderea soţiei – prezintă un grad de pericol ridicat.
Scopul pedepsei aşa cum este definit la art.52 din Codul penal poate fi atins prin pedeapsa stabilită în apel, iar o mai accentuată reducere a acesteia ar determina căderea în deriziune a pedepsei.
Aşa fiind, Curtea, în temeiul art.3855 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală va respinge recursul inculpatului, va computa detenţia preventivă şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.Gh. împotriva deciziei penale nr.161/A din 11 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj.
Deduce din durata pedepsei aplicate, timpul arestării preventive de la 11 aprilie 2001, la 26 februarie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 952/2002. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 970/2002. Penal → |
|---|
