CSJ. Decizia nr. 1580/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1580/2003
Dosar nr. 172/2003
Şedinţa publică din 27 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 839 din 19 septembrie 2002, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul C.H.
A obligat pe condamnat la 250.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 150.000 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că motivul invocat de condamnat nu se încadrează în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva sentinţei, condamnatul a declarat apel solicitând desfiinţarea acesteia şi admiterea cererii de revizuire formulată în temeiul art. 394 lit. a) C. proc. pen., susţinând că există fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, apreciind că a fost condamnat pe nedrept şi arătând că există martori care nu au fost audiaţi la instanţa de fond.
Faţă de cazul invocat, revizuientul a solicitat completarea probatoriilor, în sensul audierii de noi martori.
Curtea de Apel Bucureşti a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, reţinând că prima instanţă a apreciat corect că revizuientul nu poate obţine o prelungire a probaţiunii pentru fapte sau împrejurări deja cunoscute şi verificate cu ocazia judecării fondului cauzei şi a căilor ordinare de atac.
Decizia Curţii de Apel Bucureşti a fost atacată cu recurs de revizuient care a solicitat casarea hotărârilor pronunţate şi pe fond admiterea cererii de revizuire.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 394 lit. a) C.proc. pen., caz invocat în cererea introductivă revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Rezultă aşadar că prin textul invocat se cere ca faptele şi împrejurările învederate, deci faptele probatorii să fie noi, iar nu mijloacele de probă.
În speţă revizuientul propune administrarea de probe noi în susţinerea apărării sale, pe care a făcut-o cu ocazia judecării cauzei în fond, apel şi recurs, astfel că, este inadmisibil ca pe această cale extraordinară a revizuirii să se ajungă la o prelungire a probaţiunii pentru fapte şi împrejurări deja verificate de instanţele care au soluţionat cauza.
Ca urmare instanţele au procedat corect respingând cererea de revizuire formulată, iar recursul declarat de revizuient apare ca nefondat.
Aşa fiind, Curtea va respinge recursul în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, declarat de condamnatul C.H.M. împotriva deciziei penale nr. 748 din 22 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II –a penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1579/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1581/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
