CSJ. Decizia nr. 2243/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2243/2003
Dosar nr. 883/200.
Şedinţa publică din 14 mai 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Judecătoria Mizil, prin sentinţa penală nr. 224 din 18 septembrie 2001, a condamnat pe inculpaţii:
1. S.S. la 4 ani şi 6 luni de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1), alin. (2) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.;
2. C.F. la 2 ani şi 6 luni de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1), alin. (2) lit. a), cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. ş.
3. D.M. la 4 ani de închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1), alin. (2) lit. a) C. pen.
S-a reţinut că, în noaptea de 3 aprilie 2000, primii doi inculpaţi, ajutaţi de cel de al treilea, au sustras produse petroliere, de 1.345.500 lei, din conducta magistrală Ploieşti – Constanţa, fiind surprinşi de poliţie.
Tribunalul Prahova, prin Decizia penală nr. 775 din 10 iunie 2002, a admis apelurile inculpaţilor, cărora le-a redus pedepsele la: 3 ani şi 6 luni de închisoare (S.S.), un an şi 6 luni de închisoare (C.F.) şi 3 ani de închisoare (D.M.).
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia penală nr. 1360 din 4 octombrie 2002, a respins recursurile inculpaţilor.
La 25 februarie 2003, în baza art. 409 şi art. 410 C. proc. pen., procurorul general al parchetului de pe lângă această instanţă declară recurs în anularea sus-menţionatei decizii, cu motivarea că judecata a avut loc în lipsa apărătorului ales, deşi acesta ceruse, justificat, amânarea cauzei.
Recursul în anulare este întemeiat.
Potrivit art. 171 alin. (4) C. proc. pen., atunci când asistenţa juridică este obligatorie, dacă inculpatul nu şi-a ales apărător, se iau măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, a cărui obligaţie încetează, la prezentarea apărătorului ales.
În faţa instanţelor de fond şi de apel, inculpaţii au fost asistaţi de un apărător ales.
La 13 septembrie 2002, inculpatul D.M. a cerut amânarea cauzei, pentru lipsa de apărare, iar cauza a fost amânată la 4 octombrie 2002.
La 2 octombrie 2002, avocaţii, apărători aleşi ai recurenţilor au cerut amânarea cauzei, deoarece sunt bolnavi, conform adeverinţelor medicale anexate, şi nu se pot prezenta să susţină recursurile.
Instanţa a respins cererea de amânare a cauzei, cu motivarea că apărarea recurenţilor este asigurată de avocata, din oficiu, V.S., care o substituie pe avocata G.M., apărător tot din oficiu.
La dosar, însă, nu există delegaţia de substituire, în discuţie, iar recurenţii au stăruit ca judecarea recursurilor să fie amânată, în vederea prezentării apărătorilor aleşi.
În aceste condiţii, instanţa trebuia să amâne cauza, ceea ce nu a făcut, încălcând prevederile art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., potrivit cărora dispoziţiile relative la asistarea inculpatului de către apărător, când apărarea este obligatorie, sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nulitate care nu poate fi înlăturată în nici un mod.
Aşa fiind, în baza art. 4141 C. proc. pen., recursul în anulare va fi admis, hotărârea atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă Curţii de Apel Ploieşti, în vederea rejudecării recursurilor.
În baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., inculpaţii vor fi menţinuţi în stare de arest.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei penale nr. 1360 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, privind pe intimaţii inculpaţi S.S., C.F. şi D.M.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Ploieşti.
Menţine starea de arest a inculpaţilor, în condiţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2242/2003. Penal. Art.215 alin.5 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2244/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs... → |
|---|
