CSJ. Decizia nr. 3524/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3524/2003
Dosar nr. 3501/2003
Şedinţa publică din 28 august 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin adresa nr. 642 din 2 iulie 2003 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a solicitat acelei instanţe, iniţierea procedurii de extrădare a condamnatului H.F., care are de executat o pedeapsă de 14 ani închisoare, aplicată prin sentinţa nr. 30 din 22 martie 1999 a Tribunalului Suceava şi faţă de care s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 34/1999 din 4 februarie 2000.
Curtea de Apel Suceava prin sentinţa nr. 13 din 25 iulie 2003 şi a declinat competenţa soluţionării cererii în favoarea Tribunalului Suceava, deoarece a considerat că aceasta fiind instanţa de executare trebuie să iniţieze procedura de extrădare, conform art. 40 din Legea nr. 206/2001.
La rândul său, Tribunalul Suceava prin sentinţa nr. 232 din 30 iulie 2003 şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Existând un conflict negativ de competenţă, cauza a fost înaintată Curţii Supreme de Justiţie, pentru soluţionarea acestuia.
Verificând actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa nr. 30 din 22 martie 1999, inculpatul H.F. a fost condamnat la 14 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reţinând că împreună cu un alt coinculpat, prin violenţă au furat de la o persoană o borsetă, în care se aflau diverse sume de bani în lei şi valută.
Apelul şi recursul declarate de inculpat au fost respinse prin deciziile nr. 96 din 7 iulie 1999 a Curţii de Apel Suceava şi nr. 83 din 14 ianuarie 2000 a Curţii Supreme de Justiţie.
Întrucât condamnatul este fugit în străinătate Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a solicitat instanţei competente întocmirea documentaţiei prevăzute de lege, în vederea extrădării persoanei respective.
Potrivit dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 296/2001, privind extrădarea, solicitarea acesteia se face de către statul român unui alt stat străin la propunerea motivată a procurorului competent în faza de urmărire penală, iar în faza de judecată sau de punere în executare a hotărârii, la propunerea motivată a preşedintelui instanţei competente. Iniţierea acestei proceduri este obligatorie în toate cazurile, în care solicitarea se impune. Dispoziţiile cuprinse în această lege se aplică în mod corespunzător.
Ordonanţa procurorului ori încheierea preşedintelui instanţei, prin care se propune să se ceară extrădarea, însoţită de actele menţionate în art. 24 alin. (2), precum şi de orice alte înscrisuri necesare pentru obţinerea extrădării este înaintată după caz procurorului general sau ministrului justiţiei.
Art. 55 din lege atribuie curţilor de apel competenţa de soluţionare a cauzelor privind extrădarea, text care a completat art. 281 C. proc. pen. (Art. 281 C. proc. pen. pct. 1 se completează cu lit. e), care are următorul cuprins „cauzele privind extrădarea" fără a face distincţie între extrădarea activă sau pasivă).
Prevederile art. 55 din Legea nr. 296/2001, privind extrădarea au fost aplicate numai în cauzele de extrădare pasivă.
În ce priveşte extrădarea activă încheierea prin care se propune ministrului justiţiei să solicite extrădarea, era pronunţată de instanţa de executare respectiv de instanţa pe raza căreia se află cauza indiferent de gradul acesteia.
Art. 55 nu distinge între extrădarea activă şi cea pasivă astfel încât din coroborarea acestor texte de lege, rezultă că instanţa competentă să pronunţe încheierea motivată prin care se propune ministrului justiţiei să solicite extrădarea este curtea de apel, în raza căreia se află instanţa de executare.
Faţă de cele menţionate, instanţa competentă să efectueze actele respective este Curtea de Apel Suceava, căreia urmează să i se trimită dosarul.
Onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 43 C. proc. pen., stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe inculpatul H.F., în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Conform art. 43 alin. penultim C. proc. pen., dosarul va fi trimis acelei instanţe pentru competentă soluţionare.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei, va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3522/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3525/2003. Penal → |
|---|
