CSJ. Decizia nr. 3528/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3528/2003
Dosar nr. 3738/2003
Şedinţa publică din 28 august 2003
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea Curţii de Apel Piteşti din 1 august 2003, în baza art. 160 lit. c) C. proc. pen., modificat prin O.U. nr. 66 din 11 iulie 2003, s-a prelungit arestarea preventivă, unui număr de 31 de inculpaţi, arestaţi, printre care şi inculpatul C.M., până la 7 septembrie 2003.
Prin aceeaşi încheiere, a fost amânată cauza la 29 august 2003, orele 9,30.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul C.M., susţinând netemeinicia şi nelegalitatea acesteia, fără a o motiva.
În şedinţa publică, de azi 28 august 2003, recurentul, prin apărător desemnat din oficiu, a susţinut că în cauză n-ar mai fiinţa condiţiile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, încât, instanţa n-ar fi mai trebuit să prelungească arestarea preventivă. S-a solicitat revocarea măsurii prelungirii şi punerea, de îndată, a recurentului, în libertate.
Recursul este nefondat.
Din actele dosarului rezultă că recurentul este trimis în judecată pentru infracţiuni grave, anume pentru un furt calificat, prevăzută de art. 209 alin. (1) lit. a), e) şi g) şi alin. (3) lit. a) C. pen. şi pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., în condiţiile concursului de infracţiuni, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.
Contrar susţinerilor recurentului, Curtea constată existenţa condiţiilor pentru luarea măsurii arestării preventive şi faptul că n-au intervenit schimbări, de natură să ducă la concluzia că s-ar impune înlăturarea sau înlocuirea acestei măsuri.
În atare situaţie, hotărârea de prelungire a arestării preventive este temeinică şi legală, încât, recursul declarat de inculpat este nefondat şi va trebui respins, ca atare în baza art. 38515 alin. (1), pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi reglementarea cheltuielilor judiciare,inclusiv, a onorariului pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul C.M., împotriva încheierii de şedinţă pronunţată la data de 1 august 2003 de către Curtea de Apel Piteşti.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3525/2003. Penal | ICCJ. Decizia nr. 35/2003. Penal. Art.211 c.pen. Recurs → |
|---|
