CSJ. Decizia nr. 3525/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3525/2003
Dosar nr. 3585/2003
Şedinţa publică din 28 august 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 86 din 16 iunie 1999 a Tribunalului Suceava, a fost achitat inculpatul A.D., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., pentru infracţiunile prevăzute de art. 281 C. pen., art. 22 şi art. 78 din Legea nr. 51/1995, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 215 alin. (2), (3) şi (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Conform art. 7 din Legea nr. 137/1997, s-a constatat că sancţiunea cu caracter administrativ nu se mai execută.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa civilă nr. 334 din 5 iunie 1991 a Judecătoriei Suceava s-a autorizat funcţionarea SC V.N. SRL Suceava, având ca obiect de activitate, printre altele, asistenţa şi reprezentarea inginerească, economică şi juridică a persoanelor fizice şi juridice române. Societatea era reprezentată de inculpatul A.D. în calitate de director.
În perioada 15 iunie 1995, aprilie 1997 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 51/1995, privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat) contrar interdicţiei de exercitare a profesiei de avocat de către o persoană, care nu este înscrisă în tabloul avocaţilor, inculpatul a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat, întocmind contracte de prestări avocaţiale cu persoane fizice şi juridice.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 92/ A din 5 iunie 2003, a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, părţile civile F.A., B.D., A.O., I.C.M., SC R. SA Suceava şi inculpatul A.D., a desfiinţat integral sentinţa atacată şi a dispus rejudecarea cauzei în primă instanţă de către Tribunalul Suceava.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul A.D. şi partea responsabilă civilmente SC V.N. SRL Suceava, recursuri care nu au fost motivate în scris, iar la termenele fixate recurenţii nu s-au prezentat.
Examinând din oficiu recursurile declarate, Curtea constată că sunt inadmisibile.
Potrivit art. 3851 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunţate ca instanţe de apel de curţile de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
În speţă, Curtea de Apel Târgu Mureş prin Decizia atacată a dispus rejudecarea cauzei în primă instanţă de către Tribunalul Suceava, dispoziţie care conform textului de lege mai sus arătat, nu este supusă căii de atac a recursului.
Ca atare, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile declarate vor fi respinse ca inadmisibile.
În baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurenţii vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpatul A.D. şi de către partea responsabilă civilmente SC V.N. SRL Suceava, împotriva deciziei penale nr. 92 din 5 iunie 2003 a Curţii de Apel Tg. Mureş, ca inadmisibile.
Obligă pe recurenţi: partea responsabilă civilmente şi inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare, prima 1.000.000 lei, iar pe cel de-al doilea 1.400.000 lei, în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 400.000 lei, ce va fi suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3524/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3528/2003. Penal → |
|---|
