CSJ. Decizia nr. 3537/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3537/2003
Dosar nr.3799/2003
Şedinţa publică din 29 august 2003
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 august 2003, Curtea Militară de Apel, constatând regularitatea luării şi prelungirii arestării preventive a inculpaţilor: P.G.R., C.F., Z.D., Ş.F.G., N.C., S.V.E., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ş.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Ş.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. şi V.M. trimişi în judecată prin rechizitoriul din 12 august 2003 al Parchetului Naţional Anticorupţie, a dispus prelungirea arestării preventive a acestora, cu excepţia inculpatului S.E.V. (care are prelungită arestarea), cu 30 zile, respective de la 28 august 2003, până la 26 septembrie 2003, inclusive.
Prin aceeaşi încheiere s-a dispus amânarea judecării cauzei la data de 10 septembrie 2003.
Se motivează în încheiere că măsura arestării preventive şi prelungirea acestei măsuri luată faţă de inculpaţi, trimişi în judecată pentru infracţiunile de furt calificat, dare şi luare de mită, călcare de consemn şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, este legală şi se impune a se prelungi cu încă 30 de zile, pentru asigurarea condiţiilor începerii cercetării judecătoreşti şi evitarea influenţării martorilor.
Împotriva menţionatei încheieri au declarat recurs inculpaţii P.G.R., C.F., Ş.F.G., N.C., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ş.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Ş.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. şi V.M.
S-a susţinut în esenţă, că nu subzistă nici unul din motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, referindu-se la starea de pericol, care nu ar exista, la situaţia familială, la activitatea profesională anterioară care a fost bine apreciată, la faptul că infracţiunile reţinute în sarcina lor nu pot fi considerate ca grave în raport de prejudiciile reţinute şi că unii inculpaţi cu fapte mai grave au fost trimişi în judecată în stare de libertate.
Criticile formulate sunt neîntemeiate.
Curtea Militară de Apel a considerat corect că măsura arestării preventive este legală, fiind luată cu respectarea dispoziţiilor legale.
Susţinerea recurenţilor, în sensul că nu ar exista pericol public în cazul punerii în libertate a inculpaţilor, nu poate fi primită.
Existenţa pericolului public, a fost stabilită corect, atât din gravitatea faptelor la care s-au dedat inculpaţii, dar şi din calitatea pe care au deţinut-o, majoritatea lor în cadrul poliţiei şi de modul organizat în care au acţionat.
Totodată, de asemenea justificat, instanţa a considerat necesară menţinerea şi prelungirea arestării preventive pentru buna desfăşurare a cercetării judecătoreşti, care urmează să înceapă şi evitarea influenţării martorilor.
Sub acest aspect, este de subliniat faptul că inculpaţii, cu câteva excepţii, pe parcursul urmăririi penale, negând comiterea faptelor, au încercat să obstrucţioneze buna desfăşurare a procesului penal, prin promisiuni de bani la martori sau coinculpaţi pentru a nu declara adevărul, astfel cum se menţionează în rechizitoriu.
Aşa fiind, motivarea instanţei că arestarea este utilă şi pentru buna desfăşurare a cercetării judecătoreşti, este justificată.
Criticile fiind neîntemeiate şi cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, urmează a se respinge ca nefondate recursurile în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, urmează a obliga pe recurenţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În sumele privind cheltuielile judiciare referitoare la inculpaţii P.G.R., C.F., Ş.F.G., N.C., C.D., D.V. şi B.N. se includ şi onorariile avocat oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.G.R., C.F., Ş.F.G., N.C., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ş.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Ş.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. şi V.M. împotriva încheierii din 27 august 2003, pronunţată de Curtea Militară de Apel în dosarul nr. 5/2003.
Obligă pe recurenţii P.G.R., C.F., Ş.F.G., N.C., C.D., D.V. şi B.N. să plătească statului câte 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă pe ceilalţi recurenţi să plătească statului câte 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3512/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3546/2003. Penal → |
|---|
