ICCJ. Decizia nr. 516/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 516
Dosar nr.5398/2003
Şedinţa publică din 28 ianuarie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 237 din 17 iunie 2003 Tribunalul Satu Mare a respins cererea formulată de condamnatul O.I. privind revizuirea sentinţei penale nr.330/1999 a Tribunalului Satu Mare definitivă prin Decizia penală nr. 4453/2001 a Curţii Supreme de Justiţie.
Instanţa de fond a constatat că prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a solicitat casarea hotărârilor, susţinând că hotărârile sunt nelegale, fiind judecat în lipsă şi deşi a făcut apel peste termen, i s-a respins, iar ulterior, Curtea de Apel Oradea, desfiinţând hotărârea tribunalului şi redozând pedeapsa, greşit a fost condamnat.
S-a reţinut de această instanţă că, revizuientul a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. (5) cu aplicarea art. 37 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 98/2001 Curtea de Apel Oradea a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art. 215 alin. (2) şi (3) cu aplicarea art. 37 şi art.13 C. pen. şi l-a condamnat la 5 ani de închisoare.
Totodată, instanţa de fond a reţinut că, deşi legal citat revizuientul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat nici o cerere de probaţiune pentru a-şi dovedi nevinovăţia.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel, susţinând că, în mod greşit a fost condamnat.
Prin Decizia penală nr. 175/A din 18 septembrie 2003 Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Împotriva acestei decizii, s-a declarat recurs susţinând că în mod greşit s-a respins cererea de revizuire, arătând că există împrejurări noi ce nu au fost avute în vedere de instanţă.
Recursul este nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate cât şi din oficiu, având în vedere actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că acestea nu se încadrează în prevederile art. 394 C. proc. pen., care reglementează expres şi limitativ cazurile de revizuire.
Pentru considerentele arătate, Curtea în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat O.A.împotriva deciziei penale nr.175 din 18 septembrie 2003 a Curţii de Apel Oradea.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 ianuarie2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5156/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5161/2003. Penal → |
|---|
