CSJ. Decizia nr. 686/2003. Penal. Art.20 rap.art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.686/2003
Dosar nr.4786/2002
Sedinţa publică din 12 februarie 2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpaţii P.T. şi M.A.S.împotriva deciziei penale nr.397 din 23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
S-au prezentat recurenţii inculpaţi, aflaţi în stare arest, asistaţi de avocat P.S., apărător desemnat din oficiu .
A lipsit intimata partea civilă P.M.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Procurorul asusţinut motivelede recurs, astfel cum au fost formulate în scris şi depuse la dosar, solicitând admiterea lui ,casarea hotărârilor şi prin aplicarea art.75 lit.d din Codul penal inculpatului M.A.S., să se dispună majorarea pedepsei aplicate.
Apărătorul inculpaţilor a solicitat admiterea recursurilor declarate de aceştia, casarea hotărârilor şi în principal, schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina lor, în infracţiunea devătămare corporală , prevăzută de art.181 alin.1 din Codul penal , şi aplicarea unor pedepse în limitele prevăzute de acest text de lege incriminator.
În subsidiar, a solicitat reducerea pedepselor aplicateinculpaţilor.
Procurorul, cu privire la recursurile declarate de inculpaţi a pus concluzii de respingerea lorca nefondate.
Inculpaţii P.T. şi M.A.S., în ultimul cuvânt, au arătat că lasă soluţia la apreciereacurţii.
CURTE.
Asupra recursurilor de faţă;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr.29 din 19 februarie 2002 a Tribunalului Olt, inculpaţii :
M.A.S. şi P.T., au fost condamnaţi, primul inculpat la 7 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor înscrise în art.64 lit.a şi b Cod penal iar secundul inculpat la 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea aceloraşi drepturi , pentru tentativă la infracţiunea de omor prevăzută de art.20 raportat la art.174,175 lit.i Cod penal , cu aplicarea pentru inculpatul P.T. şi a prevederilor art.37 lit.b din Codul penal.
Totodată tribunalul a menţinut stareade arest a inculpaţilor , a dedus din pedepse durata arestării preventive a acestora de la 11 octombrie 2001la zi şi i-a obligat , în solidar, la 2.574.649 lei către Spitalul Judeţean Slatina, cheltuieli de spitalizare, la 25.000.000 lei daune morale şi 5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă Popescu Marian precum şi la câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul areţinut în fapt următoarele :
In dosarul penal nr.3388/2001 al Judecătoriei Slatina, inculpatul M.A.S., chemat în judecată de partea vătămată D.M. a fost condamnat la 6.000.000 lei amendă , prin sentinţa penală nr.1016 din 19 iunie2001 pentru infracţiunea de lovire, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, urmare printre alte probe, şi adeclaraţiei martorului P.M. Înainte de a fi audiat ca martor,inculpatul l-a ameninţat pemartor, că dacă va face declaraţii defavorabile îl va omorî.
Ulterior condamnării sale, inculpatul M.A.S. , a luat hotărârea de a se răzbuna pe martorul P.M. , în care sens , în ziua de 10 iunie 2001 , în înţelegere şi cu inculpatul P.T. înarmaţi cu o furcă şi o bâtă, l-au aşteptat pe şoseaua din apropierea unui bar, din localitate şi l-au lovit în zona capului şi spate, doborându-l la pământ.
Inculpaţii au continuat să-i aplice lovituri şi întrucât la strigătele părţii vătămate au ieşit din bufet mai mulţi săteni care s-au îndreptat să o apere, au părăsit locul faptei.
În urma agresiunii partea vătămatăP.M. a suferit un traumatism cranio-cerebral acut deschis, plagăcontuză scalp parietal, fracturi costale şi comoţie cerebrală,salvarea vieţii acesteiadatorându-se intervenţiei chirurgicale.
Prin Decizia penală nr.397 din23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova,s-au respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângăTribunalulOlt( prin caresesolicitamajorareapedepselorşi
aplicareafaţă de inculpatulM.A.S. a circumstanţei agravante prevăzută de art.75 lit.d din Codul penal ) , şi de către inculpaţi ( care au solicitat reducerea pedepselor).
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpaţii.
În recursul declarat de parchet se susţine că faţă de inculpatul M.A.S. se impune a se aplica şi circumstanţa agravantă prevăzută de art.75 lit.d din Codul penal întrucât a comis faptaîn scop de răzbunare, deci dinmotive josnice, şi în raport de poziţia nesinceră a acestuia din cursul procesului se impunea stabilirea unei pedepsemai severe, temeiuri de casare prevăzute de art.38579 pct.14 şi 17 Cod procedură penală.
Inculpaţii prin apărătorul lor au solicitatschimbarea încadrării juridice în infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art.181 din Codul penal , întrucât nu au acţionat cu intenţia de omor şi în subsidiar, reducerea pedepselor, pe care le consideră prea severe.
Recursul declarat de parchet este fondat iar recursurile declarate de inculpaţinu sunt fondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea hotărârilor pronunţate în cauză şi a lucrărilor dosarului rezultă că instanţele , întemeindu-sepe probele administrate, au stabilit şi reţinut corect starea de fapt şi vinovăţia inculpaţilor şi de asemenea au dat o încadrare corespunzătoare în tentativă la infracţiunea de omor calificat comisă.
După cum s-a mai arătat cu ocaziaexpunerii stării de fapt, inculpaţii înarmaţi cu obiecte contondentedure, periculoase pentru viaţă, şi anume un ciomag şi o furcă, au aplicat, repetat, părţii vătămate, lovituri asupra unor zone vitale (cap şi torace) ,producându-i un traumatismcranio-cerebral acut deschis, plagă contuză scalp parietal stâng, comoţie cerebrală precum şi fracturi costale, iar pentru salvarea vieţii acesteia a fost necesară internarea în spital şi efectuarea unei intervenţii chirurgicale.
Prin urmare, inculpaţii au acţionat cu intenţie de omor şi deciîncadrarea juridică reţinută,în tentativă la infracţiunea de omor calificat este corectă astfel că nu sunt întemeiate criticile.
Reţinând însă că inculpatul M.A.S. a comis fapta cu scopul de a se răzbuna pe partea vătămată care într-o altă cauză privind o infracţiune de violenţă comisă de acest inculpat, adepus mărturie defavorabilă lui, instanţele aveau suficiente temeiuri să reţină circumstanţa agravantă prevăzută de art.75 lit.d din Codul penal întrucât scopul răzbunării constituie un motiv josnic.
În consecinţă, în ce-l priveşte pe inculpatulM.A.S. se va admite recursul declarat de procuror , se vor casa
hotărârile pronunţate încauză sub aspectul invederat şi prin aplicarea prevederilor art.75 lit.d Cod penal, se va majora şi pedeapsa închisorii aplicată.
Totodată recursurile inculpaţilorurmează a se respinge ca nefondate,întrucât nici cererea de reducere a pedepselor nu este întemeiată în raport de gradul de pericol social deosebit al infracţiunii comise şi persoanei acestora , inculpatul P.T. fiind recidivist iar inculpatul M.A.S. a comis fapta în condiţii agravante.
Din pedepsele aplicate se va deduce arestarea preventivă a inculpaţilor iar aceştia vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr.397 din23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpatul M.A.S.
Casează Decizia atacatăşi sentinţa penală nr.29 din 19 februarie 2002 a Tribunalului Olt, numai cu privire la inculpatul M.A.S., referitor la neaplicarea prevederilor art.75 lit.d din Codul penal.
Modifică pedeapsa aplicatăinculpatului M.A.S. pentru săvârşireatentativei la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art.20 raportat la art.174, 175 lit.i din Codul penal, în sensul că prin aplicarea şi a prevederilor art.75 lit.d din Codul penal, o majorează de la 7 ani şi 6 luni închisoare, la 10 ani închisoare.
Menţine celelalte dispoziţiiale hotărârilor.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.A.S. şi P.T. împotriva deciziei sus-menţionate.
Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 11 octombrie 2001la 12 februarie 2003, pentru ambii inculpaţi.
Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reptrezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 682/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 689/2003. Penal → |
|---|
