CSJ. Decizia nr. 682/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.682/2003
Dosar nr.2087/2002
Sedinţa publică din 12 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva decizieipenale nr.155 din 11 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova privind pe inculpatul D.I.
S-a prezentat intimatul inculpat, aflat în stare de arest, asistat de avocat S.A., apărător ales şi intimata parte civilă D.V.
Au lipsit intimatele părţi civile D.S., Spitalul Municipal Caracal şi Spitalul Clinic nr.1 Craiova.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Procurorul a susţinut motivele de recurs, astfel cum au fost formulate în scris şi depuse la dosar, solicitând admiterea lui, casarea hotărârilor, înlăturarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art.74, 76 din Codul penal, reţinute în favoarea inculpatului şi majorarea pedepsei aplicate acestuia.
Apărătorul inculpatului a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Partea civilă prezentă, a arătat că lasă la aprecierea instanţei.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, a arătat că lasă soluţia la aprecierea instanţei.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.135 din 16 octombrie 2001 aTribunalului Olt, inculpatul D.I.a fost condamnat la 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor înscrise în art.64 lit.a şi b din Codul penal, pentru infracţiunea de omor prevăzută de art.174 cu aplicarea art.73 lit.b din Codul penal.
Totodată, tribunalul a menţinut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 14 octombrie 2000 la zi şi l-a obligat la 204.611 lei cătreSpitalul municipal Caracal, 415.433 lei către Spitalul Clinic Judeţean nr.1 Craiova, cheltuieli de spitalizare, cu dobânda legală, 15.000.000 lei despăgubiri către partea civilă D.S. şi la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut, în fapt, că în ziua de 13 octombrie 2000, inculpatulîn timp ce se deplasa, împreună cu fratele său D.V. (condamnat în cauză pentru infracţiunea de lovire)cu o căruţă spre moara din comună, s-au întâlnit pe câmp, cu victima D.I. şi fiul acesteia, partea vătămată D.C., cu care erau în relaţii conflictuale şi aceştia i-au atacat cu bâtele.
In cadrul conflictului survenit, inculpatul D.I. a dezarmat pe victima D.I. de bâtă, după care i-a aplicat olovitură în zona capului, producându-i un traumatism cranio-cerebralcu fractură de boltă şi bază de craniu soldat cu moartea acesteia.
Prin Decizia penală nr.155 din 11 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, s-a desfiinţat sentinţa penalănumai cu privire la aplicarea art.73 lit.b din Codul penal, dispoziţiepe care a înlăturat-o şi prinaplicarea art.74, 76 Cod penal, s-a majorat pedeapsala 8 ani şi 6 luni închisoare. Totodată, a respinsca nefondat apelul declarat de inculpat.
Impotriva acestei decizii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs prin care a solicitatînlăturarea circumstanţelor atenuantereţinute în favoarea inculpatuluişi majorarea pedepsei, temei de casare prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală.
Recursul declarat de procuror nu estefondat.
După cum s-a arătat cu ocaziaexpunerii stării de fapt, între părţi au existat relaţii deduşmănie, soldate uneori cu acte de violenţă, iarîn ziua comiterii faptei cei care au iniţiat conflictul au fost victima şi fiul acesteia, acesta din urmă atacând cu o bâtă pe inculpat.
La aplicarea pedepsei de către instanţa de apel s-au avut în vederecriteriile de individualizare prevăzutede art.72 din Codul penalîncaresens s-a ţinut seama de circumstanţelereale în care a fost comisă fapta sus-arătată şi anume, pe fondul relaţiilor de duşmănie dintre părţi, generate îndeosebi de victimă care prin atitudinea sa a încurajat agresiunea din partea fiului său, astfel că în împrejurăriledate care caracterizează persoanainculpatului (tânăr, fără antecedente penale, prestează o muncă utilă de cioban) pedeapsa stabilită cu puţin sub limita minimă prevăzută de lege este de natură să asigure reeducarea sa şi prevenirea comiterii altor infracţiuni.
In consecinţă, pentru motivele expuse, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de procuror.
Din pedeapsă se va deduce durata arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr.155 din11 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpatul D.I.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 14 octombrie 2000 la 12 februarie 2003.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 671/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 686/2003. Penal. Art.20 rap.art.174, 175 c.pen.... → |
|---|
