Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 181/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 17514/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 181/A/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător A. G. M.
Grefier L. B.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul P. I. B. împotriva sentinței penale nr. 23/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu – Secția Penală în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant P. I. B. asistat de apărătorul ales, avocat D. F. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebat fiind, inculpatul P. I. B. arată că menține declarațiile date în cauză și nu înțelege să formuleze precizări suplimentare.
Avocat D. F. V., apărătorul ales al inculpatului apelant P. I. B. precizează că acesta nu a fost prezent în fața instanței de fond pentru a declara, conform noilor prevederi legale, că dorește să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Depune la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere.
În conformitate cu disp. art. 64 alin. 1 C. pen. se procedează la audierea inculpatul P. I. B., declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat D. F. V., apărătorul ales al inculpatului apelant P. I. B. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se dispună amânarea aplicării pedepsei apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 C. pen. având în vedere că la acest termen de judecată inculpatul și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de inculpatul P. I. B., desființarea în parte a sentinței penale atacate și în rejudecare, prin aplicarea disp. art. 5 C. pen., să se constate ca lege penală mai favorabilă aplicabilă în cauză ca fiind C. pen. anterior prin prisma modalității de executare a pedepsei, în mod corect aleasă de instanța de fond. Consideră că in mod greșit s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare, în condițiile în care nu s-a avut în vedere declarația acestuia de recunoaștere a faptelor, prin înscrisul autentic depus la dosarul cauzei. Apreciază că în cauză se impune aplicarea disp. art. 320/1 C. pr. pen. 1969 și pe cale de consecință, dând eficiență acestuia,x să se stabilească o pedeapsă de 8 luni închisoare. În condițiile în care se va considera că înscrisurile depuse la acest termen de judecată pot duce și la reținerea de circumstanțe atenuante solicită a se sa eficiență acestora prin reducerea pedepsei de 8 luni cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Având ultimul cuvânt inculpatul P. I. B. solicită admiterea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 23/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu – Secția Penală, în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 NCp a fost condamnat inculpatul P. I. B., fiul lui I. și L., născut la data de 17.10.1984, în mun. Sibiu, jud. Sibiu, căsătorit, domiciliat în mun. Sibiu, ., nr.53, ., ., cu dom procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Sibiu, ..126, jud. Sibiu la Cabinet Individual de Avocat D. F. V., cetățenia română, ocupația muncitor, loc de muncă LGS GmbH Germania, studii liceale, situația militară nesatisfăcută, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, având CNP_ la pedeapsa închisorii de 1 an.
În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cp 1969 și s-a interzis inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b vechiul Cp
În temeiul art. 81 alin. 2 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare.
În temeiul art. 82 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp 1969 privind revocarea suspendării pedepsei.
În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În considerente instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu din data de 27.10.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. I. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prevăzută de art. 336 alin. 1 din C.p., cu aplic. art.5 din C.p.
În actul de sesizare s-a reținut că în data de 20.04.2013, în jurul orei 00:55, inculpatul a condus autoturismul marca VW, înmatriculat cu numerele_, pe .. Sibiu, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,30 gr. ‰ la ora 0115 și 1,15 gr. ‰ la ora 0215 conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu.
Mijloacele de probă administrate la urmărirea penală și reținute în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Sibiu sunt următoarele: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.9,10); proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare(f.8); procesul – verbal de prelevare a probelor biologice(f.13); Buletinul de examinare clinică a învinuitului(f.14); Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr.IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu(f.12); declarațiile inculpatului P. I. B.(f.25,27,29); declarațiile martorilor B. O. (f.18,20) și P. Ș. M. (f.21,23).
S-a depus fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
1.Situația de fapt
La data de 20.04.2013, în jurul orelor 0055, organele de poliție din cadrul Biroului Rutier Sibiu aflându-se în exercitarea atribuțiilor se serviciu au oprit în trafic pentru control autoturismul marca Volkswagen cu nr de înmatriculare_ .
S-a procedat la identificarea conducătorului autoturismului ocazie cu care s-a stabilit că acesta se numește P. I. B.. Datorită faptului că acesta emana vapori de alcool în aerul expirat, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager, . 0603, acesta indicând o alcoolemie de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În continuare, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Sibiu în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 01:15 și respectiv de 1,15 g/l alcool pur în sânge la ora 02:15.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data 20.04.2013(f.9 dup) rezultă că organele de poliței aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Volkswagen cu nr de înmatriculare_ care circula fără a avea luminile de întâlnire aprinse. S-a procedat la oprirea în trafic a autoturismului și a fost identificat conducătorul acestuia ca fiind inculpatul P. I. B.. Datorită faptului că acesta emana miros de alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotes, rezultatul fiind de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean Sibiu în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr IX/a/482 inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 01:15 și respectiv de 1,15 g/l alcool pur în sânge la ora 02:15.
Din declarațiile coroborate ale martorilor B. O. N. și Papusoi Ș. M., instanța reține că aceștia au declarat că în data de 20.04.2013, în jurul orelor 01,00, în timp ce se afla pe . solicitați de către un echipaj de poliție pentru a participa la identificarea în trafic a inculpatului P. I. care se afla la volanul autoturismului marca Volkswagen cu nr de înmatriculare_ . Acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean Sibiu în vederea recoltării de probe biologice.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în data de 20.04.2013, în jurul orelor 0055 a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr de înmatriculare_ pe . la localul Cotton cu intenția de a ajunge pe . . oprit de către un echipaj de poliței care l-a testat cu aparatul etilotest. Inculpatul a arătat că în data de 20.04.2013, în jurul orelor 23,00-24,00 a consumat în clubul Cotton un litru de bere la halbă, nefiind mâncat după care a condus autoturismul său.
2.Încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. I. B..
Criteriile în baza cărora se stabilește legea penală mai favorabilă sunt: conținutul infracțiunii (vor fi avute în vedere elementul material al infracțiunii în forma de bază, variantele agravate, elementele circumstanțiale agravante, existența unor condiții suplimentare de incriminare etc.); existența unor impedimente la punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire; pedeapsa și prescripția.
Pentru determinarea legii penale mai favorabile, instanța a avut în vedere pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiune, constatând că art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 prevedea pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, iar art.336 alin.1 NCP prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau amenda. Astfel, având în vedere că limita minimă este aceeași atât în noua reglementare cât și în vechea reglementare, instanța în virtutea aplicării principiului activității legii penale consacrat în art. 3 NCp, care decurge din principiul legalității incriminării (art. 1 NCp) și al legalității sancțiunilor de drept penal (art. 2 NCp), întrucât inculpatul la data săvârșirii faptei era în măsură să prevadă și să determine astfel toate consecințele legale care decurg din comiterea infracțiunii, în acord totodată cu principiul previzibilității și accesibilității legii penale impus de normele europene – art. 6 CEDO a constatat că legea penală în vigoare la data săvârșirii infracțiunii este mai favorabilă.
Totodată, s-a mai avut în vedere că raportat la gradul crescut al alcoolemiei în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile privind aplicarea pedepsei amenzii. De asemenea, trebuie reținut că inculpatul nu și-a exprimat acordul pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, astfel că instanța nu ar fi putut dispune amânarea aplicării pedepsei sau suspendare sub supraveghere, ceea ce ar fi condus automat la o pedeapsă cu executare în regim de detenție, cu mult mai nefavorabil inculpatului.
În drept, fapta inculpatului P. I. B., care în data de 20.04.2013, în jurul orei 00:55, a condus autoturismul marca VW, înmatriculat cu numerele_, pe .. Sibiu, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,30 gr. ‰ la ora 0115 și 1,15 gr. ‰ la ora 0215 conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu, constituie infracțiunea de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptă prevăzută de art 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 NCp
Sub aspectul laturii obiective, din probatoriul mai sus analizat rezultă că elementul material al infracțiunii constă în fapta inculpatului care în data de 20.04.2013, în jurul orei 00:55, a condus autoturismul marca VW, înmatriculat cu numerele_, pe .. Sibiu, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,30 gr. ‰ la ora 0115 și 1,15 gr. ‰ la ora 0215 conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu
Urmarea imediată o reprezintă atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol pentru circulația pe drumurile publice.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una esențialmente de pericol, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos - punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice – rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re)
Locul comiterii infracțiunii, „pe drumurile publice”, ca element constitutiv cerut de norma de incriminare este întrunit, inculpatul săvârșind activitatea infracțională pe . Sibiu.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa cu intenție, prevăzând rezultatul faptei sale și urmărindu-l.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv:
- limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită (închisoare de la 1 la 5 ani),
- gradul de pericol social concret al faptei: care este unul ridicat având în vedere faptul că fiind sub influența băuturilor alcoolice în timp ce conduce un autoturism pe drumurile publice, simțurile inculpatului sunt reduse astfel încât în orice moment este posibil să pună în pericol viața și altor persoane;
- modul de săvârșire al acesteia: inculpatului în data de 20.04.2013, în jurul orei 00:55, a condus autoturismul marca VW, înmatriculat cu numerele_, pe .. Sibiu, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,30 gr. ‰ la ora 0115 și 1,15 gr. ‰ la ora 0215 conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu
- natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului: din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale;
- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal: inculpatul după săvârșirea infracțiunii a recunoscut săvârșirea faptei și a arătat că regretă cele întâmplate.
Având în vedere cele menționate mai sus, instanța în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 NCp l-a condamnat pe inculpatul P. I. B., la pedeapsa închisorii de 1 an.
Conform prevederilor art 12 din Legea 187/2012, în caz de succesiuni de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cp 1969 și s-a interzis inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b vechiul Cp.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate instanța a apreciat, față de natura faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, că scopul pedepsei va putea fi atins și fără privarea de libertate a acestuia, iar simpla pronunțare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru inculpat.
Așadar, instanța în temeiul art. 81 alin. 2 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare.
În temeiul art. 82 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, a stabilit un termen de încercare de 3 ani.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp 1969 privind revocarea suspendării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul P. I. B..
Prin apărătorul ales inculpatul apelant a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, a se dispune amânarea aplicării pedepsei apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 C. pen. având în vedere că în apel inculpatul și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
Curtea de Apel examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că apelul declarat de inculpatul P. I. B. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Instanța de fond, pe baza probelor administrate în cursul cercetării penale, a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
Astfel, s-a reținut că la data de 20.04.2013, în jurul orelor 0055, organele de poliție din cadrul Biroului Rutier Sibiu aflându-se în exercitarea atribuțiilor se serviciu au oprit în trafic pentru control autoturismul marca Volkswagen cu nr de înmatriculare_ .
S-a procedat la identificarea conducătorului autoturismului ocazie cu care s-a stabilit că acesta se numește P. I. B.. Datorită faptului că acesta emana vapori de alcool în aerul expirat, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager, . 0603, acesta indicând o alcoolemie de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În continuare, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Sibiu în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/482 din 22.04.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 01:15 și respectiv de 1,15 g/l alcool pur în sânge la ora 02:15.
Încadrarea juridică dată faptei săvârșite de către inculpat, la fel și legea penală considerată de către instanța de fond a fi mai favorabilă inculpatului.
Chiar dacă noua lege penală prevede o pedeapsă similară pentru fapta săvârșită dar și pedeapsa amenzii, în mod corect instanța a reținut că pentru fapta săvârșită inculpatului nu i se poate aplica această din urmă pedeapsă astfel că, orientându-se spre o pedeapsă cu închisoarea, s-a stabilit că legea penală veche este mai favorabilă sub aspectul modalităților de executare a pedepsei stabilite prin legea veche.
Solicitarea din apel a inculpatului de a se dispune amânarea executării pedepsei nu poate fi împărtășită de către Curte, această instituție fiind prevăzută doar în legea penală nouă.
Întrucât aplicarea legii penale mai favorabile se face global și stabilindu-se că legea penală veche este mai favorabilă inculpatului, în cauză nu se poate dispune amânarea executării pedepsei.
Apelul inculpatului este însă fondat sub aspectul pedepsei aplicate.
Inculpatul a recunoscut integral fapta așa cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței, beneficiind de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, fără a motiva de ce a apreciat că se impune a se aplica această pedeapsă.
Este adevărat că pedeapsa aplicată este legală, instanța de fond nefiind obligată să aplice inculpatului pedeapsa minimă redusă cu o treime ( 8 luni închisoare ) dar este apreciată a fi netemeinică.
Curtea apreciază că în cauză se impune a se reduce pedeapsa aplicată până la limita minimă cu aplicarea reducerii cu o treime considerând că inculpatul a dat dovadă de sinceritate, nu a avut o îmbibație alcoolică foarte mare și nici nu a produs un eveniment rutier și nu a mai avut vreun conflict cu legea penală.
Față de aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., va admite ca fondat apelul declarat de inculpatul P. I. B. și în consecință:
Va desființa sentința penală atacată numai sub aspectul nereținerii disp. art. 396 al. 10 C.p.p. și, procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
Va aplica inculpatului P. I. B. pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.
În baza art. 81, 82 C.p. 1969 se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul P. I. B. împotriva sentinței penale nr. 23/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu – Secția Penală și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul nereținerii disp. art. 396 al. 10 C.p.p. și, procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
Aplică inculpatului P. I. B. pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.
În baza art. 81, 82 C.p. 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
Președinte, Judecător,
D. G. A. G. M.
Grefier
L. B.
Red DG/12.03.2015
Tehn LB/12.03.2015/2 exp.
Jud fond F. L. A.
| ← Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 131/2015. Curtea de Apel ALBA... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 211/2015. Curtea... → |
|---|
