Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1001/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 1001/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-10-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 1001/A/2015

Ședința publică de la 26 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: M. E. C.

Judecător: E. B.

Grefier: I. M.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. a fost reprezentat de procuror A. P.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinței penale nr. 375/22.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul penal nr._ .

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.10.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 C.pr.pen., a amânat pronunțarea la data de 26.10.2015, încheierea de ședință din data de 22.10.2015 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față,

Prin sentința penală nr. 375/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ s-a dispus:

În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.din 1969,art.3 Cod pen.si art.5 Cod pen. condamnarea inculpatului C. I. fiul lui I. și F., născut la data de 2.03.1975, în loc.Curtea de Arges, jud.Arges, cetățean roman, posesor al CI . nr._, domiciliat in ., nr.324, jud.Sibiu, recidivist, având CNP_,la pedeapsa de 1 an închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu posedă permis de conducere.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, face aplicarea dispozițiilor art. 67 alin. 1 NCp și interzice inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b NCp, și anume:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.din 1969,art.3 Cod pen.si art.5 Cod pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 67 alin. 1 NCp și s-au interzis inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b NCp, și anume:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art.33 lit.a Cod pen.din 1969 s-a constat că infracțiunile de mai sus se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig pronunțata in dos._ def. prin nerecurare la data de 2.11.2013.

În temeiul art.36 Cod pen.din 1969 s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an si 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig pronunțata in dos._ def. prin nerecurare la data de 2.11.2013,în elementele ei componente, de: 1 an și 8 luni închisoare și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 36 al.1,art. 33 lit.a, art.34 lit.b C.pen. din 1969 s-au contopit pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății cu cele 2 pedepse de câte 1 an și 8 luni închisoare si 6 luni închisoare în cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare pe care o va executa în final inculpatul.

În temeiul art.45 alin.1 C.pen. s-a aplicat inculpatului C. I. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.

În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap.la art.65 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu nr.1271/P/2013, emis la data de 8.12.2014, s-a dispus trimiterea în judecată,in stare de libertate,a inculpatului C. I., fiul lui I. și F., născut la data de 2.03.1975 în loc.Curtea de Argeș, jud. Argeș, domiciliat în com. Racovița, ., nr. 324, jud. Sibiu, cetățean român, cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, având CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin.1din OUG nr.195/2002 rep. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1din OUG nr.195/2002 rep. cu aplic. art. 33 lit.b și art. 37 alin.1 lit.a Cod pen. din 1969 si art. 5 Cod pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 24.02.2013, în jurul orei 05:07, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier Sibiu, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . intersecție cu . mun. Sibiu, au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare_ .

După legitimare, în prezența martorilor asistenți F. M. și S. I. C., organele de poliție l-au identificat pe conducătorul autoturismului marca Audi în persoana inculpatului C. I..

Procedând la verificarea prin Dispeceratul IPJ Sibiu a inculpatului C. I. în baza națională a posesorilor de permise de conducere, lucrătorii de poliție au constatat că acesta nu figurează ca posesor de permis de conducere și nu a figurat niciodată.

Cu toate acestea, inculpatul C. I. le-a prezentat organelor de poliție pentru control o copie xerox a unui permis de conducere .-_/3 categoriile BCE, eliberat de autoritățile Republicii Elene, declarând verbal că acesta este permisul său de conducere, însă nu îl are asupra sa întrucât este la preschimbat în G..

S-a reținut totodată că având în vedere că inculpatul emana miros de alcool, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Ulterior, inculpatului C. I. i-au fost prelevate și probe biologice la Spitalul Clinic Județean Sibiu, din Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/261 din 26.02.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu rezultând că a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 05:30 și respectiv de 1,10 g/l alcool pur în sânge la ora 06:30

Întrucât la data opririi în trafic inculpatul C. I. a prezentat o copie xerox a unui permis de conducere .-_/3 categoriile BCE, eliberat de autoritățile Republicii Elene, diferit față de cel anulat prin dispoziția șefului serviciului rutier nr._ din 29.11.2012, în data de 28.10.2014 s-a formulat o adresă către IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională pentru a se verifica dacă la data de 24.02.2013, inculpatul C. I. poseda permis de conducere eliberat de către autoritățile elene.

Din adresa IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională nr._/RAM/21.11.2014 ce conține răspunsul autorităților elene rezultă că, în evidența electronică a Ministerului Infrastructurii, Transporturilor și Rețelelor/Direcția Generală Suport Administrativ/Diviziunea Organizare și Informatică/Secția C nu există înregistrat permis de conducere pe numele inculpatului C. I..

Față de cele arătate anterior, rezultă că pe numele inculpatului C. I. nu au fost emise cele două permise de conducere elene cu categoriile A,B,C, seria_ și cu categoriile BCE, .-_/3, iar la data de 24.02.2013 inculpatul nu poseda niciun permis de conducere emis de autoritățile române sau cele elene.

In faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă:

proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare f. 9,10;
proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante f. 11-13;
procesul – verbal de prelevare a probelor biologice f. 16;
Buletinul de examinare clinică a inculpatului f.17;
Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr.IX/a/261 din 26.02.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu f. 13;
Suport CD cu înregistrarea faptei comise de inculpat f.14 ;
adresele nr._/SR din 15.04.2013 și 25.04.2013 emise de IPJ Sibiu-Serviciul Rutier f.26,38;
adresa IPJ Sibiu – Serviciul Rutier cu dispoziția șefului serviciului rutier nr._ din 29.11.2012 f.29;
Nota verbală nr. prot.680.1/342/AS536 din 07.03.2013 a Ambasadei Republicii E. în Romania f.40;
adresa IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională nr._/RAM/21.11.2014 f.48-50;
declarația inculpatului C. I. f.58;
declarația martorilor S. I. C. (f.51-53) și C. C. M. (f.54).

Inculpatul deși legal citat la adresele domiciliului activ, dar și prin afișare la ușa instanței, nu s-a prezentat in fata instanței, din cuprinsul proceselor verbale întocmite de către agenții de politie, rezultând că este plecat in G..

In faza de judecată s-au administrat următoarele probe: s-a comunicat certificatul de cazier judiciar al inculpatului,s-au comunicat sentințele penale de condamnare ale inculpatului conform mențiunilor din certificatul de cazier,au fost audiați martorii: S. I. C. si Cartau C. M..

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat in cursul urmăririi penale si in faza de judecata, instanța a reținut următoarele:

La data de 24.02.2013, în jurul orelor 05:07, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier Sibiu, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . intersecție cu . mun. Sibiu, au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare_ .După legitimare, în prezența martorilor asistenți F. M. și S. I. C., organele de poliție l-au identificat pe conducătorul autoturismului marca Audi în persoana inculpatului C. I..

Inculpatul C. I. a prezentat organelor de poliție pentru control o copie xerox a unui permis de conducere .-_/3 categoriile BCE, eliberat de autoritățile Republicii Elene, declarând verbal că acesta este permisul său de conducere, însă nu îl are asupra sa întrucât este la preschimbat în G..

Având în vedere că inculpatul emana miros de alcool, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat(cf. înscrisului fila 15 dos.u.p.)

Ulterior, inculpatului i-au fost prelevate și probe biologice la Spitalul Clinic Județean Sibiu, din Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/261 din 26.02.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu rezultând că a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 05:30 și respectiv de 1,10 g/l alcool pur în sânge la ora 06:30

Aspectele mai sus menționate rezultă din cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit la data de 24 febr.2013,ora 5:40(filele 11-13 dos.u.p.) prin care s-a menționat că în prezența martorilor asistenți F. M. și S. I. C., organele de poliție l-au identificat pe conducătorul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare_ în persoana inculpatului C. I., că acesta a prezentat spre vedere fotocopia unui permis de conducere .-_/3 categoriile BCE, eliberat de autoritățile Republicii elene, declarând verbal că acesta este permisul său de conducere, însă nu îl are asupra sa întrucât este la preschimbat în G., că inculpatul a declarat că in seara de 23.02.2013,in jurul orelor 20:00 a consumat la domiciliul său 2 sticle cu bere a cate 500 ml fiecare, in dimineața de 24.02.2013,in intervalul orar 0:00-05:00 a mai consumat încă o bere alcoolică la barul din gara Sibiu, după care a plecat împreună cu cei doi prieteni care il însoțeau, S. I. si Cartau C., la volanul autoturismului, înspre domiciliul său,in zona Piata Unirii din mun.Sibiu,fiind oprit de către organele de politie si testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat; a mai arătat inculpatul că a fost condus la Spitalul Clinic Județean Sibiu, in vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea nivelului alcoolemiei.

Susținerile inculpatului sunt confirmate de către martorii S. I. si Cartau C. prin declarațiile date de aceștia atât in cursul urmăririi penale (filele 51-54 dos.u.p.)cat si in fata instanței (filele 71-72,74-75 dos.inst.)

In urma prelevării de probe biologice la Spitalul Clinic Județean Sibiu, s-a stabilit prin Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/261 din 26.02.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu (fila 18 dos.u.p.)că inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la ora 05:30 și respectiv de 1,10 g/l alcool pur în sânge la ora 06:30.

Instanța a retinut că in urma verificărilor efectuate la IPJ Sibiu-Serviciul Rutier- C. Abateri, s-a constatat că inculpatul C. I. posedă permis de conducere categoriile A,B,C, seria_ eliberat de autoritățile elene, permis care a fost anulat începând cu data de 17.11.2012, urmare a sentinței penale nr. 114/05.11.2012 a Judecătoriei Avrig rămasă definitivă la 17.11.2012(filele 31-34 dos.u.p.), potrivit adresei nr._/SR din 15.04.2013 emise de IPJ Sibiu-Serviciul Rutier(filele 28-29 dos.u.p.).

Anularea permisului de conducere categoriile A,B,C, seria_ eliberat pe numele inculpatului C. I. a rezultat și din dispoziția șefului serviciului rutier nr._ din 29.11.2012.

La data de 25.04.2013, IPJ Sibiu-Serviciul Rutier a revenit cu o nouă adresă în care s-a menționat faptul că inculpatul C. I. nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile elene, fapt ce a rezultat din adresa nr._/S1/18.04.2013 a Direcției Rutiere București. Astfel, din documentele anexate la adresa Direcției Rutiere, respectiv din Nota verbală nr. prot.680.1/342/AS536 din 07.03.2013 a Ambasadei Republicii Elene în Romania a rezultat că permisul de conducere cu categoriile A,B,C, seria_ nu a fost emis pe numele inculpatului C. I..

Instanța a reținut totodată că din cuprinsul adresei IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională nr._/RAM/21.11.2014 ce conține răspunsul autorităților elene rezultă că, în evidența electronică a Ministerului Infrastructurii, Transporturilor și Rețelelor/Direcția Generală Suport Administrativ/Diviziunea Organizare și Informatică/Secția C nu există înregistrat permis de conducere pe numele inculpatului C. I. ( filele 38,40 dos.u.p.)

Raportat la probatoriul mai sus relevat, s-a constat că acest probatoriu dovedește existența infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin.1din OUG nr.195/2002 rep. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1din OUG nr.195/2002 rep.,dar și vinovăția inculpatului în săvârșirea acestora.

Criteriile în baza cărora se stabilește legea penală mai favorabilă sunt: conținutul infracțiunii (vor fi avute în vedere elementul material al infracțiunii în forma de bază, variantele agravate, elementele circumstanțiale agravante, existența unor condiții suplimentare de incriminare etc.); existența unor impedimente la punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire; pedeapsa și prescripția.

Pentru determinarea legii penale mai favorabile, instanța va avea în vedere pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile in cauză, constatând că pentru infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani, iar pentru infracțiunea prevăzută de art.336 alin.1 C.pen.in vigoare, este închisoarea de la 1 la 5 ani sau amendă. Pentru infracțiunea prev.de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani,iar pentru infracțiunea prev.de art.335 alin.1 Cod pen. in vigoare pedeapsa este aceeași, închisoarea de la 1 la 5 ani,mai favorabilă este insă vechea reglementare, raportat la antecedenta penală a inculpatului. Din cuprinsul certificatului de cazier judiciar (fila 36 dos.inst.)rezultă că prin sentința penală nr. 114/5.11.2012, pronunțată in dosarul nr.815/2012 al Judecătoriei Avrig def. prin nerecurată la data de 17.11.2012 s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani si 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 rep.

Totodată prin sentința penală nr.125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig pronunțată in dos._ def. prin nerecurare la data de 2.11.2013,s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev.de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep.,de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.291 Cod pen.; prin aceeași sentință s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 114/5.11.2012, pronunțată in dosarul nr.815/2012 al Judecătoriei Avrig, rezultând o pedeapsă in urma contopirii de 1 an si 8 luni închisoare care a fost suspendată condiționat pe o perioadă de 3 ani si 8 luni.

Instanța din analiza cuprinsului sentințelor penale mai sus menționate si comunicate la dosarul cauzei (filele 43-45,49-50 dos.)constată ca ambele condamnări privesc infracțiuni săvârșite la aceeași dată, 17.04.2012, faptele din prezentul dosar fiind săvârșite de inculpatul C. I. la data de 24.02.2013,in termenul de încercare al condamnării de 1 an si 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioada de 3 ani si 4 luni,aplicată prin sentința penală nr. 114/5.11.2012 ,pronunțată in dosarul nr.815/2012 al Judecătoriei Avrig def. prin nerecurare la data de 17.11.2012,fiind aplicabile disp. art.37 lit.a C.pen.din 1969 privind recidiva postcondamnatorie.

Instanța va avea in vedere in aplicarea legii mai favorabile inculpatului, că potrivit art. 39 alin. 1 Cp din 1969 pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea anterioară se contopesc potrivit dispozițiilor de la concursul de infracțiuni, la care sporul facultativ putea fi până la 7 ani, pe când potrivit dispozițiilor din NCp, în cazul recidivei postcondamnatorii tratamentul sancționator presupune că dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta (art. 43 alin. 1 NCp), ceea ce ar îngreuna situația inculpatului, mai favorabil fiind prin urmare, dispozițiile Codului pen. anterior în materia recidivei postcondamnatorii.

În drept: faptele inculpatului C. I. care la data de 24.02.2013, în jurul orelor 05:07, a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_ pe străzile C. C. și Piața Unirii din mun. Sibiu, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,30 gr. ‰ la ora 05³⁰ și 1,10 gr. ‰ la ora 06³⁰ conform Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/261 din 26.02.2013 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu, constituie infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin.1din OUG nr.195/2002 rep. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1din OUG nr.195/2002 rep.

La individualizarea pedepsei inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru faptele săvârșite; gradul de pericol social concret al faptei: care este unul ridicat având în vedere faptul că fiind sub influența băuturilor alcoolice în timp ce conduce un autoturism pe drumurile publice, simțurile inculpatului sunt reduse astfel încât în orice moment este posibil să pună în pericol viața și altor persoane;modul de săvârșire al acesteia: după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul pe drumurile publice si fără a deține permis de conducere;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului: din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului rezultând că acesta nu se afla la prima confruntare cu legea penală ,astfel cum s-a arătat mai sus;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal: inculpatul după săvârșirea infracțiunilor a recunoscut doar in parte săvârșirea faptelor in cursul urmăririi penale, încercând să inducă în eroare organele judiciare cu privire la comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1din OUG nr.195/2002 rep.si nu s-a prezentat in fata instanței, in cursul judecării.

În temeiul art.33 lit.a Cod pen.din 1969 a constat că infracțiunile de mai sus se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig pronunțata in dos._ def. prin nerecurare la data de 2.11.2013.

În temeiul art.36 Cod pen.din 1969 a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an si 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig pronunțata in dos._ def. prin nerecurare la data de 2.11.2013,în elementele ei componente, de: 1 an și 8 luni închisoare și 6 luni închisoare.

Împotriva acestei soluții a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sibiu solicitând desființarea hotărârii în ceea ce privește modalitatea de contopire a pedepselor aplicate inculpatului și determinarea legii penale aplicabile în privința pedepselor accesorii și complementare. În dezvoltarea motivelor de apel s-a susținut că instanța de fond a omis să dispună revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.125/2013 și a făcut în mod eronat aplicarea dispozițiilor legii noi privind pedepsele accesorii și complementare deși trebuia să aplice dispozițiilor codului penal din 1968 pe care l-a reținut ca fiind mai favorabil în aplicarea pedepselor principale.

Deliberând asupra apelului, prin prisma motivelor invocate Curtea reține că acesta este fondat.

Infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul în prezenta cauză se află în stare de recidivă postcondamnatorie cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 114/2012 la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni și în concurs cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 125/2015.

Ca urmare, după menținerea dispoziției de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală 114/2012 a Judecătoriei Avrig instanța de fond trebuia să facă aplicarea dispozițiilor concursului de infracțiuni în privința condamnărilor pronunțate prin sentința penală 114/2012 a Judecătoriei Avrig și sentința penală 125/2013 a Judecătorie Avrig și, ulterior să facă aplicarea dispozițiilor privind recidiva postcondamnatorie contopind pedeapsa rezultantă cu pedepsele aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.

De asemenea instanța de fond a aplicat eronat și dispozițiile art.12 alin.1 din Legea 187/2012. potrivit textului invocat, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.

În speță legea penală mai favorabilă a fost identificată ca fiind legea veche astfel că și pedepsele complementare și accesorii trebuiau să fie aplicate potrivit dispozițiilor Codului penal din 1968.

Față de cele ce preced Curtea, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinței penale nr.375/22.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr._ .

Va desființa sentința penală atacată în ce privește:

- tehnica de contopire a pedepselor aplicate inculpatului C. I. pentru infracțiunile deduse judecății cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 125/15.10.2013 și nr.114/2012 ale Judecătoriei Avrig

- aplicarea pedepsei complementare

- temeiul juridic al aplicării pedepselor accesorii

și procedând la o nouă judecată în aceste limite.

Va repune pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală atacată în elementele ei componente, de:

- două pedepse de câte 1 an închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății

- 1an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.125/2013 a Judecătoriei Avrig

- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.125/2013 a Judecătoriei Avrig.

Va constata că prin sentința penală nr. 125/2013 a Judecătoriei Avrig s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig.

Va constata că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în baza sentinței penale nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig și în stare de recidivă postcondamnatorie cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat în baza sentinței penale nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig.

Va constata că în cauză sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 C.pen.din 1969.

Va menține dispozițiile sentinței penale nr.125/2013 a Judecătoriei Avrig privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig.

În baza art. 36,33 lit.a,34 lit. b C.pen. din 1969 cu reținerea art.5 C.pen. va contopi pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și respectiv 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig în cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art.39 al.1, 34. lit. b C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. va contopi pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu cele două pedepse de câte 1 an închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în cea mai grea, de 1an și 8 luni închisoare pe care o va spori la 2 ani și 2 luni închisoare, pedeapsă pe care o va executa în final inculpatul.

Va înlătura pedepsele complementare aplicate inculpatului C. I..

Va înlătură dispozițiile art.65 al.1 raportat la art.66 al.1 lit.a,b C.pen. și va dispune aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C.pen. din 1969 în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C.pen. din 1969 cu reținerea art. 5 C.pen.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinței penale nr.375/22.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr._ .

Desființează sentința penală atacată în ce privește:

- tehnica de contopire a pedepselor aplicate inculpatului C. I. pentru infracțiunile deduse judecății cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 125/15.10.2013 și nr.114/2012 ale Judecătoriei Avrig

- aplicarea pedepsei complementare

- temeiul juridic al aplicării pedepselor accesorii

și procedând la o nouă judecată în aceste limite.

I. Repune pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală atacată în elementele ei componente, de:

- două pedepse de câte 1 an închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății

- 1an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.125/2013 a Judecătoriei Avrig

- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.125/2013 a Judecătoriei Avrig

II. Constată că prin sentința penală nr. 125/2013 a Judecătoriei Avrig s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig.

Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în baza sentinței penale nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig și în stare de recidivă postcondamnatorie cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat în baza sentinței penale nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig.

III. Constată că în cauză sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 C.pen.din 1969.

IV. Menține dispozițiile sentinței penale nr.125/2013 a Judecătoriei Avrig privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig.

V. În baza art. 36,33 lit.a,34 lit. b C.pen. din 1969 cu reținerea art.5 C.pen. contopește pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare și respectiv 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 125/15.10.2013 a Judecătoriei Avrig cu pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.114/2012 a Judecătoriei Avrig în cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare.

VI. În baza art.39 al.1, 34. lit. b C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. contopește pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu cele două pedepse de câte 1 an închisoare aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în cea mai grea, de 1an și 8 luni închisoare pe care o sporește la 2 ani și 2 luni închisoare, pedeapsă pe care o va executa în final inculpatul.

VII. Înlătură pedepsele complementare aplicate inculpatului C. I..

VIII. Înlătură dispozițiile art.65 al.1 raportat la art.66 al.1 lit.a,b C.pen. și dispune aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C.pen. din 1969 în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C.pen. din 1969 cu reținerea art. 5 C.pen.

IX. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 26.10.2015.

Președinte, Judecător,

M. E. C. E. B.

Grefier,

I. M.

Red. E.B.

Tehnored. IM/2 ex./11.11.2015

Jud. C.E.B.

← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea...		Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 988/2015.... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1001/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1001/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA