Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 713/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 713/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 16-07-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 713/A/2015

Ședința publică de la 16 Iulie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. P.

Judecător: E. B.

Grefier: D. M. H.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin: A. F. - procuror

Pe rol se află soluționarea apelurilor penale declarate de inculpatul T. I. și părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E. împotriva sentinței penale nr.86/04 05 2015 pronunțată de Tribunalul A. pronunțată în dosar nr. _ .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant T. I., aflat în stare de arest preventiv în P. A., personal și asistat de avocat S. M., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților. Se prezintă avocat J. L., apărător ales al părților civile B. L., B. M. L., B. M. E., B. S. și B. P..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

La interpelarea instanței, inculpatul apelant T. I. precizează că este de acord cu asistarea sa de către apărătorul desemnat din oficiu și arată că își menține declarațiile date anterior în cauză și nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței de apel.

Avocat J. L., apărător ales al părților civile B. L., B. M. L., B. M. E., B. S. și B. P. depune la dosar împuternicire avocațială și precizează că motivele de apel vizează majorarea pedepsei aplicate inculpatului și majorarea daunelor morale.

Avocat S. M., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant T. I. depune la dosar în circumstanțiere caracterizări.

Instanța solicită părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.

Apărătorii părților și reprezentanta Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat J. L., apărător ales al părților civile B. L., B. M. L., B. M. E., B. S. și B. P. solicită admiterea apelului în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cpp, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune majorarea pedepsei aplicate inculpatului și majorarea daunelor morale precum și acordarea de daune materiale.

Precizează că din probatoriul administrat în cauză rezultă că pedeapsa aplicată inculpatului de 6 ani și 8 luni închisoare cu executare este mică având în consecințele produse. Arată că pericolul social al infracțiunii este unul ridicat și solicită a se avea în vedere și relațiile de rudenie între inculpat și victimă precum și circumstanțele reale în care s-a comis infracțiunea

Arată că starea de provocare reținută de către instanța de fond este neîntemeiată.

Cu privire la daunele morale, arată că acestea sunt neindividualizate, respectiv au fost acordate în mod global părților civile. Solicită a se avea în vedere că fetele victimei sunt nevoite să lucreze, soția supraviețuitoare are nevoie de sprijin, iar bunicii sunt persoane în vârstă.

Învederează că daunele materiale sunt dovedite cu cheltuielile efectuate cu ocazia înmormântării victimei.

Avocat S. M., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant T. I., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune aplicarea prevederilor art. 75alin. 1 lit.a Cp și art. 76 alin. 1 și 3.

Pe latură civilă, solicită reducerea daunelor morale acordate.

Menționează că incidentul a fost provocat de către victimă. Aceasta a avut o discuție cu inculpatul la P., un martor a intervenit și l-a luat pe inculpat cu el în mașină. Victima a ales să urmărească partea vătămată, iar datorită consumului de alcool al ambilor, s-a produs nefericitul eveniment.

Arată că daunele morale acordate sunt excesiv raportat la veniturile încasate de inculpat. Invocă practica Curții de Apel A. I..

Cu privire la apelul formulat de părțile civile, solicită respingerea acestuia. Arată că inculpatul are o vârstă înaintată, a recunoscut săvârșirea faptei, nu are antecedente penale, iar daunele materiale nu au fost dovedite.

Avocat J. L., apărător ales al părților civile B. L., B. M. L., B. M. E., B. S. și B. P. solicită respingerea apelului formulat de inculpat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului formulat de inculpat cu privire la latura civilă. Cu privire la apelul formulat de părțile civile, solicită admiterea cu privire la latura civilă a cauzei. Solicită acordarea daunelor individual, în cuantum, mai ridicat pentru fiicele victimei. Solicită acordarea daunelor materiale, pe care le apreciază ca fiind dovedite cu martori.

Inculpatul apelant T. I. având ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat și precizează că va munci ca să plătească daunele.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față,

Prin sentința penală nr.86/04 05 2015 pronunțată de Tribunalul A. s-au dispus următoarele:

A fost condamnat inculpatul T. I., fiul lui D. și S., născut la data de 04.05.1939 în ., cetățean român, studii gimnaziale, văduv, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în com. A., ., jud. A., CNP-_, cu antecedente penale, aflat în prezent în P. A. la pedeapsa de:

-6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art.188 alin.1 Cod penal cu aplic. art.199 alin.1 Cod penal și art. 75 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 Cod penal .

În baza art.67 alin.2 Cod penal i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art.65 alin.1 Cod penal i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca fiind executată.

În baza art.399 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului T. I..

În baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa principală durata reținerii și a arestării preventive de la data de 26.10.2014 la zi.

În baza art.397 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.25 alin.1 și art.19 alin.5 Cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E. domiciliate în A., ., jud. A., B. S. și B. P. domiciliați în A., ., jud. A. și în consecință obligă inculpatul la plata către părțile civile a sumei de 150.000 euro daune morale sau echivalentul în lei la data efectuării plății.

Au fost respinse restul pretențiilor civile solicitate de părțile civile.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Tg. M. suma de 923,51 lei cheltuieli de spitalizare, plus dobânzi legale aferente.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea părții civile I. de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Tg. M. suma de 18.191,665 lei cheltuieli de spitalizare.

În baza art. 112 lit. Cod penal s-a dispus confiscarea specială a briceagului - corp delict folosit la săvârșirea infracțiunii de către inculpat, aflat la Camera de Corpuri Delicte existentă la grefa Tribunalului (sac de hârtie nr. 1).

În baza art. 404 alin.4 lit. f Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpatul T. I. a obiectelor de îmbrăcăminte aparținând acestuia și aflate la Camera de Corpuri Delicte existentă la grefa Tribunalului (sac de hârtie nr. 1,2,3,4).

În baza art. 404 alin.4 lit. f Cod procedură penală s-a dispus restituirea către B. L. (soția victimei) a obiectelor de îmbrăcăminte aparținând victimei B. M. și aflate la Camera de Corpuri Delicte existentă la grefa Tribunalului (sac de hârtie nr. 1,2,3,4,5).

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul T. I. în vederea introducerii în SNDGJ și dispune comunicarea hotărârii în acest sens la IGPR.

În baza art. 5 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus încunoștințarea inculpatului despre necesitatea prelevării de probe biologice.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2700 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus ca suma de 800 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale să fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Sesizarea instanței

Prin rechizitoriul emis în dosarul nr.472/P/2013 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului T. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor prevăzută de art.188 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.199 alin.1 C.pen.

În motivarea actului de sesizare a instanței se arată, în esență, că în data de 25.10.2014, în jurul orelor 18:30, pe fondul consumului de alcool și a unor discuții contradictorii cu victima B. M., inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu un briceag, cauzându-i leziuni în zona antebrațului și în zona abdominală, care au necesitat intervenție chirurgicală de urgență, iar ulterior au condus la decesul acesteia.

Din actele și lucrările existente la dosar, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Starea de fapt

Inculpatul T. I. are vârsta de 75 ani și are domiciliul în com. A., ., jud. A..

La data de 25.10.2014 în jurul orelor 17,00 în timp ce se întorceau de la târgul de animale care a avut loc în . T. I., cât și victima B. M., ambii aflându-se în stare de ebrietate, s-au oprit la localul S.C. P. S.R.L situat în localitatea P..

În local, inculpatul a fost invitat de către martorul Râștei I. să consume alcool împreună, astfel că în timp ce stăteau la o masă, victima B. M., după ce și-a cumpărat și el un pahar cu băuturi alcoolice, s-a așezat cu aceștia la masă. Victima B. M. a fost întrebată de inculpat unde a fost, iar aceasta i-a spus că a fost în târg cu o vacă și pentru că nu l-a întrebat nimeni de ea, i-a dat drumul pe vale în sus, răspuns care l-a determinat pe inculpat să-i reproșeze faptul că lasă animalele nesupravegheate, iar acestea intră pe terenul său și îi provoacă pagube.

Pe fondul acestor discuții, cei doi și-au adresat reciproc injurii și amenințări cu acte de violență, au început să se îmbrâncească împingându-se reciproc, iar la un moment dat, inculpatul a scos din buzunarul pantalonilor un briceag cu lungimea mânerului de 9 cm și lama de 7 cm pe care l-a deschis, amenințând-o pe victimă că o va tăia în timp ce aceasta îi spunea „că îi dă una că el este urs”.

Între cei doi a intervenit martorul Râștei I., care a luat cu forța briceagul din mâna inculpatului, iar după ce l-a închis l-a pus din nou în buzunarul pantalonilor inculpatului, fără ca acesta să observe. Pentru a aplana incidentul dintre cei doi, martorul Râștei I. și martora O. E., l-au scos pe inculpat afară din local, pentru ca apoi martorul să-l transporte spre domiciliu. Imediat după aceea, din local a ieșit și victima, iar cei doi au început din nou să se îmbrâncească, inculpatul cerându-i martorului Râștei I. să-i dea briceagul și, totodată, căutându-l prin buzunarele de la geaca cu care era îmbrăcat. Martorul i-a spus că i l-a pus în buzunarul pantalonilor, astfel că inculpatul l-a scos, iar în momentul în care a intenționat să-l deschidă, martorul l-a luat cu forța pe inculpat și l-a băgat în autoturismul său. În acest timp victima a încercat să deschidă portiera autoturismului, dar martorul a plecat în viteză pentru a încheia altercația dintre cei doi.

În jurul orelor 18,30 inculpatul a fost transportat până în localitatea Bărăști, în apropierea locuinței sale, iar în timp ce se deplasa de la drumul principal spre domiciliu, pe terenul numitului H. P. S., a fost ajuns din urmă de către victima B. M., care a ajuns în acel loc, fiind adusă cu autoturismul de către martorul R. V. .

Inculpatul a fost strigat de către victimă să-l aștepte pentru a discuta, iar în momentul în care s-au întâlnit, cei doi au început din nou să se îmbrâncească și să se certe.

Pe fondul consumului de alcool, la un moment dat inculpatul a căzut în genunchi fără a fi lovit de către victimă, aspect observat de către martorul H. P. S..

În timpul altercației dintre cei doi, care a durat aproximativ 10 minute, inculpatul a scos din buzunarul pantalonilor briceagul pe care-l avea asupra sa și i-a aplicat victimei o lovitură în zona brațului drept, secționându-i artera humerală și o altă lovitură în zona abdominală. După aceste lovituri, victima a început să piardă foarte mult sânge, fapt care a determinat-o să plece de la locul incidentului, iar inculpatul de asemenea a încetat altercația și a plecat spre domiciliul său, deși a observat faptul că victima pierde forte mult sânge.

Victima s-a deplasat spre drumul principal, l-a traversat, apoi datorită stării în care se afla, a căzut peste o grămadă de lemne.

La scurt timp, victima a fost găsită de către soția sa, în timp ce se afla căzută cu fața în jos, aceasta l-a întrebat ce s-a întâmplat, iar victima i-a răspuns că a fost tăiată de unchiul său după care a intrat în stare de inconștiență.

Soția victimei a sunat la SNAU 112 pentru a chema salvarea, apoi, ajutată de martorul Râștei I. și soția acestuia, au urcat victima în autoturismul martorului R. V. și au transportat-o până în . fost preluată de către serviciul de ambulanță și transportată la S. Orășenesc Câmpeni.

La scurt timp, victima a fost transferată la S. de Urgență Cluj, iar de acolo a fost transportată cu elicopterul la S. C. Județean de Urgență Târgu-M. unde a fost supusă unei intervenții de urgență.

Analiza mijloacelor de probă

Instanța de fond a constatat că starea de fapt reținută mai sus a rezultat din întregul material probatoriu administrat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești la prima instanță, respectiv:

- organele de cercetare ale poliției judiciare au fost sesizate prin denunț oral, întocmind proces-verbal (fila 6).

- în cauză s-a efectuat activitatea de cercetare la fața locului, întocmindu-se proces-verbal, planșe fotografice și CD cu activitățile desfășurate. Organele de poliție au procedat la ridicarea obiectelor de îmbrăcăminte ale victimei și ale inculpatului, întocmind procese-verbale de ridicare de probe și mijloace de probă (filele 9-28).

- organele de poliție au întocmit proces-verbal de stabilire a diagnosticului victimei B. M. la internarea în S. C. Județean de urgență Târgu M. (fila 29).

- din raportul de constatare medico-legală nr.4271/A1/324, întocmit de I. de Medicină Legală Târgu-M., urmare examinării persoanei vătămate B. M. la data de 26.10.2014, rezultă următoarele:

„Numitul B. M. în vârstă de 51 ani, prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 25 octombrie 2014.

Leziunile s-au putut produce prin mecanismul de lovire directă repetată cu corp tăietor – înțepător (posibil cuțit – briceag).

Poziția verosimilă victimă – agresor a fost de față în față.

Prin leziunile suferite viața victimei a fost pusă în primejdie” (filele 33-34).

-fișa de constatări preliminare privind leziunile persoanei vătămate B. M., întocmite de către specialiști din cadrul I. de Medicină Legală Târgu-M. (fila 35).

- din raportul medico-legal de necropsie nr.4304/A3/594, întocmit de I. de Medicină Legală Târgu-M., urmare necropsiei victimei B. M. la data de 29.10.2014, rezultă următoarele:

„1. Moartea numitului B. M., în vârstă de 51 de ani, este violentă și datează din 28 octombrie 2014.

2. Moartea s-a datorat șocului hemoragic, urmare a plăgii tăiate-înjunghiate de la nivelul antebrațului drept cu secțiune de arteră brahială dreaptă și cu hemoragie externă importantă, respectiv plagă înjunghiată minim penetrantă la nivelul regiunii epigastrice cu lezare de epiplon, la o persoană la care s-a intervenit chirurgical practicându-se revascularizația membrului superior drept cu grefon venos safen autolog respectiv laparotomie exploratorie cu hemostază și sutură de epiplon.

3. Leziunile traumatice tanatogeneratoare sunt în număr de două (plagă înjunghiată antebraț drept cu secțiune de arteră branhială respectiv plagă înjunghiată regiunea epigastrică cu lezare de epilon) și s-au putut produce la data de 25 octombrie 2014 prin mecanismul de loviri directe repetate cu corp tăietor-înțepător (posibil cuțit, briceag). Între leziunile traumatice suferite și decesul victimei există legătură de cauzalitate directă necondiționată.

5. Poziția victimă agresor în momentul aplicării loviturilor putea fi față în față, agresorul aplicând victimei două lovituri cu un corp tăietor – înțepător (posibil cuțit, briceag).

6. Menționăm că susnumitul a mai prezentat infiltrat sanguin epicranian temporal stâng și la nivelul mușchiului posterior temporal stâng respectiv coastă C 6 stângă în linie medioclaviculară care s-ar fi putut produce prin mecanismul de lovire de o suprafață dură, posibil în condițiile unei căderi de la același nivel și nu au legătură de cauzalitate cu decesul persoanei.” (filele 45-50).

-fișa de constatări preliminare întocmită urmare autopsierii victimei B. M. de către specialiști din cadrul I. de Medicină Legală Târgu-M. (fila 51).

-declarațiile părților civile B. L., B. M. L. și B. M. E. (soția și fiicele victimei) (filele 70-72).

-adresa de constituire de parte civilă a Institutului de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Târgu-M., împreună cu decontul de cheltuieli (filele 75-83).

-depozițiile martorilor B. L., O. E., Râștei I., R. V., T. I., H. P. S., H. V., în care confirmă starea de fapt reținută (filele 92-106).

Din raportul de constatare medico-legală nr.2917/II/A/46, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A., urmare examinării inculpatului T. I. la data de 26.10.2014, rezultă următoarele:

„1. Numitul T. I. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur.

2. Leziunile descrise necesită 1-2 zile îngrijiri medicale.

3. Leziunile pot data din 25.10.2014.

4. Leziunile nu sunt de natura celor ce pun în primejdie viața victimei” (fila 111).

- declarațiile martorilor O. E., R. I., R. V., T. I., H. V., H. P. S., J. V. V., B. Dumbrăvei F., T. M. și C. M. (audiați în cursul cercetării judecătorești)

Audiat fiind, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei solicitând instanței să se rețină că a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de provocare:

Tribunalul a reținut la încadrarea juridică a infracțiunii circumstanța atenuantă legală a provocării constatând că în conformitate cu dispozițiile art.75 lit.a Cod penal, circumstanța atenuantă a provocării există când infracțiunea s-a săvârșit sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.

Din economia depozițiilor martorilor Râștei I. și O. E., martori oculari și ale inculpatului, Tribunalul a reținut că incidentul a debutat cu remarca persoanei vătămate referitoare la lăsarea unui animal liber, în contextul unei neînțelegeri mai vechi pe această temă, după care cei doi au început să își adreseze reciproc injurii și amenințări cu acte de violență și totodată, au început să se îmbrâncească, împingându-se reciproc. Având în vedere afirmațiile victimei în sensul că ,,îi dă una că el este urs”, diferența de vârstă dintre cei doi (inculpatul fiind o persoană în vârstă de peste 75 ani, iar victima având vârsta de 51 ani), împrejurarea că victima avea o constituție robustă, în timp ce inculpatul are o constituție astenică, iar loviturile pe care i le-ar fi putut aplica inculpatului aveau potențial periculos, inculpatul s-a apărat folosind un briceag cu lungimea mânerului de 9 cm și lama de 7 cm pe care l-a deschis, amenințând-o pe victimă că o va tăia, încercând să își descurajeze adversarul.

Aceste împrejurări ale consumării incidentului au îndreptățit instanța să aprecieze că inculpatul a acționat sub imperiul provocării produse de atitudinea violentă a persoanei vătămate, diferența fizică dintre cei doi fiind evidentă, ceea ce constituie, potrivit prevederilor art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, circumstanță judiciară atenuantă, circumstanță ce impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului.

Dreptul intern aplicabil și individualizarea judiciară a pedepsei

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului T. I., care în data de 25.10.2014, în jurul orelor 18:30, pe fondul consumului de alcool și a unor discuții contradictorii cu victima B. M., i-a aplicat mai multe lovituri cu un briceag, cauzându-i leziuni în zona antebrațului și în zona abdominală, care au necesitat intervenție chirurgicală de urgență, iar ulterior au condus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. de art.188 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.199 alin.1 Cod penal

S-a reținut că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, manifestând pe parcursul cercetărilor o atitudine de regret și colaborând cu organele judiciare în vederea aflării adevărului în cauză.

La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Cod penal, Tribunalul s-a raportat la gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care este evaluată după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la criteriile deja menționate, Tribunalul a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social având în vedere, pe de o parte, importanța valorii sociale protejate prin norma de incriminare (viața persoanei), conduita inculpatului în cursul procesului penal (derecunoaștere a săvârșirii faptei), reținerea stării de provocare, ceea ce impune orientarea sub minimul special al pedepsei.

Pentru toate considerentele expuse, instanța l-a condamnat pe inculpatul T. I., la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art.188 alin.1 Cod penal cu aplic. art.199 alin.1 Cod penal și art. 75 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 Cod penal .

În baza art. 399 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 alin. 2 C.pr.pen., în sensul că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, iar privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului T. I..

În baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 C.pen. a fost dedusă din pedeapsa principală durata reținerii și a arestării preventive de la data de 26.10.2014 la zi.

V. Latura civilă, măsurile asigurătorii și cheltuieli judiciare

S-a constatat că numiții B. L. (soția victimei), B. M. E., B. M. L. (fiicele victimei), B. S. și B. P. (părinții victimei), înainte de citirea actului de sesizare a instanței, au depus la dosarul cauzei un înscris aflat la filele 48-50, prin care au arătat că înțeleg să se constituie părți civile în cauză cu suma de 20.000 lei, reprezentând daune materiale și 600.000 euro, reprezentând daune morale .

I. de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Târgu-M. a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 18.191,665 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea victimei B. M., în perioada 26-28.10.2014, în Secția Clinică de Chirurgie Cardiovasculară Adulți, conform F.O. nr.5885/2014 (dosar u.p filele 78-83).

S. C. Județean de Urgență Târgu-M. a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 923,51 lei cu dobânzile legale aferente, calculate de la data externării și până la plata efectivă a debitului, reprezentând cheltuielile ocazionate de serviciile medicale în UPU SMURD acordate victimei B. M., în data de 26.10.2014, conform F.O. nr._/2014 (dosar u.p filele 75-77) și dosar instanță fila 36.

Privitor la solicitările părților civile B. L., B. M. E., B. M. L., B. S. și B. P. de a le fi acordate daune materiale în cuantum de 20.000 lei, au fost apreciat ca fiind nefondate, întrucât părțile civile nu au produs nicio probă care să ateste aceste cheltuieli (chitanțe, facturi, etc), martorii propuși nefiind în măsură să precizeze cuantumul cheltuielilor suportate de părți cu ocazia înmormântării victimei B. M., parastasurilor, monumentului funerar și a celorlalte cheltuieli ocazionate de acest eveniment.

De asemenea, instanța a constatat că incidentul a cărui victimă a fost numitul B. M., a fost de natură să producă familiei acestuia, pe lângă suferința fizică resimțită prin pierderea unei persoane dragi și o suferință psihică, inerentă celei dintâi și de natură să justifice acordarea de daune morale.

Pierderea unui soț, tată și fiu, pe lângă faptul că nu poate fi înlocuită și cuantificată, demonstrează existența unui prejudiciu nepatrimonial pentru a cărui compensare este necesară o despăgubire patrimonială.

De asemenea, instanța a avut în vedere că atât soția și fiicele victimei, cât și părinții acestuia, persoane în vârstă, au fost private de ajutorul pe care victima îl putea acorda, atât în desfășurarea activităților zilnice, cât și prin veniturile pe care le realiza, concretizate în întreținerea prestată în favoarea fiicelor aflate în procesul de formare profesională.

În cuantificarea sumei acordată cu acest titlu, Tribunalul a apreciat că 150.000 euro reprezintă o justă și echitabilă despăgubire, aptă atât să dea satisfacție morală părților civile și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză a acestora, iar cuantumul daunelor morale acordate părților civile, prezintă un raport rezonabil de proporționalitate cu gradul de lezare a valorii sociale ocrotite, intensitatea și gravitatea atingerii aduse (pierderea unei persoane care era atât soț și tată, cât și fiu, un sprijin pentru întreaga familie).

Având în vedere starea de fapt reținută mai sus, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, fapta cauzând prejudicii materiale, certe și actuale părților civile - unități spitalicești, ca urmare a internării victimei B. M. pentru tratarea leziunilor cauzate de către inculpat în ziua de 26.10.2014.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.313 din Legea nr.95/2006, a admis acțiunea civilă astfel cum a fost formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență Târgu-M. și l-a obligat pe inculpatul T. I. să-i plătească părții civile suma de 923,51 lei cu dobânzile legale aferente, calculate de la data externării și până la plata efectivă a debitului.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 a admis acțiunea civilă astfel cum a fost formulată de partea civilă I. de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Tg. M. și l-a obligat pe inculpatul T. I. să-i plătească părții civile suma de 18.191,665 lei cheltuieli de spitalizare.

Reținând că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. art.397 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.25 alin.1 și art. 93 alin.5 Cod procedură penală a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile B. L., B. M. L., B. M. E., B. S. și B. P. și în consecință inculpatul a fost obligat la plata către părțile civile a sumei de 150.000 euro daune morale sau echivalentul în lei la data efectuării plății.

În baza art. 7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în SNDGJ și va dispune comunicarea hotărârii în acest sens la IGPR.

În baza art.5 din Legea nr.76/2008 s-a dispus încunoștințarea inculpatului despre necesitatea prelevării de probe biologice.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2700 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus ca suma de 800 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E. și inculpatul T. I..

Inculpatul T. I. a solicitat reducerea pedepsei aplicate și reducerea cuantumului daunelor morale acordate părților civile.

Părțile civile civile B. L., B. M. L. și B. M. E. au solicitat desființarea hotărârii penale apelate atât în latura penală a cauzei, cât și în latura civilă.

În latura penală s-a solicitat majorarea pedepsei aplicate inculpatului T. I. și înlăturarea circumstanței legale a provocării.

În latura civilă a cauzei hotărârea a fost criticată pentru neacordarea daunelor materiale solicitate, pentru modul de acordare a daunelor morale, global tuturor părților civile, fără a fi diferențiate sumele de bani care revin fiecăruia, solicitându-se totodată acordarea în integralitate a sumelor solicitate în constituirea de parte civilă cu acest titlu.

Analizând apelurile formulate prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie și a motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:

Inculpatul T. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 199 alin. 1 Cod penal.

Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, din care rezultă vinovăția inculpatului T. I. în comiterea infracțiunii de omor, care a avut drept consecință decesul victimei B. M.. Mijloacele de probă administrate în cauză au relevat că în data de 25.10.2014, în jurul orelor 18.30, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a unor discuții contradictorii derulate în două rânduri în aceeași după amiază, inculpatul T. I. i-a aplicat două lovituri de briceag persoanei vătămate B. M., care i-au provocat leziuni ce au avut ca urmare decesul acesteia.

Hotărârea a fost criticată de părțile civile în ceea ce privește reținerea circumstanței provocării în favoarea inculpatului T. I.. Curtea constată că instanța de fond a arătat motivele care întemeiază concluzia că inculpatul a acționat în stare de provocare, victima fiind aceea care l-a abordat pe inculpat în partea a doua a incidentului, strigându-l și cerându-i să-l aștepte, solicitare căreia inculpatul nu i-a dat curs (în acest sens este declarația martorului H. P. S. care a menționat că după ce a coborât din autoturism, persoana vătămată a strigat la inculpat să se oprească, iar acesta din urmă și-a continuat deplasarea fiind ajuns din urmă de persoana vătămată fila 105-106). Aceasta coroborat cu afirmația persoanei vătămate în sensul că-i va da una inculpatului (afirmație făcută cu puțin timp înainte, în prezența mai multor persoane, în timp ce părțile se aflau în localul din P., reiterată în momentul în care persoana vătămată a ajuns lângă inculpat), care era conștient de diferența de vârstă și de constituție dintre el și persoana vătămată, i-a creat inculpatului o stare de temere și l-a determinat să scoată briceagul în primă fază pentru a se apăra. După ce conflictul a degenerat și cei doi au început să se îmbrâncească, inculpatul a folosit briceagul, aplicând persoanei vătămate două lovituri, una în zona umărului și una în zona abdominală.

Apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal, Curtea de Apel nu va da curs solicitării apelanților părți civile de a înlătura această circumstanță atenuantă, cu consecința majorării pedepsei aplicate inculpatului.

Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, Curtea constată că instanța de fond a aplicat în mod corect criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, orientându-se în aplicarea pedepsei către limita minimă rezultată în urma reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, orientare justificată având în vedere vârsta înaintată a inculpatului, dar și faptul că infracțiunea a fost săvârșită pe fondul consumului de băuturi alcoolice. Fiind valorificat la maxim efectul reținerii dispozițiilor art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal, nu se poate da curs solicitării inculpatului – apelant de reducere a pedepsei sub limita de 6 ani și 8 luni închisoare.

Față de cuantumul pedepsei este exclusă posibilitatea de aplicare a unei pedepse în regim neprivativ de libertate, astfel cum a solicitat inculpatul apelant T. I., cu mențiunea că raportat la gravitatea infracțiunii comise se impune executarea acesteia în regim de detenție.

Concluzionând asupra laturii penale a cauzei, Curtea de apel constată neîntemeiate criticile formulate atât de inculpat, cât și de părțile civile.

Referitor la modul de soluționare al laturii civile a cauzei, Curtea reține că instanța de fond nu a ținut seama de reținerea stării de provocare, respectiv nu a determinat gradul de culpă al victimei, care influențează în mod evident cuantumul despăgubirilor civile ce urmează a fi acordate. În urma admiterii apelului inculpatului, se va stabili gradul de culpă al victimei în procent de 50%. Corelativ acestei rețineri se va proceda la determinarea corectă a despăgubirilor civile acordate victimelor, prin aplicarea procentului de 50% la cuantumul sumelor cuvenite acestora.

În privința daunelor materiale, Curtea apreciază întemeiat apelul părților civile doar în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor dovedit prin înscrisurile depuse în apel de către apărătorul ales al acestora, constând în contravaloarea sicriului necesar înmormântării, a alimentelor necesare pentru organizarea mesei potrivit obiceiului, în total suma de 3.378, 68 lei. Referitor la solicitarea de acordare integrală a daunelor materiale, în cuantum de 20.000 lei, Curtea reține ca legală și temeinică motivarea instanței de fond în sensul că nu au fost dovedite, martorii audiați nefiind în măsură să indice sumele de bani cheltuite de familia victimei cu înmormântarea și parastasele organizate potrivit obiceiurilor. Un singur martor a menționat că din spusele soției victimei a aflat că s-ar fi cheltuit suma de 20.000 lei.

În ceea ce privește daunele morale, Curtea reține că în mod neîntemeiat instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata unei sume globale părților civile, deși s-a solicitat în constituirea de parte civilă acordarea lor diferențiată. Existența prejudiciului moral în contextul în care victima decedată avea calitatea de soț, tată și fiu nu poate fi pusă la îndoială, părțile civile resimțind fiecare o puternică suferință prin pierderea acesteia. Curtea constată că partea civilă B. L. era soția victimei, iar părțile civile B. M. L. și B. M. E. fiicele acesteia (partea civilă B. M. L. în vârstă de 22 ani este studentă, iar partea civilă B. M. E. în vârstă de 17 ani este elevă la liceu). Atât soția, cât și fiicele aveau nevoie de susținerea morală și materială a victimei, care nu era o persoană în vârstă, rezultând din declarațiile martorilor audiați relațiile apropiate dintre membrii familiei.

Apelanții B. S. și B. P. erau părinții victimei B. M. cărora le-a fost creată o puternică suferință prin pierderea fiului, cu atât mai mult cu cât din declarațiile martorilor audiați a reieșit că, deși victima avea propria familie, nu a încetat să le acorde sprijinul necesar părinților săi, contribuind la întreținerea acestora.

Fără a minimaliza gravitatea prejudiciului moral încercat de părțile civile, Curtea reține că la stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie avut în vedere pe lângă gravitatea prejudiciului moral, un al doilea criteriu și anume criteriul echității. Indemnizația acordată cu titlu de daune morale trebuie sa fie justa, raționala, echitabila, stabilită astfel încât sa asigure o compensație suficienta, dar nu exagerata, a prejudiciului moral suferit.

Prin raportare la aceste criterii, la practica judiciară în cauze similare, precum și la aspectele concrete care caracterizează cauza de față, Curtea apreciază că suma de câte 22.000 Euro pentru fiecare dintre părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E., respectiv suma de câte 11.000 Euro pentru fiecare din părțile civile B. S. și B. P., este suficientă pentru compensarea prejudiciului moral suferit de părțile civile. Având în vedere reținerea stării de provocare și gradul de culpă stabilit în sarcina victimei, sumele care vor fi acordate efectiv părților civile vor fi reduse proporțional.

Același raționament se imune a fi aplicat și în privința despăgubirilor la plata cărora a fost obligat inculpatul T. I. în favoarea unităților spitalicești care au acordat îngrijiri medicale victimei, motiv pentru care în urma admiterii apelului formulat de inculpat vor fi reduse proporțional sumele acordate cu acest titlu.

Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea de apel va admite apelul declarat de inculpatul T. I. și părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E., B. S. și B. P. împotriva sentinței penale nr.86/04 05 2015 pronunțată de Tribunalul A. pe care o va desființa în parte numai sub aspectul laturii civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Se va stabili gradul de culpă al victimei în procent de 50%.

Va fi obligat inculpatul T. I. la plata sumei de 1.689,34 lei cu titlu de daune materiale în favoarea părții civile B. L., sumă rezultată prin aplicarea procentului de 50% la cuantumul total al daunelor materiale dovedite.

Pentru motivele expuse anterior, va fi redus cuantumul daunelor morale acordate părților civile B. L., B. M. L. și B. M. E., B. S. și B. P. și inculpatul T. I. va fi obligat la plata despăgubirilor civile, astfel:

- câte 11.000 Euro (echivalent în lei la data plății) fiecăreia dintre părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E.;

- câte 5.500 Euro (echivalent în lei la data plății) fiecăreia dintre părțile civile B. S. și B. P., sume acordate ca urmare a stabilirii gradului de culpă în sarcina victimei.

Se vor reduce ca efect al stabilirii gradului de culpă în sarcina victimei, sumele acordate cu titlu de cheltuieli de spitalizare de la suma de 923,51 lei la suma de 461,75 lei acordată S. C. Județean de Urgență Tg. M. și de la suma de 18.191,665 lei la suma de 9.095,83 lei acordată I. de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Tg. M..

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal se va deduce durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 26.10.2014 și până în data de 16.07.2015.

Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Se va acorda onorariul în sumă de 260 lei apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, sumă care se va suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de inculpatul T. I. și părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E. domiciliate în A., ., jud. A., B. S. și B. P. domiciliați în A., . nr.86/04 05 2015 pronunțată de Tribunalul A. pe care o desființează în parte numai sub aspectul laturii civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Stabilește gradul de culpă al victimei în procent de 50%.

Obligă inculpatul T. I. la plata sumei de 1.689,34 lei cu titlu de daune materiale în favoarea părții civile B. L..

Reduce cuantumul daunelor morale acordate părților civile B. L., B. M. L. și B. M. E. domiciliate în A., ., jud. A., B. S. și B. P. domiciliați în A., ., jud. A. și obligă inculpatul T. I. la plata despăgubirilor civile, astfel:

- câte 11.000 Euro (echivalent în lei la data plății) fiecăreia dintre părțile civile B. L., B. M. L. și B. M. E.;

- câte 5.500 Euro (echivalent în lei la data plății) fiecăreia dintre părțile civile B. S. și B. P.,

sume acordate ca urmare a stabilirii gradului de culpă în sarcina victimei.

Reduce ca efect al stabilirii gradului de culpă în sarcina victimei, sumele acordate cu titlu de cheltuieli de spitalizare de la suma de 923,51 lei la suma de 461,75 lei acordată S. C. Județean de Urgență Tg. M. și de la suma de 18.191,665 lei la suma de 9.095,83 lei acordată I. de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Tg. M..

Deduce durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din data de 26.10.2014 și până în data de 16.07.2015.

Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Acordă onorariul în sumă de 260 lei apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, sumă care se suportă din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16 iulie 2015.

Președinte, Judecător,

A. P. E. B.

Grefier,

D. M. H.

Red. P.A.

Tehnored. D.M.H.

2 ex/21 iulie 2015

J. Fond T. Ț.

← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 703/2015....		Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 228/2015.... →

Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 713/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 713/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA