Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP). Sentința nr. 14/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 66/57/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 14/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. T.
Grefier C. M. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de procuror A. P..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I. și inculpatul C. S. C., cercetat în stare de libertate în dosar nr. 15/P/2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul C. S. C. asistat de apărător ales, avocat C. Eneea M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind de instanță inculpatul arată că nu dorește să fie ascultat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul ales al inculpatului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, în temeiul art. 485 alin. 1 lit. a din codul de procedură penală, constatarea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480, 481 și 482 din codul de procedură penală, stabilirea unei pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 337 din codul penal, dispunerea amânării aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 83, 84 din codul penal, stabilirea măsurilor de supraveghere, conform acordului de recunoaștere a vinovăției și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul ales al inculpatului C. S. C., avocat C. Eneea M., solicită admiterea acordului.
Inculpatul C. S. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea acordului.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
I. La data de 28 ianuarie 2015 sub dosar nr.unic_ s-a înregistrat de către P. de pe lângă Curtea de Apel A.-I., conform art. 483 alin. 1 C. pr.pen. acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în dosar nr.15/P/2015 cu inculpatul C. S. C., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
La data de 26.01.2015 între d-na procuror A. M., din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel A.-I. și inculpatul C. S. C., fiul lui C. și M., născut la data de 09.05.1975 în loc. G., jud. Cluj, domiciliat în mun. D., .. 26, ., jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._, CNP_, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal, în conformitate cu art. 478 și urm. din Codul de procedură penală, s-a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției de către inculpat având ca obiect recunoașterea faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
S-a reținut, în fapt, în acordul de recunoaștere a vinovăției că în data de 25.10.204, în jurul orei 23:55, inculpatul C. S. C. se deplasa la volanul autoturismului marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare_ pe . mun. D., când a fost oprit de către organele de poliție. Întrucât emana halenă alcoolică și își menținea cu greu echilibru, acesta în prezența martorului asistent, a fost supus testării cu aparatul alcotest Drager, ce a indicat o valoare de 0,61 mg/1 alcool în aerul expirat. Pentru acest motiv a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență D. în vederea recoltării probelor biologice, însă inculpatul a refuzat prelevarea de monstre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
La data de 26.10.2015, organul de urmărire penală s-a sesizat prin procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din aceeași dată.
Prin ordonanța din data de 08.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea de către suspectul C. S. C. a infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal și efectuarea în continuare a urmăririi penale față de numitul suspect cu privire la comiterea acestei infracțiuni.
Prin ordonanța din data de 22.01.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului cu privire la comiterea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
Săvârșirea de către inculpat a infracțiunii reținute în sarcina sa este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante;
- rezultatul testării cu aparatul alcotest, proces verbal de prelevare probe biologice și examen clinic ;
- declarația olografă a martorului asistent N. V. ;
- declarația martorului S. E. A. ;
- declarațiile date în calitate de suspect și inculpat prin care acesta recunoaște comiterea faptei.
S-a mai reținut în acordul de recunoaștere a vinovăției că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus in mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
In drept, s-a reținut că fapta inculpatului C. S. C. care, în 26.10.2014, în jurul orelor 00: 30, fiind condus de organele de poliție la Secția U.P.U. – Spitalul de Urgență D., a refuzat prelevarea de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la care era obligat după ce în prealabil în data de 25.10.2014, în jurul orelor 23: 55, a fost oprit în trafic de către organele de poliție pe . mun. D., în timp ce conducea autoturismului marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare_, și întrucât prezenta halenă alcoolică și își menținea cu greu echilibru, a fost suspus testării cu aparatul alcotest Drager, ce a indicat o valoare de 0,61 mg/1 alcool în aerul expirat, la ora 00:01 din data de 26.10.2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
Fiind ascultat în cursul urmăririi penale, în prezența apărătorului ales C. Eneea M. cu delegație depusă la dosar, inculpatul a declarat expres următoarele: ,, Recunosc comiterea faptei și accept încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Sunt de acord să prestez o muncă neremunerată în folosul comunității. ’’
S-a stabilit în acordul de recunoaștere a vinovăției o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea comisă și recunoscută de inculpat, conform art. 83 alin. 1 C.pen., iar în baza art. 83 C.pen. și art 84 C.pen. s-a stabilit amânarea aplicării pedepsei închisorii de 1 an de zile, pe un termen de supraveghere de 2 ani de zile.
In baza art. 85 alin 1 C.pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere, asupra cărora se va atrage atenția inculpatului :
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, înprealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comuniceschimbarea locului de muncă;
- să comuniceinformații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență .
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor .
In conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. (2) din C.proc.pen., inculpatul a fost asistat de apărătorul ales C. Eneea M., cu delegație nr._/26.01.2015.
S-au stabilit cheltuieli judiciare pentru faza de urmărire penală în cuantum de 100 lei.
La termenul de judecată din 18.02.2015 inculpatul prezent în fața instanței a declarat că nu dorește să fie ascultat și să se ia act de acordul de recunoaștere a vinovăției.
II. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, prin raportare la dispozițiile incidente cauzei, respectiv art. 484 coroborat cu art. 482 și art. 483 din Codul de procedură penală, Curtea constată următoarele:
Obiectul prezentului dosar îl constituie acordul de recunoaștere a vinovăției.
Sediul materiei este art. 478- 488 C. pr.pen.
Potrivit art. 479 C.pr.pen. acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia.
Potrivit art. 480 alin. (1) C. pr.pen. acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani.
Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, la încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie ( alin. 2 al art. 480 C. pr.pen. ).
Din economia dispozițiilor art. 481 C. pr.pen. rezultă că acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă, iar în situația în care se încheie acord de recunoaștere a vinovăției, procurorul nu mai întocmește rechizitoriu cu privire la inculpații cu care a încheiat acord.
Acordul de recunoaștere a vinovăției în mod obligatoriu trebuie să cuprindă mențiunile prevăzute de art. 482 C. pr.pen.
Astfel, potrivit art. 482 C. pr.pen. acordul de recunoaștere a vinovăției trebuie să cuprindă următoarele mențiuni obligatorii:
a) data și locul încheierii;
b) numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie;
c) date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1) C. pr.pen. ;
d) descrierea faptei ce formează obiectul acordului;
e) încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege;
f) probele și mijloacele de probă;
g) declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală;
h) felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat;
i) semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.
Revenind la cauza de față, se constată că acordul de recunoaștere a vinovăției respectă condițiile de formă, fond și poartă asupra obiectului prevăzut de art. 479 C.pr.pen. fiind în mod corect sesizată Curtea de Apel A. I. ca instanță competentă - art. 483 comb. cu art. 38 alin. 1, lit. d) C. pr.pen. și art. 336 alin. 1 C. pen.
Infracțiunea se încadrează limitelor prevăzute de art. 480 C. pr.pen., potrivit textului încriminator infracțiunea prev. de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani - art. 337 C.pen.
La încheierea acordului de vinovăție inculpatul a fost asistat de avocatul ales dl. C. Eneea M., cu delegație nr._/26.01.2015.
Din coroborarea probele administrate în dosarul penal nr. 532/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I., respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; rezultatul testării cu aparatul alcotest, proces verbal de prelevare probe biologice și examen clinic; declarația olografă a martorului asistent N. V. ; declarația martorului S. E. A. ; declarațiile date în calitate de suspect și inculpat prin care acesta recunoaște comiterea faptei, se constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat.
În concret, s-a dovedit cauzei că în data de 25.10.204, în jurul orei 23:55, inculpatul C. S. C. se deplasa la volanul autoturismului marca SUZUKI cu numărul de înmatriculare_ pe . mun. D., când a fost oprit de către organele de poliție și pentru că în urma testării cu aparatul alcotest Drager, a fost indicată o valoare de 0,61 mg/1 alcool în aerul expirat, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență D. în vederea recoltării probelor biologice, însă inculpatul a refuzat prelevarea de monstre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă care atât sub aspect obiectiv, cât și subiectiv, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
Curtea constată că prin acordul de recunoaștere a vinovăției, s-a stabilit o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea comisă și recunoscută de inculpat, care se încadrează în limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul încriminator, conf. art. 83 alin. 1 C.pen., iar în baza art. 83 C.pen. și art 84 C.pen. s-a stabilit amânarea aplicării pedepsei închisorii, pe un termen de supraveghere de 2 ani de zile, cu instituirea obligațiilor prevăzute în art. 85 alin 1 C.pen.
Raportat la fapta comisă și la datele ce caracterizează persoana inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale, vârsta, mediul din care provine și educația inculpatului, se constată că pedeapsa, sub aspectul cuantumului și al modalității de executare la care s-a convenit, cu amânarea aplicării pedepsei, este de natură să concretizeze scopul aflictiv și preventiv al pedepsei penale.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C.pr.pen. cu privire la fapta reținută în sarcina inculpatului, care a făcut obiectul acordului, context în care, în baza art. 485 alin. 1 lit. a) C.pr.pen. se va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I. și inculpatul C. S. C..
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal stabilește la 1 ( un ) an închisoare pedeapsa pentru săvârșirea de către inculpatul C. S. C. , fiul lui C. și M., născut la data de 09.05.1975 în loc. G., jud. Cluj, domiciliat în mun. D., .. 26, ., jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._, CNP_, a infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
În baza art. 85 alin. 1 și art. 84 din Codul penal se va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 ( un ) an închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal se va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere, care vor fi comunicate Serviciului de probațiune Hunedoara conform art. 86 din Codul penal:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
Se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei, respectiv atrage atenția inculpatului că, în cazul în care pe parcursului termenului de supraveghere cu rea - credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori comite noi infracțiuni, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
Se vor pune în vedere serviciului de probațiune dispozițiile art. 86 alin. 4 din Codul penal.
În baza disp. art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I. și inculpatul C. S. C., fiul lui C. și M., născut la data de 09.05.1975 în loc. G., jud. Cluj, domiciliat în mun. D., .. 26, ., jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._, CNP_, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate în dosar nr. 15/P/2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I..
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal stabilește la 1 ( un ) an închisoare pedeapsa pentru săvârșirea de către inculpatul C. S. C. , fiul lui C. și M., născut la data de 09.05.1975 în loc. G., jud. Cluj, domiciliat în mun. D., .. 26, ., jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._, CNP_, a infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de monstre biologice prev. și ped. de art. 337 din Codul penal.
În baza art. 85 alin. 1 și art. 84 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 ( un ) an închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere, care vor fi comunicate Serviciului de probațiune Hunedoara conform art. 86 din Codul penal:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei, respectiv atrage atenția inculpatului că, în cazul în care pe parcursului termenului de supraveghere cu rea - credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori comite noi infracțiuni, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
Pune în vedere serviciului de probațiune dispozițiile art. 86 alin. 4 din Codul penal.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2015 .
Președinte,Grefier,
S. TrifCornelia M. N.
Red. / tehnored. S.T.
2 ex./ 24.02.2015
| ← Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 191/2015. Curtea de... | Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 114/2015. Curtea de... → |
|---|
