Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 547/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 547/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 11-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 547/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier V. C. V.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de
Procuror - A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de persoana condamnată G. D. împotriva sentinței penale nr. 335/07 august 2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat condamnatul contestator G. D. aflat în stare de deținere și asistat de avocat oficiu C. M..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocatul desemnat din oficiu a solicitat a fi întrebat condamnatul dacă durata de 3 luni a fost executată în Germania întrucât din actele dosarului nu rezultă acest aspect.
Condamnatul G. D. având cuvântul a precizat instanței că a executat în Germania cele 3 luni.
Reprezentanta parchetului având cuvântul a precizat că nu se impune a se face demersuri pentru a se solicita hotărârea pronunțată de Tribunalul Kempen deoarece în prezenta cauză nu este posibilă deducerea acelei perioade de 3 luni motivat de faptul că inițial acea hotărâre trebuie să fie supusă procedurii recunoașterii.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator având cuvântul, a solicitat admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Reprezentanta parchetului având cuvântul a formulat concluzii de respingere a contestației ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate.
Condamnatul G. D. având ultimul cuvânt a solicitat admiterea contestației.
C. DE A.
Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 335/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ a fost respinsă contestația formulată de condamnatul G. D..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 140/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 2878/2013 a ÎCCJ, petentului condamnat i-a fost aplicată pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1, alin. 2 lit. a) rap. la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, cu apl. art. 41 alin. 2, 42 C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 C.p.p..
A fost dedusă perioada reținerii și arestării preventive de la 30.07.2012 la 31.07.2012 și de la 06.08.2012 la 26.09.2013.
În dosarul nr. 7-Ds 174 Js 254/10-234/10 al Tribunalului Duisburg Ruhrort, petentului condamnat i-a fost aplicată o amendă pecuniară totală de 50 de zile amendă a câte 10,00 euro. Petentul condamnat a fost arestat provizoriu în cauză la data de 16.04.2010, socotindu-se o zi amendă din amenda pecuniară, restul amenzii pecuniare de 49x 10,00 euro fiind achitată (f. 144-148).
În dosarul nr. 39 Ds – 140 Js 148/11-114/11 al Tribunalului Duisburg, petentului condamnat i-a fost aplicată pedeapsa de 6 luni închisoare, executarea acesteia fiind suspendată condiționat pentru o perioadă de 2 ani. (f. 149-151)
În dosarul nr. 1 Ds 7 Js 426/10 a Tribunalului Kempen, petentului condamnat i s-a aplicat pedeapsa privativă de 3 luni cu suspendare.
Față de modalitatea de individualizare a executării pedepselor aplicate, Tribunalul apreciază că nu se poate dispune deducerea perioadei executate, așa cum solicită petentul condamnat. Mai mult, pentru a se putea efectua o asemenea operațiune juridică, este necesar a se recunoaște mai întâi hotărârile pronunțate pe teritoriul statului german, în condițiile Legii nr. 302/2004, după care să aibă loc revocarea sau anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în condițiile art. 583 C.p.p., contopirea pedepselor și deducerea perioadelor executate în stare de reținere și arest preventiv.
Pentru aceste considerente, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 598 alin. 1 lit. d) C.p.p., cererea formulată de petentul condamnat G. D. a fost respinsă.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., petentul condamnat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat contestație condamnatul G. D..
Contestația a fost declarată în termen și nu a fost motivată în scris.
În susținerea orală a contestației, inculpatul a criticat sentința penală atacată, susținând că în mod greșit prima instanță nu a computat din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive pe care l-a executat în Germania.
Contestația este nefondată din următoarele considerente:
Pentru computarea perioadei executate în Germania este necesară, în prealabil, recunoașterea hotărârilor pronunțate în străinătate potrivit Legii nr. 302/2004.
În mod justificat, prima instanță, în lipsa recunoașterii hotărârii penale străine, nu a putut examina hotărârile și computa perioada executată în Germania.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 425/1 alin. 7) pct. 1 lit. b) C.pr.pen., instanța va respinge ca nefondată contestația condamnatului G. D..
În temeiul art. 275 alin. 2) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației vor fi suportate de contestator.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul G. D. împotriva sentinței penale nr. 335/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2014
Președinte,Grefier,
L. C. V. C. V.
L.C. /17 Septembrie 2014
Tehnored. VV 2 ex/17.09.2014
Jf. C. B.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 606/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
