Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 624/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-09-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 624/A/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
Judecător: S. I. M.
Grefier: D. M. H.
Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin: I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor penale formulate de petenții T. M. și T. R., împotriva sentinței penale nr. 87/23 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta T. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat, înainte de acordarea cuvântului asupra apelului formulat de petenți, în urma recalificării căii de atac potrivit art. 10 alin. 2 din Legea nr. 255/2013.
Petenta și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, solicitând să se pronunțe și asupra admisibilității căii de atac.
Petenta T. M., solicită admiterea ca admisibil a apelului. Precizează că deține și titlul de proprietate și punerea în posesie, iar numitul D. I. nu are nimic.
Arată că a plătit peste 50 milioane lei dintr-o pensie de 3 milioane lei și dorește să i se facă dreptate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca inadmisibil.
C. DE A.
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală 87/23 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._, în baza art. 2781 alin. 8 lit. a din Codul de procedură penală, au fost respinse plângerile formulate de petenții T. M. și T. R. ambii cu domiciliul în ., Teiuș, județul A., în contradictoriu cu intimații D. I. domiciliat în Teiuș, . A, D. F. domiciliat în Teiuș, . județul A., M. N. domiciliat în A. I. ., ., ., Z. V. domiciliat în A. I., ., ., ., D. A. P. domiciliat în Războieni Cetate nr. 242, județul A. și B. S. domiciliat în Teiuș, ., județul A., împotriva rezoluției din 29.05.2013 dată în dosar nr. 1811/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud (prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul D. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. 1 Cod penal, respectiv neînceperea urmăririi penale față de intimații M. N., Z. V., D. A. P. și B. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 288 alin. 1 și 2 Cod penal) și menținută prin rezoluția nr. 253/II/2/2013 din 28.06.2013 a P. procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Aiud.
Au fost menținute toate dispozițiile cuprinse în rezoluțiile atacate.
În baza art. 192 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură penală petenta T. M. a fost obligată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză și la plata către intimatul D. A. P. a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat.
În baza art. 192 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură penală petentul T. R. a fost obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză și la plata către intimatul D. A. P. a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri, în data de 30 ianuarie 2014, au declarat recurs petenții T. M. și T. R..
Calea de atac formulată în cauză a fost recalificată ca apel în baza art. 10 alin. 2 din Legea nr. 255/2013.
La termenul de judecată din data de 15 septembrie 2014, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de petenți.
C. constată că potrivit dispozițiilor art. 278 ind.1 alin.10 Cod procedură penală anterior, introdus prin Legea nr.202/2010, în vigoare la data la care petenții au formulat calea de atac, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alineatului 8 este definitivă, nefiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar în cadrul căilor ordinare de atac.
Legea nr. 202/2010 a intrat în vigoare la data de 26 noiembrie 2010, iar sentința penală apelată a fost pronunțată la o dată ulterioară, nefiind incidente dispozițiile tranzitorii prevăzute de art. XXIV din acest act normativ.
Raportat la cele de mai sus, constatând că petenții au exercitat o cale de atac nepermisă de lege și văzând dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, C. de A. va respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanții T. M. și T. R., împotriva sentinței penale nr. 87/23 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală C. va obliga petenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel în sumă de 50 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanții T. M. și T. R., împotriva sentinței penale nr. 87/23 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelanții la plata sumei de 50 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. P. S. I. M.
Grefier,
D. M. H.
Red. P.A.
Tehnored. D.M.H.
2 ex/23 septembrie 2014
J. Fond L. M. F.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 532/2014.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 606/2014.... → |
|---|
