Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 106/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 106/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 106/2012
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător O. M. P.
Judecător C. M.
Grefier I.-M. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. – procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. DE PE L. J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 558/10.10.2011 pronunțată de J. A. I. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul intimat B. G. asistat de avocat Surpețeanu M. – apărător ales.
S-a prezentat și avocat N. G. – apărător desemnat din oficiu pentru inculpat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită a se lua act de încetarea mandatului său față de prezentarea apărătorului ales.
Instanța ia act de încetarea mandatului avocatului N. G. – apărător desemnat din oficiu în cauză, față de prezentarea apărătorului ales al inculpatului.
Întrebat fiind, inculpatul arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs și că menține declarațiile date anterior în cauză.
Întrebați fiind, avocata inculpatului și reprezentantul parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului reformulează recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. în sensul că solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, a se dispune majorarea pedepsei aplicate inculpatului dar cu menținerea regimului de executare cu suspendare și a art. 74 Cod penal și 320/1 Cod pr. penală.
Avocata inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet chiar și în condițiile în care a fost reformulat ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța de fond a ținut seama la pronunțarea soluției de circumstanțele și condițiile în care a fost comisă fapta și de poziția sinceră a inculpatului, care nu a avut reprezentarea faptului că băutura consumată cu o seară înainte ar mai avea efect asupra alcoolemiei a doua zi dimineața.
Având ultimul cuvânt, inculpatul B. G. solicită menținerea hotărârii primei instanțe.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față :
Constată că prin sentința penală nr. 558/10.10.2011 pronunțată de J. A. I. a fost admisă cererea inculpatului de judecare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
A fost condamnat inculpatul B. G. (CNP_), cetățean român, fiul lui N. și P., născut la data de 20.12.1958 în Vinerea, jud. A., 12 clase, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, inspector, fără antecedente penale, domiciliat în Cugir - Vinerea, ., jud. A., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. și art. 3201 alin. 7 C. p. pen.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 81 - 82 C. pen. și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni. S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 C. pen.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a acordat onorariul de 50 lei apărătorului din oficiu al inculpatului.
În baza art. 191 alin. 1 C. p. pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 380 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 114 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 203 alin. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin HG nr. 1391/2006, la data rămânerii definitive, prezenta hotărâre urmează a se comunica Inspectoratului de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliției Rutiere în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În motivarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 874/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A. a fost trimis în judecată inculpatul B. G., A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al 1 din OUG 195/2002.
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut că, în data de 30.05.2011 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Vinerea, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 24.08.2011 sub nr._ .
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța nu a reținut niciun impediment față de solicitarea inculpatului, așa încât a procedat la analiza mijloacelor de probă care au fost administrate în faza de urmărire penal, după cum urmează:
- procesul verbal de constatare a infracțiunii din data de 30.05.2011, în care s-a consemnat că inculpatul a fost oprit pe DJ 704 - Vinerea de organele de control ale poliției rutiere și, întrucât emana miros de alcool, a fost testa cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,76 mg/l motiv pentru care a fost condus la spital pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei;
- declarațiile inculpatului din care a rezultat că recunoaște săvârșirea faptei, respectiv că a condus pe drumul public autoturismul, după ce a consumat băuturi alcoolice;
- rezultatul testării cu aparatul alcooltest Drager, care a indicat o concentrație de 0,76 mg/l alcool pur în aerul expirat;
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1352/1353/IX/531/532 din 03.05.2010, care a indicat o alcoolemie a inculpatului de 1,35 g/l la ora 0800 și 1,20 g/l la ora 0900;
- buletinul de examinare clinică unde s-a concluzionat că inculpatul pare a fi sub influența alcoolului;
- declarația martorului-asistent D. I. G., din care a rezultat că a participat la testarea cu aparatul alcooltest a inculpatului, rezultatul fiind de 0,76 mg/l.
Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 30.05.2011, în jurul orei 07,40, inculpatul B. G. a a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Vinerea. A fost oprit de câtre organele de poliție pentru control și întrucât emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul fiind de 0,76 mg/l alcool pur în aerul expirat, împrejurare față de care a fost condus la Spitalul Orășenesc Cugir unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 08,00 și 0,99.
În drept, constituie infracțiunea prevăzută la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Constatând că fapta există, constituie infracțiunea prevăzută la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată și a fost comisă de inculpat, l-a condamnat pe acesta la pedeapsa de 4 luni închisoare. La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a avut în vedere valoarea alcoolemiei determinată prin buletinul de analiză, a rețineut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută la art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. având în vedere înscrisul în circumstanțiere depus la dosar și a făcut aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen..
La individualizarea pedepsei, instanța a considerat că procesul penal în sine, căruia inculpatul a trebuit să îi facă față, pronunțarea hotărârii și condamnarea sunt suficiente pentru îndreptarea acestuia. De aceea, s-a apreciat că scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar fără executarea acesteia și, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. A. I. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, a se dispune majorarea pedepsei aplicate inculpatului dar cu menținerea regimului de executare cu suspendare și a art. 74 Cod penal și 320/1 Cod pr. penală.
În motivare se susține că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mică chiar în condițiile reținerii disp. art. 320/1 C.p.p. și a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a C.p.
Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, constată că recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, recunoscută de altfel de inculpat, care a solicitat a fi judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din probele administrate a rezultat că la data de 30.05.2011, în jurul orei 07,40, inculpatul B. G. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Vinerea. A fost oprit de câtre organele de poliție pentru control și întrucât emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul fiind de 0,76 mg/l alcool pur în aerul expirat, împrejurare față de care a fost condus la Spitalul Orășenesc Cugir unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 08,00 și 0,99.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1352/1353/IX/531/532 din 03.05.2010, a rezultat o alcoolemie a inculpatului de 1,35 g/l la ora 0800 și 1,20 g/l la ora 09.00.
Încadrarea juridică dată faptei este legală.
Recursul Parchetului este fondat sub aspectul netemeiniciei pedepsei aplicate inculpatului.
Instanța de fond a făcut aplicarea disp. art. 320/1 al. 7 C.p.p. referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă ca urmare a recunoașterii inculpatului. La fel, inculpatului i s-au reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a C.p.p. referitoare la o bună comportare anterioară, circumstanțe care în opinia Curții nu se impun a fi înlăturate.
Totuși, instanța de fond a coborât în mod nejustificat pedeapsa aplicată inculpatului, la numai 4 luni închisoare, pedeapsă apreciată ca fiind insuficientă pentru atingerea scopului pedepsei.
Curtea apreciază că majorarea pedepsei la 7 luni închisoare ar asigura îndeplinirea scopului menționat mai sus, astfel că va aplica această pedeapsă, cu menținerea beneficiului suspendării condiționate pe perioada unui termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p. Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I..
Va casa sentința penală atacată numai sub aspectul modului de individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând în aceste limite:
Va aplica inculpatului B. G. pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 320/1 alin. 7 Cod pr. penală.
Va menține beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, dar stabilește ca termen de încercare perioada de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 558/10.10.2011 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul modului de individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând în aceste limite:
Aplică inculpatului B. G. pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 320/1 alin. 7 Cod pr. penală.
Menține beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, dar stabilește ca termen de încercare perioada de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător
D. G. O. M. P. C. M.
Grefier
I. M.
Red.tehn-D.G./2EX./26.01.2012
Listat IMM/2ex/26.01.2012
Judecător fond-T. O.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 18/2012. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 25/2012. Curtea de... → |
|---|
