Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr. 178/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Comentarii

0

Decizia nr. 178/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-11-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 178/2015

Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. C.

Grefier M. S. Ș.

M. Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.-S. T. A. I. este reprezentat de Procuror D. Magdea

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de D.- Biroul T. H. împotriva încheierii penale din 18.11.2015 pronunțată de Tribunalul H. în dosar nr._ 5.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat inculpații S. D. asistat de avocat desemnat din oficiu A. I., P. G. R. asistat de avocat ales C. I. și S. M. M. asistată de avocat ales L. C. și avocat din oficiu A. I., lipsă fiind inculpatul T. I., reprezentat de avocat desemnat din oficiu A. I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură de către inculpatul T. I. notă scrisă prin care învederează instanței motivele neprezentării.

Avocat A. I. solicită încetarea mandatului în calitate de apărător desemnat din oficiu pentru inculpata S. M. M. față de prezentarea apărătorului ales.

Instanța, conform dispozițiilor art. 91 alin.4 C.pr.pen ia act de încetarea mandatului avocatului A. I. și va face aplicarea Protocolului încheiat de M. Justiției cu UNBR.

Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. solicită admiterea contestației formulate. Arată că, atunci când se dispune revocarea celei mai blânde măsuri, în speța de față controlul judiciar, este necesar a se face raportarea la art. 242 alin. 1 C.pr.pen., respectiv dacă au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii sau dacă au apărut împrejurări noi din care să rezulte nelegalitatea măsurii.

Or, prin raportare la faptele de care inculpații sunt acuzați, aceste temeiuri se mențin și nu există nici un element din care să rezulte nelegalitatea acesteia.

Mai arată că, argumentele reținute de instanța nu pot fi primite, în sensul că este finalizată procedura de cameră preliminară și este fixat termen de judecată, că inculpații au interes să se prezinte la instanța de judecată, că au respectat toate obligațiile și au o atitudine corectă. De asemenea, învederează că instanța de fond a ignorat faptul că nu s-a procedat la nicio audiere în cauză, că abia s-a depășit procedura de cameră preliminară, și abia în 14.12.2015 este primul termen de judecată, când urmează a se consemna poziția fiecărui inculpat raportat la acuzațiile aduse.

Concluzionând că nu a intervenit nicio schimbare nici în situația de fapt, nici în situația de drept.

Avocat desemnat din oficiu A. I. pentru inculpații intimați inculpații S. D. și T. I., solicită respingerea contestației, menținerea ca temeinică și legală hotărârea atacată. Apărătoarea arată că, instanța de fond în mod temeinic a reținut că procedura de cameră preliminară a fost deja finalizată și s-a fixat un termen de judecată, dat în cunoștința inculpaților. De asemenea, inculpații s-au prezentat la toate chemările instanței, au respectat toate obligațiile impuse, și nu au tergiversat în niciun fel procedurile judiciare, având un comportament procesual corect. Cu excepția lui S. inculpații nici măcar nu au contesta ultima încheiere prin care s-a dispus măsura controlului judiciar. De asemenea, instanța a apreciat că riscul de a se sustrage inculpații de la judecată a dispărut.

Avocat ales C. I. pentru inculpatul intimat P. G. R., solicită respingerea contestației. Apărătorul arată că inculpatul s-a prezentat la fiecare termen de judecată, prezentând garanții, întrucât inculpatul este interesat să-și dovedească nevinovăția. Arată că instanța de fond a considerat în mod temeinic că nu se mai impune menținerea măsurii controlului judiciar. De asemenea, arată că dosarul a stat aproape 8 luni de zile în fază preliminară, după care s-a dispus începerea judecății. Pune în vederea instanței, două încheieri, respectiv încheierea din 29.09.2015 prin care s-a admis permisiunea de a părăsii teritoriul României, și cea din 06.10.2015 prin care a fost respinsă contestația, depunându-le la dosar. De asemenea, pentru a dovedi buna credință a inculpatului, depune un bilet de avion achiziționat de urgență, inculpatul fiind anunțat cu o zi înainte de termenul de judecată.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. cere permisiunea instanței de a vedea biletul, împrejurare fața de care arată că acesta e doar un bilet de bagaj.

Avocat ales L. C. pentru inculpata intimată S. M. M., arată că art. 202 C.pr.pen. prevede două condiții pentru a se putea dispune sau menține o măsură preventivă, respectiv să existe probe sau indicii temeinice din care să rezulte presupunerea rezonabilă că s-a săvârșit o infracțiune și să fie necesară. Astfel, apreciază că este necesar a nu se face confuzia între vinovăția colectivă și aceea construcție juridic morală care este vinovăția individuală care atrage răspunderea asupra unei persoane. În cazul de față, vizavi de soția inculpatului S. A., acest sentiment de vinovăție colectivă planează asupra tuturor. Numita S. M. a avut nenorocul de să fie defăimată de presupusa săvârșire a infracțiunii. Față de necesitatea măsurii, instanța de fond a considerat că nu mai este oportună analizând în detaliu dosarul.

Pentru aceste considerente solicită respingerea contestației formulate.

Inculpatul intimat S. D., având ultimul cuvânt susține cele spuse de apărător.

Inculpatul intimat P. G., având ultimul cuvânt solicită respingerea contestației și arată că nu se va sustrage de la judecată.

Inculpata intimată S. M. M., având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței.

CURTEA DE APEL

Asupra contestației de față

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

P. încheierea penală din 18 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul nr._ 5 s-a dispus următoarele:

În baza art.208 C.p.p. rap. la art.242 alin.1 C.p.p. s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații:

1. S. D., fiul lui G. și F., născut la data de 12.10.1969, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliat în mun. Petroșani, ..15, ., cetățean roman, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 9 clase, pensionat pe caz de boală, CNP_;

2. P. G. R., fiul lui G. și R., născut la data de 16.06.1978, în mun. V., jud. H., domiciliat în mun. V., ., jud. H., f.f.l. și adresă aleasă pentru comunicare acte procedură: mun.V. ., ., jud. H., cetățean roman, necăsătorit, concubinaj, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație CNP_;

3. T. I., zis L., fiul lui I. și V., născut la data de 16.08.1966, în C., jud. D., domiciliat în C., șoseaua Mangaliei, nr. 162, jud. C., f.f.l. și adresă pentru comunicare acte de procedură mun. C., bld. I.C. B., nr.242, jud. C., cetățean român, concubinaj, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, CNP_;

4. S. M. M., fostă Kulcsar, fiica lui Kulcsar A. și Kulcsar M., născută la data de 10.02.1985, în mun. Petroșani, jud. H., mun. Petroșani, ., jud. H., f.f.l. în mun. Petroșani, ..E, ., jud. H., cu adresă aleasă pentru comunicare acte de procedură în oraș P., ., jud. H., cetățean roman, căsătorită, 2 copii minori, studii superioare, administrator la S.C. A. G. S.R.L., C.N.P._,

Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul a reținut următoarele:

La data de 24.03.2015, a fost înregistrat la Tribunalul H., rechizitoriul nr.91D/P/2013 emis de D. – S. T. A. I., în dosarul cu același număr. P. rechizitoriu, procurorul a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. S. A., fiul lui C. și A., născut la data de 25.10.1967, în Petroșani, județ H., domiciliat în Petroșani, ., județ H., cu adresă aleasă pentru comunicare acte procedură: P., ., jud. H., cetățean român, căsătorit, 5 copii minori, stagiul militar satisfăcut, studii superioare, de profesie inginer energetician, fără loc de muncă, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1, lit.c și al.3 din Legea nr. 241/2005;

3. evaziune fiscală - stopaj la sursă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005;

4. delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

5. instigare la spălare de bani prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

6. evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

7. delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

8. instigare la spălare de bani prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

9. instigare la spălare de bani prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

10. instigare la fals în declarații prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 326 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

11. instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 322 al.1 C.pen. cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (6 acte materiale) cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

12. evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

13. evaziune fiscală, prev. de art.8 al. 1 din Legea nr. 241/2005;

14. evaziune fiscală - stopaj la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr.241/2005;

15. delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

16. instigare la spălare de bani, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit. a din Legea nr. 656/2002;

17. înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

18. înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

19. înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

20. instigare la spălare de bani prev. art.47 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

21. evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005;

22. delapidare prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

23. spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

24. evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.

25. delapidare prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

26. instigare la spălare de bani în formă continuată prev. de art.47 C.pen. rap. art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (2 acte materiale);

2. P. M., fostă N., fiica lui M. și G., născută la data de 24.11.1967 în D., jud. V., domiciliată în Petroșani, ., ., jud. Petroșani, jud. H., cetățean roman, căsătorită, un copil minor, studii superioare, de profesie jurist, loc de muncă – S.C. A. G. S.R.L., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.3 din Legea nr. 241/2005;

3. delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

4. complicitate la evaziune fiscală - stopaj la sursă prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 241/2005;

5. complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.pen. rap. art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

3. D. F., fostă O., fiica lui M. și V., născută la data de 10.05.1976, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliată în oraș P., ., ., cetățean roman, căsătorită, doi copii minori, studii superioare, de profesie economist, angajată ca manager marketing la GSM Center Pfone, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. art. 9 al.1, lit.c și al.3 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

4. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

5. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

4. F. C. D., fostă M., fiica lui M. T. și M. A., născută la data de 22.04.1976, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliată în mun. Petroșani, ., ., F.F.L. și adresă pentru comunicare acte procedurale: mun. Petroșani, ., ., ., cetățean român, căsătorită, un copil minor, studii superioare, de profesie economist, fără loc de muncă, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.3 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

4. complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

5. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005;

6. complicitate la delapidare prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

7. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005;

8. complicitate la delapidare prev. de art. 48 C.pen. rap. la 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

9. complicitate la spălare de bani prev. de art.48 C.pen. rap. art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

5. C. M., fostă N., fiica lui C. I. și C. M., născută la data de 25.10.1959, în mun. V., jud. H., dom în mun. Petroșani, ., ., jud. H., cu adresă aleasă pt. comunicare acte procedură mun. Petroșani, ., ., cetățean român, divorțată, studii superioare, de profesie economist, loc de muncă la B.R.T. Trust Petroșani, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

4. complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

5. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005.;

6. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C. pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

7. complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. art. 29 al.1 lit. a din Legea nr. 656/2002;

8. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 8 al.1 din Legea nr. 241/2005;

6. B. C. T., fostă Stoicuța, fiica lui Stoicuța V. T. și Stoicuța M., născută la data de 05.09.1973, în oraș Hațeg, jud. H., domiciliată în mun. Petroșani, .. 10, ., cetățean român, căsătorită, fără copii minori, studii superioare, de profesie economist, loc de muncă la S.C. Clasima Construct S.R.L. Petroșani, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

4. complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

5. spălare de bani prev. art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

6. complicitate la delapidare prev. de art. 48 C.pen. rap. la 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

7. complicitate la spălare de bani în formă continuată prev. de art.48 C.pen. rap. art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (2 acte materiale);

7. P. N. M., fostă D., fiica lui G. și Z., născută la data de 28.08.1975, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliată în oraș P., ..22, jud. H., cetățean roman, căsătorită, un copil minor, studii superioare, de profesie economist, în concediu de creștere copil, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. delapidare prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

4. spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

5. complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.pen. rap. art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.

8. A. M. R., fostă K., fiica lui M. și M., născută la data de 3.05.1980, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliată mun. Petroșani, ., ., ., jud. H., cetățean roman, căsătorită, doi copii minori, studii superioare, de profesie economist, cu loc de muncă la Spitalul de Urgență Petroșani, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48. C.pen. rap. la art.8 al. 1 din Legea nr. 241/2005;

4. complicitate la evaziune fiscală - stopaj la sursă, prev. de art.48. C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr.241/2005;

5. delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 295 C. pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

6. spălare de bani, prev. de art. 29 al.1 lit. a din Legea nr. 656/2002;

7. complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.pen. rap. art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

8. complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.pen. rap. art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1C.pen.;

9. complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.pen. rap. art. 244 al. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

10. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al. 2 din Legea nr. 241/2005;

9. G. M. A., fiul lui G. M. și M. D., născut la data de 1.05.1979, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliat în mun. Petroșani, ., cetățean roman, căsătorit, un copil minor, studii liceale, reprezentant vânzări la JTI Petroșani, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. delapidare cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

4. spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

5. complicitate la evaziune fiscală - stopaj la sursă prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 241/2005;

10. S. D., fiul lui G. și F., născut la data de 12.10.1969, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliat în mun. Petroșani, ..15, ., cetățean roman, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 9 clase, pensionat pe caz de boală, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. delapidare, prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

3. fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 al.1 C.pen. cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (6 acte materiale) și art.5 al.1 C.pen.;

4. fals în declarații prev. de art.326 C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

5. complicitate la evaziune fiscală prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005;

11. D. G., fiul lui I. și R., născut la data de 08.08.1960, în orș. Uricani, jud. H., domiciliat în mun. V., bld. M. V., nr.16, ., ., cetățean roman, căsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.,

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

4. complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

5. complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

12. P. G. R., fiul lui G. și R., născut la data de 16.06.1978, în mun. V., jud. H., domiciliat în mun. V., ., jud. H., f.f.l. și adresă aleasă pentru comunicare acte procedură: municipiul V. ., ., jud. H., cetățean roman, necăsătorit, concubinaj, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005;

4 complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

13. T. I., zis L., fiul lui I. și V., născut la data de 16.08.1966, în C., jud. D., domiciliat în C., șoseaua Mangaliei, nr. 162, jud. C., f.f.l. și adresă pentru comunicare acte de procedură mun. C., bld. I.C. B., nr.242, jud. C., cetățean român, concubinaj, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al. 2 din Legea nr. 241/2005;

3. complicitate la delapidare prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

4. complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c din Legea nr. 241/2005;

5. complicitate la delapidare prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

6. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c din Legea nr. 241/2005;

7. complicitate la delapidare prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.;

8. fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (108 acte materiale). cu aplic. art. 5 al.1 C.pen.

14. B. A., fiul lui B. G. și B. M., născută la data de 26.11.1967, în mun. Petroșani, jud. H., mun. Petroșani, ..3A, jud. H., cetățean roman, 12 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără copii minori, mecanic auto, cu loc de muncă la S.C. A. G. S.R.L., C.N.P_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. delapidare prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

3. spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002.

15. S. M. M., fostă Kulcsar, fiica lui Kulcsar A. și Kulcsar M., născută la data de 10.02.1985, în mun. Petroșani, jud. H., mun. Petroșani, ., jud. H., f.f.l. în mun. Petroșani, ., ., cu adresă aleasă pentru comunicare acte de procedură în oraș P., ., jud. H., cetățean roman, căsătorită, 2 copii minori, studii superioare, administrator la S.C. A. G. S.R.L., C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1. aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 al.1 C.pen.;

2. evaziune fiscală prev. de art. art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005;

3. delapidare prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

4. spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002.

Față de inculpații nominalizați mai sus, au fost instituite în cursul urmăririi penale și menținute până în prezent, măsuri preventive după cum urmează:

P. încheierea penală nr.79/2014, pronunțată la data de 06.08.2014 de Tribunalul A. - Secția Penală, în dosarul nr._, în temeiul art. 227 alin. 2 Cpp rap. la art. 219 și 202 alin. 4 lit.d Cpp a fost luată față de inculpatul S. A. măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 06.08.2014 până la data de 04.09.2014, inclusiv.

În baza art. 221 alin. 1 Cpp s-a impus inculpatului ca, pe perioada celor 30 de zile, să nu părăsească imobilul unde locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza.

În baza art. 221 alin. 2 Cpp pe durata arestului la domiciliu inculpatului i-au fost impuse următoarele obligații:

a) să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat;

b) să nu comunice cu ceilalți participanți la comiterea infracțiunii, cu martorii ori experții, precum și cu membrii familiilor acestora.

În temeiul art. 221 alin. 9 Cpp, a fost desemnată Poliția Orașului P., să supravegheze respectarea măsurii arestului la domiciliu și a obligațiilor impuse inculpatului.

În baza art. 221 alin. 4 Cpp, s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.

P. aceiași încheiere a fost luată, în baza art. 227 alin. 2 raportat la art. 211, art. 215 C. proc. pen., față de inculpații D. G. și T. I. ,măsura controlului judiciar.

În baza art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaților li s-au impus următoarele obligații:

a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;

b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;

c) să se prezinte la Poliția Municipiului V. – inculpatul D. G., respectiv Poliția Municipiului C. – inculpatul T. I., conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție sau ori de câte ori sunt chemați.

În baza art. 215 alin. 2 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar,s-a mai impus inculpaților să respecte următoarele obligații:

a) să nu depășească limita teritorială a țării, decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar;

b) să nu se apropie de ceilalți participanți la comiterea infracțiunii, de martori sau experți, ori de membrii familiilor acestora și să nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale;

c) să nu exercite nici un fel de activități de decizie în cadrul vreunei societăți comerciale;

d) să comunice periodic informații relevante despre mijloacele lor de existență;

e) să nu emită cecuri.

În temeiul art. 215 alin. 4 Cpp, a fost desemnată Poliția Municipiului V. - pentru inculpatul D. G., respectiv Poliția Municipiului C. – pentru inculpatul T. I. să supravegheze respectarea obligațiilor impuse pe durata controlului judiciar.

În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen., li s-a atras atenția inculpaților asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că D. – S. T. A. I. a solicitat să se dispună arestarea preventivă a inculpaților:

- S. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru ..;

- instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru S.C. A. Internațional P. S.R.L.;

- delapidare cu consecințe deosebit de grave (cu privire la ..) prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

- delapidare, cu privire la retragerea sumei de 960.326 lei din contul de Trezorerie al .., prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- instigare la spălare de bani prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, cu privire la tranzacția pe relația S. – Muri Building – Club Sportiv Jiul Petroșani,

- instigare la înșelăciune, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 244 al.1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen. (cu privire la filele cec emise de G. Jozsef către S.C. Romstal Imex S.R.L. București, .. Oradea și .. A. I.);

D. G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru S.C. A. Internațional P. S.R.L.,

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru ..,

- complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, cu privire la .., prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- instigare la înșelăciune, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 244 al.1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen. (cu privire la filele cec emise de G. Jozsef către S.C. Romstal Imex S.R.L. București, .. Oradea și .. A. I.),

- complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

T. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru S.C. A. Internațional P. S.R.L.;

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru ..;

Infracțiunile reținute mai sus ar fi constat în aceea că, în decursul timpului, inculpatul S. A. ar controlat direct, în calitate de administrator sau asociat, ori indirect, prin persoane interpuse în calitate de administrator și asociat, mai multe societăți comerciale între care și următoarele:

1. S.C. A. Internațional P. S.R.L

2. ..,.

3. S.C. A. Energie S.R.L.,

4. S.C. Elco Invest Company S.R.L.,

Procurorul a prezentat instanței modul în care au fost înființate sau preluate aceste societăți, structura lor așa cum a evoluat în timp, și modalitatea prin care inculpatul S. A. și-a asigurat controlul asupra lor, și anume:

În cadrul celor patru societăți afiliate, menționate mai sus, controlate de S. A., în decursul timpului au fost angajate cu contract de muncă, mai multe persoane, de regulă în conducerea acestora aflându-se aceleași persoane, cesiunile realizate în decursul timpului fiind fictive, părțile sociale fiind trecute de către S. A. pe persoane de încredere din cadrul firmelor, pe care le putea controla (cum ar fi P. M. – angajată ca jurisconsult, P. N. M. – angajată ca economist, și G. M. Andri și S. D. – angajați ca și șoferi).

1. La S.C. A. Internațional P. S.R.L. au fost angajate cu contract de muncă mai multe persoane între care enumerăm următoarele:

- S. A. a fost angajat în perioada 20.10.2003-mai 2012 (ultima transmitere de date), ca și inginer rețele electrice; inginer șef proiectare;

- P. M. a fost angajată în perioada 3.07.2003-noiembrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier juridic;

- P. N. M. (fostă D.), a fost angajată la data de 1.10.2009 ca și economist;

- D. F. (fostă O.) a fost angajată în perioada 7.11.2003-1.03.2009 ca și economist;

- G. M. A. a fost angajat în perioada 1.06._06 ca și conducător auto;

- B. C. T. a fost angajată în perioada 18.05.2005-octombrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management; contabil;

- A. M. R. a fost angajată în perioada 5.07.2007-martie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management; contabil;

- C. E. C., CNP_, a fost angajată în perioada 1.10.2009-octombrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management;

- F. C. D., CNP_ a fost angajată în perioada 1.10.2000-noiembrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management;

2. De asemenea la .. au fost angajate cu contract de muncă mai multe persoane între care enumerăm următoarele:

- S. A. a fost angajat în perioada 1.03.2008-aprilie 2013 (ultima transmitere de date), ca și inginer rețele electrice; director general; (vezi vol.16, fila 238)

- P. M. a fost angajată în perioada 7.11.2003-noiembrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier juridic;

- P. N. M. (fostă D.), a fost angajată în perioada 13.03.2008-1.05.2009, ca și economist;

- D. F. a fost angajată în perioada 1.11.2001-martie 2013 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management;

- G. M. A. a fost angajat în perioada 1.09._09 ca și conducător auto;

- S. D. a fost angajat în perioada 13.05.2010-aprilie 2013 (ultima transmitere de date), ca și șofer de autoturisme și camionete;Anterior a fost angajat din 2007 ca muncitor necalificat.

- S. L. V., CNP_, a fost angajată în perioada 9.02.2005-aprilie 2013 (ultima transmitere de date), ca și gestionar depozit;

- B. C. T. a fost angajată în perioada 20.04.2007-martie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management; casier;

- A. M. R. a fost angajată în perioada 9.11.2005-martie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management;

- C. M., CNP_, a fost angajată în perioada 1.08.2000-februarie 2013 (ultima transmitere de date), ca și director economic; contabil;

- T. A. a fost angajată în perioada 17.05.2011-aprilie 2013 (ultima transmitere de date), ca și contabil;

- C. E. C., CNP_, a fost angajată în perioada 1.10.2009-octombrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management;

3. S.C. A. Energie S.R.L. a avut următorii angajați:

- P. M. a fost angajată în perioada 6.10.2008-8.03.2010 ca juristconsult;

- P. N. M. (fostă D.), a fost angajată din 6.10.2008 ca și economist;

- B. C. T. a fost angajată în perioada 25.01.2012-octombrie 2012 (ultima transmitere de date), ca și consilier/expert/inspector/referent/economist în management;

- este de menționat că societatea nu a avut alți angajați.

4. La S.C. Elco Invest Company S.R.L. a avut mai mulți angajați între care menționăm pe:

- S. A. a fost angajat în perioada 1.03.2008-2.02.2009 ca și director;

- P. M. a fost angajată începând cu data de 1.12.2004 ca și consilier juridic;

- D. F. (fostă O.) a fost angajată în perioada 1.12.2004-1.03.2009 ca și inspector resurse umane/expert economist în management;

- B. C. T. a fost angajată în perioada 20.04.2007-1.07.2008 ca și casier;

- F. C. D., CNP_ a fost angajată în perioada 9.01._10 ca și economist în industrie;

P. a arătat că, începând cu anul 2007, S. A. împreună cu mai multe persoane din conducerea S.C. A. Internațional P. S.R.L., .., S.C. A. Energie S.R.L., S.C. Elco Invest C. S.R.L., precum și alte persoane de încredere, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală și delapidare, pentru a obține foloase materiale, în contabilitatea primelor două societăți fiind înregistrate cheltuieli fictive, fiind pe de o parte afectate astfel taxele datorate bugetului de stat (TVA și impozit pe profit), iar pe de altă parte fiind devalizate propriile societăți cu sume mari de bani.

Gruparea avea o structură bine determinată, lider incontestabil fiind S. A., fiecare membru având sarcini bine delimitate.

Între membrii grupării infracționale au fost identificate următoarele persoane: P. M. (juristă la firmele lui S. A.), P. N. M., D. F. (angajată ca economist la firmele lui S. A.) - (persoane ce au avut calitatea de asociat respectiv administrator în societățile controlate de S. A., pe durata comiterii faptelor), D. G. și P. G. R. (oameni de încredere a lui S. A., care se ocupau de identificarea unor firme care să emită facturi fictive, și ulterior de restituirea sumelor de bani virate prin bănci către aceste firme). La această grupare infracțională a aderat ulterior și G. M. A., S. D..

În circuitul infracțional au fost atrase următoarele societăți:

1. S.C. Lubrex Company S.R.L. înființată de D. G. și P. G. R. și cesionată lui G. Iozsef este persoană cunoscută cu probleme medicale fiind diagnosticat cu schizofrenie paranoidă, beneficiind de pensie de invaliditate, și care ar fi fost special recrutat de către D. G. și P. G. R. pentru a prelua S.C. Lubrex Company S.R.L., pentru ca manevrele frauduloase să fie făcute în numele acestuia

Începând chiar cu data de 3.12.2007 (anterior încheierii judecătorului delegat) au fost întocmite mai multe documentele de achiziție fictive pentru materialele, între S.C. Lubrex Company S.R.L. și societățile controlate de S. A., atât S.C. A. Internațional P. S.R.L. cât și ..

S.C. A. Internațional P. S.R.L. respectiv .. plăteau bani în contul achizițiilor fictive către S.C. Lubrex Company S.R.L, pentru ca ulterior, banii să fie retrași din bancă și scoși din această societate în numerar de către administratorul societății G. I. pe baza unor borderouri de achiziții cereale fictive, iar ulterior acesta îi ducea prin intermediul lui D. G. și P. G. R., către S. A., fiind plătit pentru fiecare tranzacție cu sume mici de bani.

În vederea completării facturilor și borderourilor fictive, activitate ce se desfășura de regulă la sediul firmelor lui S. A., G. I., era îndrumat de contabilele firmelor lui S. A., (remarcându-se D. F.), care practic i-au dat lui G. I. modele de facturi și borderouri gata completate, i-au dat tipizate gale precum și notițe cu datele care trebuie scrise pe tipizatele goale.

În perioada 2007-2008, S.C. Lubrex Company S.R.L prin administratorul său G. I., la solicitarea lui D. și P., a achiziționat cu file cec fără acoperire, în repetate rânduri materiale de construcții, care au ajuns direct la firmele lui S. A.. După ce marfa a ajuns la beneficiarul real (societățile lui S. A.) furnizorul nu a fost plătit, rămânând cu paguba și formulând plângere împotriva lui S.C. Lubrex Company S.R.L. și G. Iozsef. Marfa a fost achiziționată de la S.C. Romstal Imex S.R.L. București (prejudiciu 237.694,69 lei), .. Oradea (prejudiciu 18.633,36 lei) și .. A. I. (prejudiciu 22.635,2 lei).

După ce a fost folosit în acest mod, deoarece unii furnizori făcuseră plângere penală, pentru a evitata audierea de către organele de urmărire penală a lui G. Iozsef, acesta a fost trimis de D. G. și P. G. R. în Italia, unde a stat până în 2012. Între timp acesta a fost judecat în lipsă și condamnat în țară pentru mai multe fapte penale în legătură cu S.C. Lubrex Company S..RL.

2. S.C. Muri Building S.R.L., a fost înființată de M. V. la solicitarea lui D. G. și P. G. R..

Potrivit actului constitutiv inițial asociat unic și administrator al societății a fost numitul M. V..

După înființarea societății, de activitatea acesteia s-au ocupat D. G. și P. G. R., M. V. având doar rolul de a scrie după dictare diverse documente (facturi fictive, borderouri de achiziție fictive, etc.) și de a retrage banii din bancă.

Începând chiar cu data de 20.06.2008 au fost întocmite mai multe documentele de achiziție fictive pentru materialele și monoperă, între S.C. Muri Building S.R.L. și societățile controlate de S. A., atât S.C. A. Internațional P. S.R.L. cât și ...

S.C. A. Internațional P. S.R.L. respectiv .. plăteau bani în contul achizițiilor fictive către S.C. Muri Building S.R.L, pentru ca ulterior, banii să fie retrași din bancă și scoși din această societate în numerar de către administratorul societății M. V. pe baza unor borderouri de achiziții cereale fictive, iar ulterior acesta îi ducea prin intermediul lui D. G. și P. G. R., către S. A., fiind plătit pentru fiecare tranzacție cu sume mici de bani. Parte din bani au fost virați în contul Clubului Sportiv Jiul Petroșani, controlat tot de S. A..

În vederea completării facturilor și borderourilor fictive, activitate ce se desfășura de regulă la sediul firmelor lui S. A., M. V., era îndrumat de contabilele firmelor lui S. A., (remarcându-se D. F.), care practic i-au dat lui M. V. modele de facturi și borderouri gata completate, i-au dat tipizate goale precum și notițe cu datele care trebuie scrise pe tipizatele goale.

Ulterior în cursul anului 2009, pentru a se pierde urmele, D. G. și P. G. R. i-au cerut lui M. V. să cesioneze societate, aceasta fiind cedată către R. A.. Astfel potrivit contractului de cesiune nr. 1.23.02.2009, M. V. a cedat toate părțile sociale, R. A. devenind asociat unic și administrator.

3. S.C. Xylaw Impex S.R.L., CUI_, număr de ordine în Registrul Comerțului: J_, atribuit în data de 12.12.1994, a fost înființată de către Servitoarea V., acesta fiind asociat unic și administrator. Acesta din urmă la începutul anului 2009 a efectuat două transporturi de ciment de la fabrica din Târgu J. la firmele lui S. A. din Petroșani, emițând doar facturi de transport. Ajuns la Petroșani, la sediul firmelor lui S., lui Servitoarea V. i s-a solicitat de către contabilele lui S. A., de față fiind și un bodyguard al acestuia, să completeze mai multe facturi false de livrare materiale. De teamă și pentru a-și recupera proprii bani pentru cele două transporturi, Servitoarea V. a completat mai multe facturi fictive, după același tipar ca și G. Iozsef și M. V.. În acest caz nu s-au virat bani prin bancă, însă pentru a da o aparență de legalitate s-a menționat că plata s-a efectuat fie în numerar fie prin compensare.

4. S.C. Adimetin .., CUI_, număr de ordine in Registrul Comerțului: J_, atribuit în data de 16.01.2009, a avut ca asociat unic și administrator pe O. Boby V., CNP_. Acesta avea împuternicit pe T. I., CNP_. Pe actele cu S.C. A. Internațional P. S.R.L. și .. apare acesta din urmă. După emiterea acestor facturi fictive societatea a fost cesionată către Ș. L., CNP_.

Cu ocazia controalelor efectuate organele de inspecție fiscală a constatat ca societatea Adimetin . tip firma tampon (buffer) pe circuitul relațiilor în sfera TVA, definiție explicitată în cadrul ghidului de buna practici editat de Comisia Europeana – DGTAX.

Din baza de date gestionată de A., reiese că:

- ultimul bilanț contabil a fost depus pe sem. I 2010;

- ultima declarație fiscală a fost Decontul de TVA aferent trim. I 2011;

- ultima declarație recapitulativă a fost depusă pe sem. II 2010.

5. S.C. Confort P. Construct S.R.L., CUI_, număr de ordine în Registrul Comerțului: J_, atribuit în data de 23.12.2008.

Cu privire la această societate, în prezent radiată, organele de control fiscal au constat că a avut un comportamentul de tip fantomă, fapt ce reiese din următoarele:

- ultimul bilanț contabil a fost depus pe anul 2007 și a declarat un singur salariat;

- ultima declarație fiscală a fost Decontul de TVA aferent trim. II 2009 pe „zero”;

- nu a depus declarații fiscale privind contribuțiile sociale;

- nu a depus niciodată declarații informative sau recapitulative;

- a fost declarata contribuabil inactiv începând cu data de 30.05.2011;

Ca persoană care a fost împuternicită să gestioneze activitatea acestei societăți apare Dăscalate M., CNP_, cu domiciliul în localitatea Horezu, .. 30, jud. V.. Acesta a fost împuternicit de către administratorul societății, societatea Way Consulting Corporation Limited, cu sediul Delaware, SUA, asociat unic al S.C. Confort P. Construct Montaj S.R.L., reprezentată prin Ian Taylor din Noua Zeelandă.

Cu privire la activitățile de evaziune fiscală și delapidare P. a reținut următoarele:

I. Potrivit Raportului de inspecție fiscală nr. F-HD 106 din 27.02.2012, întocmit de către D.G.F.P. a Județului H., Activitatea de Inspecție Fiscală, cu privire la S.C. A. Internațional P. S.R.L., pentru perioada 1.04._11, s-a reținut că s-a cauzat un prejudiciu bugetului de stat prin înregistrarea de cheltuieli fictive, după cum urmează:

Impozit pe profit: - principal 575.413 lei, TVA: - principal 1.500.642 lei,

- dobânzi 291.051 lei, - dobânzi 847.189 lei,

- penalități 86.050 lei. - penalități 225.096 lei.

total debit: - principal: 2.076.055 lei,

- dobânzi: 1.138.240 lei,

- penalități: 311.146 lei.

total general: 3.525.441 lei RON.

Prejudiciile au fost cauzate în principal prin înregistrarea în contabilitate de achiziții fictive de la următoarele societăți comerciale: S.C. Muri Building S.R.L., .., S.C. Lubrex Company S.R.L., .., S.C. Confort P. Construct S.R.L, etc..

În perioada 2007-2010 organizarea și conducerea contabilității S.C. A. Internațional S.R.L. a fost asigurată de către F. C..

1. Cu privire la relația dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Muri Building S.R.L. D.

În perioada 30.06._10 S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă și fiscală un număr de 12 facturi fiscale fictive care au ca emitent pe S.C. Muri Building S.R.L., în valoare totală de 1.630.350 lei. Aceste facturi au fost prezentate și detaliate valoric în tabelul de la fila 25 din propunerea de arestare.

Valoarea totală a facturilor fictive înregistrate în evidența contabilă este de 1.630.350 lei. Valoare fără TVA, înregistrată pe cheltuieli de exploatare, stoc de marfa sau „ avans conform contract” pe cheltuieli anticipate este în suma de 1.370.042 lei. TVA dedus ilegal în baza acestor facturi fictive este în sumă de 260.308 lei.

P. R.I.F. nr. F – HD 116/27.02.2012, organele de inspecție fiscală au stabilit impozit pe profit suplimentar, prejudiciu adus bugetului de stat, pentru tranzacțiile comerciale fictive înregistrate de S.C. A. Internațional P. S.R.L. pe relația cu S.C. Muri Building S.R.L. D., în suma de 57.778 lei. Prejudiciul a fost calculat asupra sumei de 361.111 lei, suma care a fost înregistrată direct pe cheltuieli, prin aplicarea procentului legal de 16%.

Prejudiciul cauzat: - impozit pe profit - 57.778 lei,

- TVA - 260.308 lei.

Materialele care au făcut obiectul facturilor fictive de aprovizionare au fost recepționate scriptic prin întocmirea de note de recepție și constatare de diferențe si, ulterior - după caz, bonuri de consum. S-au întocmit 11 note de recepție și constatare de diferențe semnate, din care pe 6 este semnătura numitului V. D.. Pe aceste documente mai este aplicată o semnătura indescifrabilă care aparține unei alte persoane neidentificate. Un număr de 5 note de recepție nu sunt semnate.

Au fost întocmite 48 de bonuri de consum aferente materialelor înregistrate pe conturile de cheltuieli și care au ca societate furnizoare pe S.C. Muri Building S.R.L. D..

Modalitatea de plată, înregistrată în evidența contabilă a S.C. A. Internațional P. S.R.L., a facturilor fictive care au ca emitent S.C. Muri Building S.R.L. D. s-a efectuat, după cum urmează:

- în anul 2008 prin instrumente bancare în suma de 151.256 lei;

- în anul 2009 prin casieria unității în suma de 1.348.000 lei;

- în anul 2010 prin casieria unității în suma de 131.094 lei;

Plățile prin virament bancar s-au efectuat către S.C. Muri Building S.R.L. D. cu ordine de plata prezentate tabelar la fila 27 din propunerea de arestare.

Prejudiciul reținut pe relația S.C. A. Internațional P. S.R.L. – S.C. Muri Building S.R.L. este următorul:

- Prejudiciu evaziune fiscala - impozit profit - 57.778 lei;

- TVA - 260.308lei;

- Prejudiciu delapidare - 151.256 lei; (pentru plățile înregistrate ca fiind efectuate în numerar nu există certitudinea că acestea ar fi reale, astfel că la acest moment nu vor fi luate în considerare la stabilirea prejudiciului pentru această infracțiune).

2. Cu privire la relația dintre S.C. A. Internațional P. S.R.L. și S.C. Lubrex Company S.R.L.

În perioada decembrie 2007- iunie 2008 S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența financiar - contabilă și fiscala facturi fictive de la S.C. Lubrex Company S.R.L. în valoare de 957.804,01 lei. Au fost înregistrate un număr de 18 facturi fiscale, dintre care un număr de 13 facturi au fost evidențiate pe conturile de materiale și, ulterior, cheltuieli cu materialele (de exploatare), un număr de 4 facturi de avans și stornare avans și o factură înregistrată pe contul de mărfuri. Situația acestor facturi este prezentată în tabelul de la fila 27 din propunerea de arestare.

Valoarea totală a facturilor fictive înregistrate în evidența contabilă a S.C. A. Internațional P. S.R.L. este de 957.804,01lei, din care valoare care nu cuprinde TVA și înregistrată pe cheltuieli de exploatare și stoc de marfă (vândut, ulterior, la ..) in suma de 804.996,17 lei, iar TVA dedusă în sumă de 152.926 lei.

Pe cheltuieli a fost înregistrată suma de 210.441 lei.

Materialele care au făcut obiectul facturilor fictive de aprovizionare au fost recepționate scriptic prin întocmirea a 14 note de recepție și constatare de diferențe și, ulterior, a 13 bonuri de consum.

În contul facturilor fictive înregistrate s-au efectuat plăți numai prin virament bancar în sumă totală de 971.803.82 lei. Plățile s-au efectuat din conturile S.C. A. Internațional S.R.L. deschise la Intesa Sanpaolo Bank (RO89 WBAN_ 0003 și RO27 WBAN_ 0003) și BCR (RO92 RNCB_ 0001 și RO70 RNCB_ 0009) în conturile S.C. Lubrex Company S.R.L. deschise la Intesa Sanpaolo Bank (RO04 WBAN_ 0078), Banca Transilvania (RO39 BTRL 0220 1202 H496 80XX) și BRD (RO14 BRDE 220S V_).

Plățile sunt prezentate tabel la fila 29 din propunerea de arestare.

P. RIF nr. F –HD 116/27.02.2012 organele de inspecție fiscală au stabilit impozit pe profit suplimentar, prejudiciu adus bugetului de stat, pentru tranzacțiile comerciale fictive înregistrate de S.C. A. Internațional P. S.R.L. pe relația cu S.C. Lubrex Company S.R.L. D., în suma de 33.671 lei. Prejudiciul a fost calculat asupra sumei de 210.441 lei, suma care a fost înregistrată pe cheltuieli, prin aplicarea procentului legal de 16%.

P. raportul de constatare din 2.06.2014, inspectorii antifraudă din cadrul A.N.A.F. detașați la D.I.I.C.O.T. S.T. A. I., au reținut pe această relație un prejudiciu suplimentar pe TVA în sumă de 14.037 lei, provenit din: 14.018 lei TVA dedus în luna decembrie 2007 din facturile fictive de materiale în valoare totală de 87.803 lei (TVA care nu a fost luat în calcul de către organele fiscale) și 19 lei reprezentând diferență din regularizările la stornarea avansurilor.

Prejudiciul total reținut pe relația S.C. A. Internațional P. S.R.L.- S.C. Lubrex Company S.R.L. este:

- Prejudiciu evaziune fiscala - impozit profit - 33.671 lei;

- TVA - 152.926 lei;

- Prejudiciu delapidare - 971.803.82 lei;

3. Cu privire la relația dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Xylaw Impex S.R.L.Tg. J.

Aceasta relație s-a desfășurat pe doua paliere:

a.) S.C. Xylaw Impex S.R.L. furnizor și S.C. A. Internațional P. S.R.L. client, în această calitate au fost emise facturi fictive pentru tranzacții nereale cu materiale;

b.) S.C. A. Internațional P. S.R.L. furnizor și S.C. Xylau Impex S.R.L. client, în această calitate a fost emisă o singură factură fictivă (nr._/16.04.2010) pentru o tranzacție nereală cu materiale;

a.) În perioada 02.03._09 S.C. A. Internațional P. S.R.L. și-a înregistrat în evidența financiar - contabilă și fiscală facturi fictive de la S.C. Xylaw Impex S.R.L. în valoare totală de 1.916.177 lei. Au fost înregistrate un număr de 69 facturi fiscale fictive, cuprinzând tranzacții cu diverse materiale care au fost evidențiate pe conturile de materiale și, ulterior, cheltuieli cu materialele (de exploatare). Valoarea, fără taxa pe valoarea adăugată, a celor 69 facturi fictive înregistrate pe conturile de materiale și, ulterior, cheltuieli este în sumă de 1.610.242 lei, iar valoarea taxei pe valoarea adăugată deduse este de 305.935,26 lei . Pe notele de recepție și constatare de diferențe întocmite pentru aceste facturi fiscale fictive, pentru a justifica . materialelor, nu este menționată nominal comisia de recepție. Situația acestor facturi este prezentata în tabelul de la filele 30-32 din propunerea de arestare.

Potrivit mențiunilor din contabilitate S.C. A. Internațional P. S.R.L. a efectuat plata acestor facturi de achiziție după cum urmează:

- în numerar suma de 321.272 lei achitată în perioada 02.03.2009 – 29.05.2009, pentru care au fost prezentate organului de control fiscal un număr de 65 de chitanțe emise de S.C. Xylaw Impex S.R.L. în sumă de până in 5.000 lei fiecare;

- suma de 1.491.543 lei stinsă prin ordinul de compensare nr._ din data de 16.04.2010;

- în numerar suma de 103.361 lei, prin chitanța nr. 114 și chitanța nr. 115 din 19.04.2010 și 20.04.2010 în suma de 50.000 lei și 53.361 lei;

Pentru o parte din materialele achiziționate de la S.C. Xylaw Impex S.R.L., S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat scoaterea din gestiune pe baza de bonuri de consum, cu mențiunea obiectivului de investiții, respectiv Paroșeni, Amarad, Barbateni, Consiliul Județean H. - anexa nr.39 la R.I.F..

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă cheltuiala cu aceste materiale la momentul ieșirii din gestiune pe baza de bonuri de consum.

Totodată, s-a constatat că există neconcordanțe între data intrării în gestiune a bunurilor și cea a facturării lucrărilor, respectiv lucrările au fost executate și facturate în anul 2008, iar achiziția de materiale și . materialelor a avut loc în anul 2009.

b.) S.C. A. Internațional P. S.R.L. și-a înregistrat în evidența financiar - contabilă și fiscală factura de livrare materiale, către S.C. Xylaw Impex S.R.L., nr._/16.04.2010, în sumă de 1.491.543 lei, inclusiv TVA, reprezentând „pavele, borduri, placaj etc.” – a se vedea anexa nr.43 la R.I.F.

Potrivit avizelor de expediție prezentate organelor de control fiscal, expedierea materialelor a avut loc către sediul social al S.C. Xylaw Impex S.R.L. prin mai multe livrări succesive, în perioada 01.03.2010 – 09.04.2010.

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a achiziționat scriptic materialele valorificate scriptic către .. de la:

- .. – adeviz, mortar, ipsos;

- .. – pavele și borduri;

- .. – placaj, adeziv, pavele și borduri.

Aceste materiale au fost descărcate din gestiune la data de 30.04.2010, la valoare de achiziție de 1.253.328 lei, fără TVA – vezi anexa nr.45 la R.I.F.

În aceeași zi în care are loc aceasta facturare, respectiv data de 16.04.2010, se întocmește și ordinul de compensare nr._, prin care se sting obligațiile născute între părți în sumă de 1.491.543 lei, semnat din partea .. de Servitoarea V.. La acea dată acesta nu mai era reprezentantul legal al societății, firma fiind în insolvență, fiind numit ca lichidator judiciar Consulting Company IPURL din Tg. J..

Actele aferente operațiunii de livrare marfă și compensare ulterioară din data de 16.04.2010, pentru suma de 1.491.543 lei, inclusiv TVA, respectiv factura de livrare, ordin de compensare, chitanțe, avize de expediție și corespondența, nu au fost semnate de către reprezentantul legal al furnizorului .. de la acea data.

Prejudiciu cauzat:

Având în vedere că operațiunile derulate de S.C. A. Internațional P. S.R.L. cu .. sunt fictive, organele de control fiscal au stabilit aferent acestor tranzacții următorul prejudiciu cauzat bugetului de stat:

Impozit pe profit suplimentar: - 401.076 lei, după cum urmează:

- pentru cheltuiala cu descărcarea din gestiune a materialelor achiziționate de la .., în suma de 1.253.397 lei, care reprezintă cheltuială nedeductibilă din punct de vedere fiscal la calculul profitului impozabil al anului 2009, s-a calculat suplimentar impozit pe profit în sumă de 200.544 lei (1.253.397 lei x 16%);

- pentru cheltuiala cu descărcarea de gestiune a materialelor vândute către .., în sumă de 1.253.328 lei, care reprezintă cheltuială nedeductibilă din punct de vedere fiscal la calculul profitului impozabil al anului 2010, s-a calculat suplimentar impozit pe profit in suma de 200.532 lei (1.253.328 lei x 16%).

De asemenea s-a stabilit un TVA suplimentar de plată aferent achizițiilor fictive efectuate de S.C. A. Internațional P. S.R.L. de la S.C. Xylaw Impex S.R.L. în sumă de - 238.145 lei (1.253.397 x 19%).

Prejudiciu cauzat: - impozit pe profit - 401.076 lei,

- TVA - 238.145 lei.

Organele de inspecție fiscală au constatat comportamentul de tip fantoma al S.C. Xylaw S.R.L., astfel:

- societatea .. este radiata de la Registrul Comerțului începând cu data de 29.11.2010;

- ultimul bilanț contabil a fost depus pe anul 2007 și a declarat un singur salariat;

- ultima declarație fiscală a fost Decontul de TVA aferent trim. III 2008;

- nu a depus declarații fiscale privind contribuțiile sociale începând cu trim. IV 2008 iar cele anterior depuse au fost pe „zero”;

- nu a depus niciodată declarații informative sau recapitulative;

- a intrat in procedura insolvenței începând cu data de 17.10.2009;

Având în vedere: . materialelor achiziționate ulterior punerii în operă la obiectivele realizate de societate, neconfirmarea transportului, comportamentul de tip fantomă al furnizorului (missing trader), nerealizarea operațiunii de livrare și compensare prin intermediul lichidatorului judiciar Consulting Company IPURL, organele de inspecție fiscală au constatat că operațiunile derulate de A. Internațional P. cu .. nu sunt reale.

4. Cu privire la relatia dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Adimetin_S.R.L.

Potrivit fisei de cont 401 ADIMETIN, S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă în perioada 14.12.2009 – 07.04.2010 un număr de 32 de facturi fictive de achiziție materiale emise de S.C. Adimetin .. din Constanta, în valoare totală de 4.029.929 lei, inclusiv TVA, în baza a trei (3) contracte de furnizare produse încheiate la data de 14.12.2009, 23.02.2010 și 15.03.2010 (a se vedea tabelul de la fila 34-35 din propunerea de arestare).

Aferent acestor facturi, S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat că a efectuat plați în numerar către S.C. Adimetin .. în sumă de 3.924.929 lei, rămânând în prezent cu un rest de plată de 105.000 lei, după cum urmează:

- suma de 540.000 lei în cursul lunii decembrie 2009, pentru care a înregistrat în evidența contabilă un număr de 9 chitanțe în sumă de 60.000 lei fiecare;

- suma de 3.379.929 lei în lunile ianuarie, martie, aprilie, noiembrie și decembrie 2010 pentru care a înregistrat un număr de 65 de chitanțe cu suma de până la 60.000 lei fiecare;

- suma de 5.000 lei în data de 05.07.2011 prin numerar pe baza de chitanță.

În baza acestor achiziții fictive, societatea a înregistrat în gestiunea unității următoarele materiale:

- 9.985 bucăți papuci de cupru 100 A, la prețul de 130 lei fiecare;

- 5.962 bucăți papuci de cupru 150A, la prețul de 235 lei fiecare;

- 705 de pompe cu lichid vâscoză, la prețul de 975 lei fiecare.

Cu privire la finanțarea acestor achiziții fictive, pentru o parte din acestea și anume cele pentru care s-a înregistrat plata în numerar a facturilor emise de ADIMETIN, s-a înregistrat că plata a fost efectuată prin aport al asociatului unic, dl. G. M. A., în aceeași zi în care s-a efectuat plata și în același cuantum, potrivit registrelor de casa la lunile ianuarie, martie, aprilie, noiembrie, decembrie 2010 și iulie 2011, în baza contractului de împrumut nr.13 încheiat în data de 18.02.2010, vezi anexa nr.81 la R.I.F.

Potrivit fișei de cont 4551GROZEA, administratorul și asociatul unic al societății verificate a împrumutat societatea în anul 2010 cu suma de 1.755.000 lei.

P. actul adițional nr.1 încheiat la data de 30.12.2010 la contractul de împrumut menționat mai sus, dl. G. M. A. „renunța a mai solicita restituirea sumei 1.179.000 lei din totalul împrumutului acordat, acesta rămânând la dispoziția împrumutatului, în persoana S.C. A. International P. S.R.L.”.

În acest sens a fost întocmită nota contabila 4551 = 7588 pentru suma de 1.179.000 lei la data de 30.12.2010.

Prețurile de achiziție a materialelor menționate pe facturile fictive au fost și supraevaluate, astfel potrivit verificărilor efectuate de organele fiscale pe piață există spre vânzare papuci de cupru al căror preț variază de la 0,20 lei la maxim 18,48 lei (majoritatea pana in 5 lei), în funcție de diferite dimensiuni, caracteristici și calitate, în loc de 130 lei, respectiv 235 lei, prețul de achiziție de la ADIMETIN, vezi anexa nr.84 la R.I.F.

Potrivit înscrisurilor din facturi delegatul S.C. Adimetin .. a fost numitul I. T., iar pentru majoritatea transporturilor a fost utilizat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ alocat unui autoturism marca Mercedes Benz E Classe, aflat în proprietatea Acord Leasing IFN S.A. și având ca utilizator S.C. Construct Prest BCU S.R.L. din Năvodari, jud. C. (firmă aflată în insolvență din 24.03.2009).

Pentru a da o aparență de legalitate livrărilor efectuate către S.C. A. Internațional S.R.L., S.C. Adimetin .-a creat o filieră de achiziții mărfuri fictivă, pe care a prezentat-o în declarațiile informative (achiziții de la .. și S.C. Metind Company S.R.L. – a se vedea raportul de constatare întocmit de inspectorii antifraudă, fila 12).

P. înregistrarea acestor facturi fictive pe relația S.C. A. Internațional P. S.R.L. – .., societatea controlată de S. A. a dedus ilegal TVA datorat bugetului de stat.

Prejudiciu cauzat TVA - 643.434 lei.

5. Cu privire la relația dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Confort P. Construct_S.R.L.

Potrivit fisei de cont 401CONFORTPRODCO, S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă factura . CON nr.0151 emisă la data de 01.09.2009 de S.C. Confort P. Construct Montaj S.R.L., cu sediul în B., ., jud. N., având CUI_ (CONFORTPROD), în suma de 1.218.810 lei, inclusiv TVA, reprezentând avans conform contract nr.12/28.08.2009 - anexa nr.85 la R.I.F. (contract semnat de P. M.).

Potrivit contractului de furnizare produse nr.12 din 28.08.2009, CONFORTPROD se angaja să livreze produse „conform anexa”, în valoare totală de 2.500.000 lei, din care se va face plata unui avans de 1.218.810 lei.

În baza contractului mai sus menționat nu a fost efectuată nici o livrare de produse către S.C. A. Internațional P. S.R.L. iar aceasta nu a achitat nimic până la momentul controlului, înregistrând un sold creditor al contului analitic 401CONFORTPRODCO cu aceeași suma de 1.218.810 lei.

Având în vedere faptul că factura de avans înregistrată in contabilitate de către S.C. A. Internațional P. S.R.L. nu a fost achitată, societatea nu beneficiază de dreptul de deducere a TVA aferent acesteia, astfel că acesta a dedus ilegal TVA în sumă de 195.600 lei

Organele de control fiscal au constat că S.C. Confort P. Construct S.R.L. a avut un comportamentul de tip fantomă, fapt ce reiese din următoarele:

- ultimul bilanț contabil a fost depus pe anul 2007 și a declarat un singur salariat;

- ultima declarație fiscală a fost Decontul de TVA aferent trim. II 2009 pe „zero”;

- nu a depus declarații fiscale privind contribuțiile sociale;

- nu a depus niciodată declarații informative sau recapitulative;

- a fost declarata contribuabil inactiv începând cu data de 30.05.2011;

- în urma controlului încrucișat efectuat de D.G.F.P. N. nu s-a prezentat nici un reprezentant al societății.

De asemenea factura de avans în cauză conține mai multe date eronate, după cum urmează:

- capitalul social este în sumă de 200 lei, în loc de 100.000 lei, cât apare înscris pe factura la Furnizor;

- societatea deține conturi bancare după cum urmează:

- Unicredit – S. București, în loc de Râmnicu. V.;

- Raiffeisen – S. București, în loc de Băbeni și conține un alt cod de client, respectiv_ in loc de_ - anexa nr.87 la R.I.F.

Ca persoană împuternicită să gestioneze activitatea acestei societăți apare numitul Dascalate M., CNP_, cu domiciliul în localitatea Horezu, .. 30, jud. V.. Acesta este împuternicit de către administratorul societății, societatea Way Consulting Corporation Limited, cu sediul Delaware, SUA, asociat unic al S.C. Confort P. Construct Montaj S.R.L., reprezentată prin numitul Ian Taylor din Noua Zeelandă.

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat factura de avans fictivă, emisă de S.C. Confort P. Construct Montaj S.R.L. prin jurnalul lunii septembrie 2009 și a înregistrat TVA deductibilă prin Decontul lunii Septembrie 2009 in suma de 194.600 lei, fără a avea dreptul la această deducere.

Prejudiciu cauzat bugetului de stat: TVA – 195.600 lei.

6. Cu privire la relatia dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Simar_S.R.L.

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a avut relații comerciale în perioada 01.01.2008 – 31.08.2011 cu .., atât în calitate de furnizor cât și de client.

Natura relațiilor comerciale, economice și financiare dintre cele două societăți are valențe specifice, întrucât acestea sunt societăți afiliate și controlate de aceleași persoane. Organele de inspecție fiscală au identificat fluxuri financiare de plăți între societăți, într-un sens sau altul, fără ca aceste plăți să fie obligație de plată reală, iar apoi acestea să fie stinse prin înregistrări contabile denumite generic „note”, fără a avea la bază vreun document justificativ, operațiunile putând fi catalogate ca împrumuturi între cele două societăți.

Avansuri neachitate si stornate ulterior

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă în mod repetat avansuri de la .. pe care ulterior le-a stornat, în baza unor facturi de stornare, fără a avea la baza nici un fel de document justificativ, după cum urmează:

- avans în sumă de 810.000 lei, inclusiv TVA, în baza facturii nr._ din data de 25.08.2008 și stornat în data de 02.03.2009, după 6 luni ;

- avans în sumă de 344.473 lei, inclusiv TVA, în baza facturii nr._ din data de 28.11.2008 și stornat în data de 30.06.2009, după 7 luni;

- avans în sumă de 338.210 lei, inclusiv TVA, în baza facturii nr._ din data de 31.07.2009 și stornat în data de 31.08.2009, după 2 luni;

- avans în sumă de 350.000 lei, inclusiv TVA, în baza facturii nr._ din data de 30.04.2010 și stornat în data de 30.06.2010, după 2 luni - anexa nr.72 la R.I.F.

Organele de inspecție fiscala au constatat că pentru facturile de avans înregistrate de societatea verificata, emise de S. în baza unor contracte de livrări de bunuri, nu au fost efectuate plăți distincte.

Angajamentele luate prin contractele de livrare produse încheiate pentru care s-a emis factura de avans nu au fost respectate iar respectivele operațiuni nu au avut loc.

Rezultatul utilizării acestor operațiuni de emitere factura de avans și stornare ulterioară a fost reducerea sarcinii fiscale a societății

S.C. A. Internațional P. S.R.L. nu avea dreptul de deducere al TVA pentru facturile de avans emise de S., menționate mai sus, pentru suma totala de 294.210 lei.

Având în vedere că facturile au fost stornate ulterior, influenta fiscală consta în calculul de accesorii pentru neplata în termen de la data emiterii facturilor în cauza și până la data stornării lor.

7. Cu privire la relația dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Ioviconstruct_S.R.L.

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă factura nr.1 emisă la data de 01.07.2008 de .. din Târgu J., în sumă de 517.127 lei, reprezentând avans conform contract nr. 1 din 01.07.2008 de vânzare de produse - anexa nr.88 la R.I.F.

S.C. A. Internațional P. S.R.L.a achitat parțial acest avans, în sumă de 70.000 lei, conform OP nr. 2365 din data de 11.08.2008, restul rămânând neachitat.

Angajamentele luate în baza facturii de avans nu au fost realizate niciodată.

La data de 09.04.2010, după aproximativ 21 de luni, S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă o factura de stornare a avansului inițial, nr.34 din 09.04.2010, emisă de .., pentru întreaga sumă, respectiv 517.127 lei.

În același timp, la data de 30.04.2010 S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat creanța rămasă față de IOVICONSTRUCT, în suma de 70.000 lei, din contul 401 în contul 461.

Deoarece factura de avans înregistrată în contabilitate de către A. Internațional P. nu a fost achitată, societatea nu beneficiază de dreptul de deducere aferent acesteia.

Rezultatul înregistrării acestei operațiuni de emitere factură de avans neachitată și stornată ulterior a fost reducerea sarcinii fiscale privind TVA cu suma totala de 82.566 lei, consecința fiscală constând în plata de accesorii pentru perioada în care a fost dedusă TVA cu încălcarea prevederilor legale – anexa nr.88 la R.I.F.

8. Cu privire la relația dintre S.C. A. International P. S.R.L. și S.C. Osvaldo_S.R.L.

S.C. A. Internațional P. S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă factura nr._ emisă la data de 28.04.2008 de .. din Târgu J., în sumă de 517.127 lei, reprezentând avans în baza contractului de vânzări produse nr. 441 din 25.04.2008 - anexa nr.89 la R.I.F.

A. Internațional P. nu a achitat acest avans, iar angajamentele luate nu au fost realizate niciodată.

La data de 01.07.2008, după aproximativ 2 luni, A. Internațional P. a înregistrat în evidența contabilă o factura de stornare a avansului inițial, nr. 1 din 01.07.2008, emisă de .., pentru întreaga sumă, respectiv 517.127 lei.

La data de 02.06.2008, împotriva societății .. s-a pronunțat sentința comercială nr. 874 de intrare în procedura generală de insolvență, prin urmare, orice act emis după aceasta dată trebuia să conțină sintagma „societate in insolvență” .

Având in vedere faptul ca factura de avans înregistrată în contabilitate de către A. Internațional P. nu a fost achitată, societatea nu beneficiază de dreptul de deducere aferent acesteia.

Rezultatul înregistrării acestei operațiuni de emitere factură de avans neachitată și stornată ulterior a fost reducerea sarcinii fiscale privind TVA a societății cu suma totala de 82.566 lei, consecința fiscală constând în plata de accesorii pentru perioada în care a fost dedusă TVA cu încălcarea prevederilor legale - anexa nr.73 la R.I.F.

9. Cu privire la relația dintre S.C. A. Internațional P. S.R.L. și S.C. A. Energie_S.R.L.

S.C. A. Internațional P. S.R.L. Petroșani a înregistrat în evidența contabilă următoarele facturi emise de S.C. A. Energie S.R.L. Petroșani - anexa nr.90:

- factura nr._/28.01.2010 în sumă totală de 105.000 lei din care TVA dedusă în sumă de 16.765 lei, reprezentând avans conform contract nr.04/28.01.2010;

- factura nr.001/31.05.2010 în sumă totală de 350.000 lei din care TVA dedusă în sumă de 55.882 lei, reprezentând avans conform contract nr.09/28.05.2010;

Ulterior, S.C. A. Energie S.R.L. Petroșani emite 2 facturi de stornare a avansurilor inițiale pe care S.C. A. Internațional P. S.R.L. Petroșani le înregistrează în evidența contabilă, astfel:

- factura nr._/31.03.2010 în sumă totală de -105.000 lei din care TVA dedusă în sumă de -16.765 lei, reprezentând stornare avans conform contract nr.04/28.01.2010;

- factura nr.052/29.07.2010 în sumă totală de -350.000 lei din care TVA dedusă în sumă de 55.882 lei, reprezentând stornare avans marfa conform contract nr.001/31.05.2010.

Având în vedere faptul că facturile de avans înregistrate în contabilitate de către A. Internațional P. nu au fost achitate, societatea nu beneficia de dreptul de deducere aferent acesteia.

Rezultatul înregistrării acestei operațiuni de emitere facturi de avans neachitate și stornate ulterior a fost reducerea sarcinii fiscale privind TVA a societății verificate, cu suma totală de 72.647 lei, consecința fiscală constând în plata de accesorii pentru perioada în care a fost dedusă TVA cu încălcarea prevederilor legale - anexa nr.90.

Totalul prejudiciului S.C. A. Internațional P. S.R.L., conform D., este prezentat în tabelul la fila 40 din propunerea de arestare, defalcat pe societăți.

Prejudiciu total delapidare: 1.109.060 lei RON (viramente bancare către S.C. Lubrex Company S.R.L. și S.C. Muri Building S.R.L.)

II. Potrivit raportului de inspecție fiscală nr. F-HD 345 din 12.07.2012, întocmit de către D.G.F.P. a Județului H., Activitatea de Inspecție Fiscală, cu privire la .., pentru perioada verificată și anume 1.01._10, s-a reținut un prejudiciu cauzat bugetului de stat prin înregistrarea de cheltuieli fictive, fiind emisă decizie de impunere, după cum urmează:

Impozit pe profit: - principal 278.377 lei, TVA: - principal 1.434.265 lei,

- dobânzi 209.985 lei, - dobânzi 809.056 lei,

- penalități 41.756 lei. - penalități 168.860 lei.

total debit: - principal: 1.712.642 lei,

- dobânzi: 1.019.041 lei,

- penalități: 210.616 lei.

total general: 2.942.299 lei RON.

Prejudiciile au fost cauzate în principal prin înregistrarea în contabilitate de achiziții fictive de la următoarele societăți comerciale: S.C. Lubrex Company S.R.L., S.C. Muri Building S.R.L., .., S.C. Confort P. Construct S.R.L., etc.

1. Cu privire la relația dintre .. și S.C. Lubrex Company S.R.L.

În perioada cursul anilor 2007-2008 .. și-a înregistrat facturi fiscale fictive de la S.C. Lubrex Company S.R.L. în sumă totală de 1.950.663 lei RON din care TVA 311.449 lei RON. Au fost înregistrate 11 facturi fictive (unele de achiziție materiale și unele de avans), 2 (două) în 2007 și 9 (nouă) în 2008.

În exercițiu financiar 2007, valoarea achizițiilor fictive a fost de 518.194 lei după cum urmează:

1.Factura nr._/13.12.2007 în valoare de 218.194 lei din care TVA în valoare de 34.837 lei, reprezentând diverse materiale pentru prestație în construcții (materiale pentru zugrăvit, lavabil, rigips, etc.). La date privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, indicându-se că transportul s-a efectuat cu TIR nr._ . Materialele care au făcut obiectul facturii au fost recepționate scriptic cu două note de recepție și constatare diferențe nr. 1651/13.12.2007 și 1652/13.12.2007, ambele semnate de către numitele K. M., B. M. și S. L., și date în consum cu bonurile 1651/13.12.2007 în valoare de 68.691,50 lei și 1652/13.12.2007 în valoare de 114.665,06 lei. Factura a fost achitată integral prin ordinul de plată 693 din 13.12.2007. Din verificările efectuate în bazele de date a reieșit că nr. de înmatriculare_ a fost atribuit în perioada 20.01._05 unui autoturism marca Dacia D-1304 PU-02 T (autospecializată izotermă) aparținând RFD Jurilovca Holding S.A. din București, iar apoi începând cu data de 24.06.2008 a fost atribuit unui autoturism marca Volkswagen Jetta, aparținând Porsche Leasing România IFN S.A. Deci la data de 13.12.2007 nu exista nici un TIR cu nr._ .

2. Factura nr._/13.12.2007, în valoare totală de 300.000 lei, din care TVA în valoare de 47.899 lei, reprezentând avans marfă conform contract nr. 70/13.12.2007, factura fiind achitată integral cu OP nr. 693/13.12.2007, OP nr. 695/13.12.2007, OP nr. 696/14.12.2007, OP nr. 705/18.12.2007 și OP nr. 734/21.12.2007. La date privind expediția este menționat la delegat G. Jozsef, nu se menționează mijlocul de transport.

Facturile au fost cuprinse în jurnalele pentru cumpărare la luna decembrie 2007, în decontul de taxă pe valoare adăugată la luna decembrie 2007 și în Declarația recapitulativă 394 „privind livrările /prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul României”.

În exercițiul financiar 2008 valoarea totală a achizițiilor fictive a fost în sumă de 1.432.469 lei, după cum urmează:

1. Factura nr._/17.01.2008 în valoare totală de 221.507 lei, din care TVA în valoare de 35.367 lei, reprezentând avans marfă conform contract nr. 70/13.12.2007, factura fiind achitată integral cu OP nr. 32/17.01.2008 și OP nr. 36/21.01.2008. Nu se menționează mijlocul de transport și delegatul.

2. Factura nr._/02/21.01.2008 în valoare totală de 233.001 lei, din care TVA, în valoare de 37.202 lei, reprezentând avans marfă conform contract nr. 70/13.12.2007, factura fiind achitată integral cu OP nr. 67/4.02.2008 și OP nr. 36/21.01.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, nu se menționează mijlocul de transport.

3. Factura nr._/02/23.01.2008 în valoare totală de 241.855 lei, din care TVA în valoare de 38.615 lei, reprezentând diverse materiale pentru prestații construcții. La date privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Iozsef,, nu se menționează mijlocul de transport, factura fiind achitată cu O.P. nr. 3/13.02.2008. Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic prin cinci note de recepție și constatare diferențe cu nr. 1964/23.01.2008 în valoare de 25.705 lei, nr. 1965/23.01.2008 în valoare de 13.680 lei, nr. 1966/23.01.2008, în valoare de 25.705 lei, nr. 1967/23.01.2008 în valoare de 91.371 lei și nr. 1968/23.01.2008 în valoare de 16.008 lei, toate semnate de către numita K. M.. Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonurile de consum având același număr și valoare cu cel al recepțiilor.

4. Factura nr._/23.01.2008 în valoare totală de 88.220 lei, din care TVA în valoare de 14.086 lei, reprezentând diverse materiale de construcție, factura fiind achitată integral cu OP nr. nr.3/13.02.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, nu se menționează mijlocul de transport. Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic cu nota de recepție și constatare diferențe cu nr. 1963/23.01.2008 în valoare de 74.135 lei, semnată de către numita K. M.. Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonul de consum având același număr și valoare cu cel al recepției.

5. Factura nr._/15.02.2008, în valoare totală de 130.224 lei, din care TVA în valoare de 20.792 lei reprezentând 220 tone ciment și 180 tone var, factura fiind achitată integral cu OP nr. 8/15.05.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, nefiind menționat mijlocul de transport. Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic cu nota de recepție și constatare diferențe cu nr. 2043/15.02.2008 în valoare de 74.135 lei, semnată de către numitele K. M., Bârlad C. și S. L.. Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonul de consum având același număr și valoare cu cel al recepției.

6. Factura nr._/14.03.2008 în valoare totală de 106.600 lei, din care TVA în valoare de 17.020 lei, reprezentând 300 tone ciment, factura fiind achitată integral cu OP nr. 31/14.03.2008 și OP nr. 151/2.04.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, fiind menționat mijlocul de transport cu nr._ . Din verificările efectuate în bazele de date a reieșit că nr. de înmatriculare_, a fost atribuit la data de 2.08.2001 unui autoturism marca Dacia R_L, proprietar S. G. din București (Ferentari). Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic cu opt note de recepție și constatare diferențe cu nr.2238/14.03.2008 în valoare de 23.888 lei, nr. 2237/14.03.2008 în valoare de 1.493 lei, nr. 2236/14.03.2008 în valoare de 17.916 lei, nr. 2235/14.03.2008 în valoare de 1.493 lei, nr. 2234/14.03.2008 în valoare de 14.930 lei, nr.2233/14.03.2008 în valoare de 26.874 lei, nr. 2232/14.03.2008 în valoare de 1.493 lei și nr.2231/14.03.2008 în valoare de 1.493 lei, toate semnate de K. M., Bârlad C. și S. L.. Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonurile de consum având același număr și valoare cu cele ale recepției.

7. Factura nr._/02/14.03.2008 în valoare totală de 94.187 lei, din care TVA în valoare de 15.038 lei, reprezentând diverse materiale de construcție, factura fiind achitată integral prin ordinele de plată nr. 151/2.04.2008, nr. 155/4.04.2008 și 175/18.04.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, nefiind menționat mijlocul de transport. Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic cu șapte note de recepție și constatare diferențe cu nr.2086/14.03.2008 în valoare de 20.761,65 lei, nr. 2385/14.03.2008 în valoare de 19.761,6 lei, nr. 2384/14.03.2008 în valoare de 13.964,5 lei, nr. 2383/14.03.2008 în valoare de 2.053,5 lei, nr. 2382/14.03.2008 în valoare de 4.077 lei, nr.2381/14.03.2008 în valoare de 1.979,5 lei și nr. 2380/14.03.2008 în valoare de 16.550,5 lei toate semnate de K. M., Bârlad C. și S. L..

Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonurile de consum având același număr și valoare cu cele ale recepției.

8. Factura nr._/02/18.04.2008 în valoare totală de 160.556 lei din care TVA în valoare de 25.635 lei (reprezentând diverse materiale de construcție – ciment, cărămidă, var), factura fiind achitată prin OP nr. 175/18.04.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, nefiind menționat mijlocul de transport. Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic cu trei note de recepție și constatare diferențe cu nr.2528/18.04.2008 în valoare de 25.996,8 lei, nr. 2529/18.04.2008 în valoare de 87.260,46 lei și nr. 2530/18.04.2008 în valoare de 21.664 lei toate semnate de K. M., Bârlad C. și S. L.. Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonurile de consum având același număr și valoare cu cele ale recepției.

9. Factura nr._/02/15.05.2008 în valoare totală de 156.319 lei, din care TVA în valoare de 24.958 lei, reprezentând diverse materiale de construcții (var, ciment, material lemnos), factura fiind achitată integral prin OP nr. 208/16.05.2008. La datele privind expediția este menționat ca delegat numitul G. Jozsef, nefiind menționat mijlocul de transport. Materialele care au făcut obiectul acestei facturi au fost recepționate scriptic cu trei note de recepție și constatare diferențe cu nr.2673/15.05.2008 în valoare de 123.852,06 lei, nr. 2674/15.05.2008 în valoare de 3.788,40 lei și nr. 2675/15.05.2008 în valoare de 3.720 lei toate semnate de K. M., Bârlad C. și S. L.. Materialele recepționate au fost date în consum și înregistrate pe cheltuieli de exploatare în ziua recepției, bonurile de consum având același număr și valoare cu cele ale recepției.

Facturile au fost cuprinse în jurnalele pentru cumpărare, în decontul de taxă pe valoare adăugată la luna decembrie 2007 și în Declarația recapitulativă 394 „privind livrările /prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul României”.

Din actele organelor fiscale reiese că S.C. Lubrex Company S.R.L. este firmă cu comportament tip fantomă, aceste tranzacții nefiind reale, aspect confirmat de altfel de declarația numitului G. Iozsef.

Impozitul pe profit se datorează doar aferent la suma înregistrată la cheltuieli și anume 16% din 580.518, impozit datorat 92.883 lei.

Prejudiciu cauzat: - impozit pe profit - 92.883 lei,

- TVA - 311.450 lei.

Materialele care au făcut obiectul facturilor fictive de achiziție materiale au fost recepționate scriptic cu notele de recepție și constatare diferențe/s-au întocmit și bonuri de consum cu același nr. și valoare, evidențiate în tabelul de la fila 45 din propunerea de arestare.

În contul facturilor fictive înregistrate s-au efectuat plăți prin virament bancar în sumă totală de 1.966.875 lei. Plățile s-au efectuat din conturile .. deschise la Intesa Sanpaolo Bank (RO83 WBAN_ 0014), BRD (RO91 BRDE 220S V_) și BCR (RO22 RNCB_ 0003) în contul S.C. Lubrex Company S.R.L. deschise la Intesa Sanpaolo Bank (RO04 WBAN_ 0078 și RO37 WBAN_ 0066), Banca Transilvania (RO39 BTRL 0220 1202 H496 80XX) și BRD (RO14 BRDE 220S V_) – a se vedea tabelul de la fila 46 din propunerea de arestare.

Prejudiciu pe relația .. – S.C. Lubrex Company S.R.L.

Prejudiciu evaziune fiscală: - impozit pe profit - 92.883 lei,

- TVA - 311.450 lei.

Prejudiciu delapidare: - 1.966.874,83 lei

2. Cu privire la relația dintre .. și S.C. Muri Building S.R.L.

În perioada cursul iunie – decembrie 2008 .. și-a înregistrat facturi fiscale fictive de la S.C. Muri Building S.R.L. în sumă totală de 3.327.047 lei RON din care TVA 531.209 lei RON. Au fost înregistrate 13 facturi fictive (unele de achiziție materiale și unele de avans).

Este vorba despre facturile menționate la fila 47 din propunerea de arestare.

Impozitul pe profit se datorează doar aferent la suma înregistrată la Cheltuieli cu materiale achiziționate și revândute și anume 16% din 416.059, impozit datorat 66.569 lei.

Prejudiciu cauzat: - impozit pe profit – 66.569 lei,

- TVA - 531.209 lei.

În contul facturilor fictive înregistrate s-au efectuat plăți prin virament bancar în sumă totală de 2.111.102,89 lei. Plățile s-au efectuat din conturile .. deschise la Intesa Sanpaolo Bank (RO83 WBAN_ 0014) și Alpha Bank (RO65 B. C_ RO01) în contul S.C. Muri Building S.R.L. deschis la Intesa Sanpaolo Bank (RO18 WBAN_ 5422).

Situația plăților este prezentată în tabelul de la fila 48 din propunerea de arestare.

Prejudiciu pe relația .. – S.C. Muri Building S.R.L.

Prejudiciu evaziune fiscală: - impozit pe profit - 66.569 lei,

- TVA - 531.209 lei.

Prejudiciu delapidare: - 2.111.102,89 lei.

Cu privire la suma de 2.111.102,89 lei virată din contul .. în contul S.C. Muri Building S..RL. în contul unor facturi fictive, s-a arătat că o parte din această sumă și anume suma de 195.000 lei RON nu a fost scoasă în numerar și restituită, ci a fost virată în contul Clubului Sportiv Jiul Petroșani, ca și sponsorizare conform contract 445/7.08.2008. Astfel în data de 8.08.2008 .. (firmă controlată de S. A.) virează în contul S.C. Muri Building S.R.L. (firmă fantomă – controlată de oameni lui S. A.) suma de 285.000 lei în baza unei facturi fictive de achiziție materiale și monoperă, și în aceeași zi suma de 195.000 lei este virată din contul S.C. Muri Building S.R.L. în contul Clubului Sportiv Jiul Petroșani (controlat tot de S. A.). Operațiunea reprezintă o formă clasică a infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, banii proveniți din infracțiunea de delapidare, fiind reintroduși în circuitul legal în baza unui contract de sponsorizare.

3. Cu privire la relația dintre .. și ..

D. a arătat că în perioada 14.12._10 .. și-a înregistrat facturi fiscale fictive de la .. în sumă totală de 1.665.494 lei RON. Au fost înregistrate 28 facturi fictive (de achiziție materiale). Total „plăți efectuate în numerar” – 1.645.494 lei.

Total TVA dedus ilegal în perioada decembrie 2009- aprilie 2010 – 265.919 lei.

Aferent acestor facturi fiscale fictive societatea a e înregistrat că a efectuat plăți către Adimetin după cum urmează:

- suma de 240.000 lei în cursul lunii decembrie 2009, s-au înregistrat 4 chitanțe în sumă de 60.000 lei fiecare,

- suma de 1.405.494 lei în lunile martie, aprilie, noiembrie și decembrie 2010, s-au înregistrat 32 chitanțe cu sume de până la 59.976 lei fiecare. Cu ordin la plată s-a plătit suma de 20.000 lei.

În baza acestor achiziții fictive s-a înregistrat în gestiune următoarele materiale:

- 225 de pompe lichid viscoză, la prețul unitar de 975 lei fiecare (fără TVA),

- 2500 bucăți rulete de import de 2 m., la prețul unitar de 153,6 lei fiecare,

- 3981 bucăți rulete de import de 5 m, la prețul unitar de 200 lei fiecare.

În cauză există mai multe elemente de fictivitate.

Prețurile menționate pe actele de achiziție au fost supraevaluate.

P. cererea formulată în dos. nr. 4346/937/3.08.2010 creditorul S.C. Adimetin .. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitorului .. arătându-se în motivare că a încheiat cu debitorul două contracte de furnizare, în baza cărora a livrat acestuia produse în valoare de 67.271,40 lei, emițând facturi achitate parțial, debitul restant fiind scadent în perioada 9.03._10. Debitorul .. a formulat contestație solicitând respingerea cererii, cu motivarea că nu există o creanță certă lichidă și exigibilă, deoarece produsele furnizate de creditor au fost defecte, creditorul obligându-se să storneze o parte din facturi. Debitorul a arătat că din cele 2500 rulete contractate i-au fost livrate doar 451 bucăți din care 123 bucăți erau defecte, de asemenea din cele 3981 rulete s-au livrat 455, din care 188 defecte, motiv pentru care nu le-a achitat.

Potrivit înscrisurilor din facturi delegatul S.C. Adimetin .. a fost numitul I. T., iar pentru majoritatea transporturilor a fost utilizat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ alocat unui autoturism marca Mercedes Benz E Classe, aflat în proprietatea Acord Leasing IFN S.A. și având ca utilizator S.C. Construct Prest BCU S.R.L. din Năvodari, jud. C. (firmă aflată în insolvență din 24.03.2009).

Pentru a da o aparență de legalitate livrărilor efectuate către S.C. A. Internațional S.R.L., S.C. Adimetin .-a creat o filieră de achiziții mărfuri fictivă, pe care a prezentat-o în declarațiile informative (achiziții de la .. și S.C. Metind Company S.R.L. (obiect principal de activitate coafură și alte activități de înfrumusețare) – a se vedea raportul de constatare întocmit de inspectorii antifraudă, fila 12 și 22).

P. înregistrarea acestor facturi fictive a fost prejudiciat bugetul de stat pe partea de TVA, societatea deducând ilegal TVA datorat la stat.

Prejudiciu evaziune fiscală: - TVA – 265.919 lei.

4. Cu privire la relația dintre .. și S.C. Proex Top S.R.L.

.. a înregistrat in evidenta contabila următoarele 2 facturi de avans:

- factura fiscala nr. 502 emisa la data de 23.12.2009 de S.C. Proex Top S.R.L. din București în suma de 200.000 lei, din care TVA in suma de 31.932,77 lei reprezentând avans în baza contractului de furnizare și montaj nr. 79 din 30.03.2009;

- factura fiscala nr. 503 emisa la data de 11.01.2010 de S.C. Proex Top S.R.L. din București în suma de 80.000 lei, din care TVA in suma de 12.773,11 lei reprezentând avans în baza contractului de furnizare și montaj nr. 79 din 30.03.2009.

Pentru facturile menționate mai sus societatea verificata a dedus TVA datorat la stat in suma de 44.705,88 lei.

.. nu a achitat acest avans, iar angajamentele din contract nu au fost realizate niciodată.

Prejudiciu evaziune fiscală: - TVA – 44.705,88 lei.

5. Cu privire la relația dintre .. și S.C. Confort P. Construct S.R.L.

.. a înregistrat în evidența contabilă factura . CON nr.0152 emisă la data de 17.09.2009 de S.C. Confort P. Construct Montaj S.R.L., cu sediul in B., ., jud. N., având CUI_, în sumă de 947.385lei, inclusiv TVA, reprezentând avans conform contract nr.14/16.09.2009.

Potrivit contract de furnizare produse nr.14 din 16.09.2009 (semnat de P. N. M. din partea S., numită administrator la 10.09.2009, încheiere instanței din 21.09.2009), S.C. Confort P. Construct Montaj S.R.L., se angaja sa livreze produse „conform anexa”, in valoare totala de 1.954.500 lei, din care se va face plata unui avans de 947.385 lei din care TVA in suma de 151.263 lei.

În baza contractului mai sus menționat nu a fost efectuată nici o livrare de produse către .. iar aceasta nu a achitat factura menționată mai sus.

.. a înregistrat factura de avans emisa de . Montaj SRL prin jurnalul lunii septembrie 2009 și a înregistrat TVA deductibila prin decontul lunii Septembrie 2009 în suma de 151.263 lei,

Prejudiciu evaziune fiscală: - TVA – 151.263 lei.

6. Cu privire la relația dintre .. și S.C. Elco Invest Company S.R.L. (societate afiliată)

S.C. Lubrex Company S.R.L. a emis către S.C. Elco Invest Company S.R.L. factura fiscală nr._/01.06.2008 în valoare totală de 46.326,70 lei reprezentând cablu ACSR 120/21 in greutate de 4024 kg la preț de 9.50 lei/kg si 2 bucați Tambur la pret de 351 lei /buc. În factură nu se menționează mijlocul de transport, nu se menționează data și ora expedierii și nici nu este semnată la date privind expediția.

Aceste materiale au fost refacturate la același volum și valoare la .. cu factura nr._/05.10.2009 în valoare totală de 225.827,12 lei din care valoarea materialelor aprovizionate de la S.C. Lubrex Company SRL și revândute către societatea verificată este în sumă de 38.930 lei cu TVA aferentă în sumă de 7.397 lei.

Aceste materiale au fost recepționate scriptic cu nota de recepție și constatare diferențe nr. 1124/05.10.2009 semnată de K. M., Bârlad C. și S. L., fiind înregistrate în gestiunea societății în contul de materiale 3021.

Livrarea menționată mai sus între .. și S.C. Elco Invest Company S.R.L. este fictivă, implicit și livrarea acelorași bunuri mai departe de S.C. Elco Invest Company S.R.L. către ..

Prejudiciu evaziune fiscală: - TVA 7.397lei,

7. Cu privire la relația dintre .. și S.C. A. Internațional P. S.R.L. (societate controlată tot de S. A.)

Natura relațiilor comerciale, economice și financiare dintre cele două societăți are valențe specifice, întrucât acestea sunt societăți afiliate și controlate de aceleași persoane. Organele de inspecție fiscală au identificat fluxuri financiare de plăți între societăți, într-un sens sau altul, fără ca aceste plăți să fie obligație de plată reală, iar apoi acestea să fie stinse prin înregistrări contabile denumite generic „note”, fără a avea la bază vreun document justificativ, operațiunile putând fi catalogate ca împrumuturi între cele două societăți.

.. a înregistrat în evidența contabilă o factură de avans de avans de la S.C. A. Internațional P. S.R.L., fără ca avansul să fie achitat, avans care va fi stornat ulterior.

Astfel în data de 30.07.2010, prin nota jurnal nr.2129/7.30.2010 se înregistrează în evidența contabilă a .. factura nr.1915/30.07.2010 în sumă totală de 310.000 lei din care TVA în sumă 60.000 lei, deducând TVA în sumă de 60.000 lei.

În data de 17.03.2011, prin nota jurnal nr.186/17.03.2011 se înregistrează în evidența contabilă a .. factura de stornare nr._/17.03.2011 în sumă totală de -310.000 lei din care TVA în suma de 60.000 lei, stornând din contul 4426 TVA deductibilă suma de 60.000 lei .

.. nu avea dreptul de deducere al TVA pentru facturile de avans emise menționate mai sus, pentru suma totala de 60.000 lei, influența fiscală constă în faptul că se datorează accesorii pentru neplata în termen a TVA de la data emiterii facturii în cauză și până la data stornării ei.

8. Cu privire la relația dintre .. și S.C. A. Energie S.R.L.

.. a înregistrat în evidența contabilă în contul 401 A. Energie în luna ianuarie 2010 factura nr._/28.01.2010 în sumă de 422.000 lei din care TVA 67.378 lei reprezentând avans conform contract nr.03/28.01.2010. Această factură este stornată în luna aprilie 2010 prin emiterea facturii de stornare nr._ din 30.04.2010 în sumă de -422.000 lei din care TVA suma de -67.378 lei reprezentând stornare avans conform contract nr.03/28.11.2010, fără a avea la baza nici un fel de document justificativ, anexa 32.

Societatea verificata nu avea dreptul de deducere al TVA pentru factura de avans emisa de S.C. A. Energie S.R.L. Rezultatul utilizării acestor operațiuni de emitere factură de avans și stornare ulterioară a fost reducerea sarcinii fiscale a societății verificate pentru suma totala de 67.378 lei, influența fiscală constând în calculul de accesorii pentru neplata in termen de la data emiterii facturilor în cauză și până la data stornării lor.

Totalul prejudiciu .. este evidențiat la fila 52 din propunrea de arestare.

Prejudiciu total delapidare: 4.077.977,72 lei RON (viramente bancare către S.C. Lubrex Company S.R.L. și S.C. Muri Building S.R.L.)

O altă modalitate folosită de către S. A. pentru a retrage bani ilegal din .., în frauda creditorilor societății a fost următoarea:

Până la data de 22.02.2012, administrator și asociat unic al .. a fost P. N. M., iar ulterior începând cu data de 22.02.2012, administrator a fost desemnat S. D..

Potrivit deciziei Tribunalului H. luată în data de 20.04.2012 în dosar nr._, s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva .. și a fost numit administrator judiciar I. C. SPRL, cu sediul în D., .. 11, .. Insolvența a fost solicitată de mai multe societăți între care: S.C. IBS Instal S.R.L. din Drobeta Turnu Severin. De asemenea societatea avea și datorii mari către bugetul de stat.

.. avea de încasat bani de la Consiliul Județean H. în contul unor lucrări efectuate la Spitalul Județean din D.. În cazul în care Consiliul Județean ar fi virat banii în contul de trezorerie, având în vedere că societate avea datorii la bugetul de stat, acesta s-ar fi îndestulat din aceste sume. Pentru a evita acest lucru, întrucât datoriile cu salariile avea prioritate legală, S. A. împreună cu S. D., au solicitat Trezoreriei să le elibereze banii virați de către Consiliul Județean, în contul unor datorii salariale fictive.

P. adresa nr.63/02.04.2012 emisă de .. reprezentantul legal al acestei societăți - S. D., a solicitat aprobarea transferului sumei de 960.326 lei RON din contul societății RO.12 TREZ 3665 069X XX00 4749 deschis la Trezoreria D., declarând pe propria răspundere că suma mai sus menționată este necesară pentru plata totală a salariilor aferente lunii septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2011 si ianuarie 2012, februarie 2012, cu precizarea ca nu deține alte disponibilități bănești pentru plata acestora.

Ordinul de plată din 4.04.2012 al S. a fost operaționalizat de D. D., CNP_. Acceptare la plată a fost avizată de către B. L., CNP_, director Trezoreria D..

În susținerea solicitării l-a cerere s-au anexat următoarele documente false:

- stat de salarii aferent lunii septembrie 2011 pentru suma de 152.413 lei semnat de administrator S. D.;

- stat de salarii aferent lunii octombrie 2011 pentru suma de 150.556 lei semnat de administrator S. D.;

- stat de salarii aferent lunii noiembrie 2011 pentru suma de 176.890 lei semnat de administrator S. D.;

- stat de salarii aferent lunii decembrie 2011 pentru suma de 181.731 lei semnat de administrator S. D.;

- stat de salarii aferent lunii ianuarie 2012 pentru suma de 151.201 lei semnat de administrator S. D.;

- stat de salarii aferent lunii ianuarie 2012 pentru suma de 147.294 lei semnat de administrator S. D.;

- un centralizator cu statele de salarii pentru suma de 960.085 lei.

În baza acestei solicitări și a ordinului de plata nr. 8/04.04.2012 în sumă de 960.326 lei semnat de S. A. se transferă de la Trezorerie operativă a Municipiul D. către beneficiar .. în contul RO34 MIRO_ 0101 deschis la banca PROCREDIT BANK din Râmnicu V. suma de 960.326 lei.

În baza chitanței de plată nr. 24/05.04.12 se eliberează din contul .. deschis la Procredit Bank din Râmnicu V. către debitor S. D. suma de 504.000 lei, reținându-se un comision de 4.000 lei. La motivul operațiunii se menționează:,,Retragere salarii cf stat sept/oct/nov/total +dec p”.

În baza chitanței de plata nr. 17/06.04.12 se eliberează din contul .. deschis la Procredit Bank din Râmnicu V. către debitor S. D. suma de 456.305 lei reținându-se un comision de 3621,41 lei. La motivul operațiunii se menționează :,,Retragere STAT salarii DEC. DIF/IAN TOTAL /FEB.PARTIA”.

Din verificările efectuate de către organele de control fiscal au reieșit la momentul solicitării retragerii sumei din Trezorerie, salariile aferente perioadei septembrie-decembrie 2011 și ianuarie – februarie 2012, erau în sumă totală de 145.355 lei și erau demult achitate, după cum urmează:

- conform stat de salarii pentru luna septembrie 2011 restul de plata net este în sumă de 25.703 lei acesta fiind achitat în întregime;

- conform stat de salarii pentru luna octombrie 2011 restul de plata net este în sumă de 26.831 lei acesta fiind achitat în întregime;

- conform stat de salarii pentru luna noiembrie 2011 restul de plata net este în sumă de 28.358 lei acesta fiind achitat în întregime;

- conform stat de salarii pentru luna decembrie 2011 restul de plata net este în sumă de 33.007lei acesta fiind achitat în întregime;

- conform stat de salarii pentru luna ianuarie 2012 restul de plata net este în sumă de 19.270 lei acesta fiind achitat în întregime;

- conform stat de salarii pentru luna februarie 2012 restul de plata net este în sumă de 12.186 lei acesta fiind achitat în întregime.

Total rest plata perioada septembrie – decembrie 2011, ianuarie - februarie_ lei,

Achitat: 145.355 lei.

Sumele din statele de salarii prezentate organelor de control fiscal concordă cu sumele declarate prin declarația 112 ,,declarație privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominativă a persoanelor asigurate.

Pentru a justifica retragerea sumelor de bani s-au întocmit aferent fiecărei luni tabele false cu prime acordate anumitor angajați ai societății. Aceste sume nu au fost însă înregistrate în lunile respective, nici nu aveau cum. În fapt persoanele menționate pe aceste tabel cu prime nu au încasat aceste sume de bani, banii fiind sustrași în acest mod din societate.

Suma de 960.326 lei solicitată Trezoreriei Municipiului D. cu adresa nr.63/02.04.2012 de către administratorul .. numitul S. D. pentru transfer din contul societății RO12 TREZ 3665 069X xx00 4749 deschis la Trezoreria D. nu a fost necesară pentru plata salariilor aferente perioadei septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2011 și ianuarie, februarie 2012, după cum se afirma in solicitarea depusa (adresa nr.63/02.04.2012), banii fiind delapidați din societate.

Documentele justificative prezentate Trezoreriei D. drept state de salarii aferente acestei perioade nu sunt reale.

Astfel, D. a solicitat Tribunalului A. să dispună luarea măsurii arestării preventive față de inculpații S. A., D. G. și T. I., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 6.08.2014 și până la data de 4.09.2014 inclusiv.

S-a arătat că din probele menționate la filele 55-65 din propunerea de arestare, rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații S. A., D. G. și T. I. au săvârșit o infracțiunile menționate mai sus – între acestea se regăsesc și infracțiunile de evaziune fiscală, spălare de bani, menționate expres la art. 223 al.2, precum și infracțiunile de constituire grup infracțional organizat (varianta de la al.2) și delapidare cu consecințe deosebit de grave – pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, și, pe baza evaluării gravității faptelor, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care aceștia provin, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana inculpaților, se constată că privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

La înlăturarea stării de pericol pentru ordinea publică, D. a avut în vedere următoarele:

Pericolul constă în rezonanța socială negativă indusă în rândul opiniei publice, de faptul că autorii unor fapte de o gravitate deosebită și anume: constituire grup infracțional organizat, evaziune fiscală, delapidare cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, etc., sunt judecați în stare de libertate. Pericolul concret pentru ordinea publică se apreciază în funcție de anumite criterii, cum ar fi:

- infracțiunile săvârșite de inculpați (acestea au fost săvârșite pe o perioadă îndelungată de timp, începând cu anul 2007 până în 2012; unele fapte sunt vechi, însă cercetarea lor a durat mai mult datorită modului de comitere, fiind vorba de fapte comise după o îndelungă pregătire, autorii încercând pe cât posibil să-și acopere urmele în actele contabile, analizarea tuturor tranzacțiilor, efectuarea de controale financiar fiscale, inclusiv la firmele partenere necesitând timp mai îndelungat fiind vorba despre foarte multe tranzacții, astfel că doar la acest moment s-a reușit strângerea unor probe suficiente și temeinice care să determine punerea sub acuzare a autorilor acestor fapte;

- pericolul social concret al infracțiunilor în sine, prejudiciile foarte mari cauzate statului român, propriilor firme și partenerilor comerciali reali (mulți au rămas neplătiți datorită faptului că cele două firme au fost devalizate de propriul acționariat); Ca și pedeapsă infracțiunile de evaziune fiscală (art.9) sunt printre cele mai grave din legislația penală română la acest moment; etc.;

- posibilitatea ca lăsarea inculpaților în libertate să încurajeze și alte persoane să comită asemenea fapte, să-i încurajeze chiar pe ei să continue nestingheriți săvârșirea acelorași infracțiuni, să inducă o stare de temere martorilor care mai urmează a fi audiați în cauză în continuare cu privire la aceste fapte precum și cu privire la noi fapte de același gen;

- acreditarea ideii că justiția nu ar acționa suficient de ferm împotriva unor manifestări infracționale de gravitate extremă,

- motivul josnic al comiterii faptelor de evaziune fiscală și delapidare cu consecințe deosebit de grave, inculpații urmărind doar îmbogățirea lor rapidă, în detrimentul statului român și al partenerilor comerciali;

- persoana inculpaților, aici având în vedere și antecedentele penale ale acestora.

Cu privire la inc. S. A., s-a arătat că a fost trimis în judecată în dosarul nr. 1261/P/2012 din data de 11.03.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani pentru infracțiuni de evaziune fiscală (art. 6 din lege pentru ..). Dosarul se află pe rolul Judecătoriei Petroșani.

S-a arătat că inculpatul S. A. este trimis în judecată în dosarul nr. 100D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. S.T. A. I., prin rechizitoriul din 25.09.2013 pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițiere și constituire grup infracțional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.a teza 1 și lit.b pct.2 și 4, din aceeași lege,

- șantaj prev. de art. 194 al.1 C.pen.,

- șantaj în formă continuată prev. de art. 194 al.1 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. (2 acte materiale),

- lipsire de libertate prev. de art. 189 al.1,2 și 5 C.pen.,

- instigare la lipsire de libertate prev. de art.25 C.pen. rap. la art. 189 al.1,2 și 5 C.pen.,

- instigare la vătămare corporală gravă prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 182 al.1 și 3 C.pen.,

- deținere de muniție fără drept prev. de art.279 al.1 C.pen. și

- nedepunerea muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului, prev. de art. 140 din Legea nr.295/2004. Totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;

Dosarul se află pe rolul Tribunalului H..

Cu privire la inculpatul D. G., acesta a fost trimis în judecată de către P. de pe lângă Tribunalul Gorj pentru infracțiuni economice (înșelăciuni). În acest dosar nr. 882/2011 susnumitul a fost arestat la data de 15.05.2013 până la data de 14.02.2014, când măsura a fost înlocuită cu măsura controlului judiciar. Pe fondul cauzei Tribunalul Gorj l-a condamnat pe inculpat în cursul lunii prin sentința penală nr. 271/3.07.2014 la 1 an și 8 luni închisoare cu executare. Dosarul se află pe rolul Curții de Apel C. în cale de atac.

Cu privire la inculpatul T. I., s-a arătat că în cursul anului 2014 acesta a fost trimis în judecată în două dosare penale pentru infracțiuni economice:

- în dosarul nr. 1024/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecători C. pentru înșelăciune (dosar în care a și fost arestat preventiv, în prezent sub control vol.32, fila 516),

- în dosarul nr. 20/P/2012 al D.N.A. S.T. C. pentru evaziune fiscală – cu privire la aprovizionările fictive efectuate pe S.C. Adimetin .. (rechizitoriu din 28.03.2014, vol.32, fila 118 și urm.)

P. a considerat că în fața unor asemenea fapte, orice membru de bună credință al societății resimte o stare de profundă indignare, de teamă și repulsie în același timp.

Analizând propunerea de arestare preventivă prin prisma actelor dosarului, judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul A. a reținut că:

P. ordonanțele din data de 5.08.2014 s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpaților:

1. S. A., fiul lui C. și A., născut la data de 25.10.1967, în Petroșani, județ H., domiciliat în Petroșani, ., județ H., cetățean român, studii superioare, căsătorit, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru ..;

- instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru S.C. A. Internațional P. S.R.L.;

- delapidare cu consecințe deosebit de grave (cu privire la ..) prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.;

- delapidare, cu privire la retragerea sumei de 960.326 lei din contul de Trezorerie al .., prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- instigare la spălare de bani prev. de art. 47 C.pen. rap. la art.29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, cu privire la tranzacția pe relația S. – Muri Building – Club Sportiv Jiul Petroșani,

- instigare la înșelăciune, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 244 al.1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen. (cu privire la filele cec emise de G. Jozsef către S.C. Romstal Imex S.R.L. București, .. Oradea și .. A. I.);

2. D. G., fiul lui I. și R., născut la data de 08.08.1960, în orș. Uricani, jud. H., domiciliat în mun. V., bld. M. V., nr.16, ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru S.C. A. Internațional P. S.R.L.,

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru ..,

- complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, cu privire la .., prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- instigare la înșelăciune, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 244 al.1 și 2 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen. (cu privire la filele cec emise de G. Jozsef către S.C. Romstal Imex S.R.L. București, .. Oradea și .. A. I.),

- complicitate la spălare de bani prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002;

3. T. I., fiul lui I. și V., născut la data de 16.08.1966, în C., jud. D., domiciliat în C., șoseaua Mangaliei, nr. 162, jud. C., CNP_, cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru S.C. A. Internațional P. S.R.L.;

- complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005, pentru ..;

Conform art. 223 alin. 2 N.c.p.p, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată ,,dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul Penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracțiune de corupție, o infracțiune săvârșită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.”

Instanța a considerat că probele administrate în faza de urmărire penală și invocate în propunerea de arestare, îndreptățesc presupunerea rezonabilă a unui observator independent în sensul că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.

Art. 223 alin. 2 teza finală din N.c.p.p. impune ca și condiție pentru luarea măsurii arestării preventive ca, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana inculpatului, privarea de liberate să fie necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Sintagma „pericol pentru ordinea publica” desemnează o stare – și nu un fapt – ce ar putea periclita în viitor, după punerea în libertate a inculpatului, normala desfășurare a unui segment din relațiile sociale protejate în cadrul ordinii publice, respectiv acelea care compun obiectul juridic al infracțiunii de care e acuzat inculpatul.

Acest pericol pentru ordinea publică trebuie să fie concret și, mai ales, actual. Practica constantă a CEDO în ceea ce privește măsurile preventive cele mai grave (cum este arestarea preventivă) este în sensul că acest pericol social se diminuează prin trecerea unei perioade semnificative de timp de la momentul comiterii faptei și până la momentul în care aceasta este descoperită de autorități.

Astfel, Tribunalul a constatat că activitatea infracțională a inculpaților este anterioară anului 2012 (majoritatea faptelor chiar anterioare anului 2011), astfel că pericolul concret pentru ordinea publică s-a diminuat semnificativ. Comiterea unor fapte penale nu duce automat la arestarea preventivă a persoanei respective, ci aceasta are dreptul să fie mai întâi judecată, bucurându-se de prezumția de nevinovăție. Arestarea preventivă nu poate constitui o condamnare a acestora anterior judecății.

Pentru a se răspunde exigențelor impuse de art. 5 pct. 1 lit. c CEDO, instanța trebuie să analizeze și posibilitatea luării unor măsuri alternative pentru a asigura prezentarea persoanei la proces (cauza Vrencev c Serbiei; cauza Lclieire c. Belgiei) pentru că numai dacă acestea nu se justifică în cazul concret se poate proceda la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat (cauza McKay c Regatului Urnit).

În plus, instanța trebuie să aibă în vedere și scopul măsurii preventive și, eventual, modul în care s-au comportat inculpații cu ocazia instituirii unor măsuri asemănătoare.

Astfel, inculpatul S. A. se afla, la data formulării propunerii de arestare, în arest preventiv la domiciliu într-un alt dosar penal, iar P. nu a indicat vreun aspect din care să rezulte că acesta nu s-ar fi conformat acestei măsuri preventive și că nu ar fi respectat obligațiile impuse de către instanță. Același lucru este valabil și pentru inculpatul D. G., care s-a aflat sub control judiciar într-un dosar penal judecat de către Tribunalul Gorj.

În plus, faptele inculpaților D. G. și T. I., așa cum erau prezentate de procuror, se raportează, mai ales, la activitățile . (pentru primul inculpat) și . (pentru al doilea inculpat), astfel că pericolul social pe care aceștia îl prezintă este mult mai mic decât cel al inculpatului S. A., care este suspectat de faptul că a condus, direct sau indirect, toate firmele implicate, beneficiind de sumele obținute în mod nelegal.

În plus, din probele de la dosar rezultă suspiciunea că ar fi putut fi implicate în activitatea grupului infracțional și alte persoane cu o contribuție cel puțin egală cu cea a inculpaților D. G. și T. I., însă față de aceștia nu s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive, instituindu-se alte măsuri preventive.

P. urmare, Tribunalul a considerat că nu se impune față de cei trei inculpați instituirea măsurii, preventive a arestului.

În considerarea celor de mai sus, a fost luată față de inculpatul S. A. măsura arestului la domiciliu( ulterior înlocuit cu arest), iar față de inculpatul T. I., măsura controlului judiciar, prelungită și menținută,până în prezent.

Măsura arestului preventiv, luată față de inculpatul S. A., a fost revocată la data de 11.06.2015 iar măsura controlului judiciar luată față de D. G. și T. I., a fost prelungită și menținută succesiv,până în prezent.

*

P. ordonanța procurorului nr.91D/P/2013 din 17.02.2015, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpata S. M. M. pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 17.02.2015 până la data de 17.04.2015, pentru infracțiunile de- aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- evaziune fiscală prev. de art. art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, pe S.C. A. G. S.R.L., prejudiciu principal 13.300 lei,

- delapidare prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen., pt. suma de 215.000 lei,

- spălare de bani prev. de art. 29 al.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, pt. suma de 215.000 lei.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatei i-au fost impuse următoarele obligații:

- să se prezinte la D.I.I.C.O.T. – S..T. A. I.ori de câte ori este chemată;

- să informeze de îndată D.I.I.C.O.T. - S.T. A. I. cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la Poliția mun. Petroșani conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemată.

- să nu depășească frontierele României decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent;

- să nu se apropie de următoarele persoane și să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; Interdicția vizează următoarele persoane:

- persoane vătămate: S. G. S., S. M. și D. I.;

- martorii: G. Iozsef, I. E., C. M., C. O. F. Vladislav D. V., S. L. V., V. D. A., C. E., Axinta V., T. M., S. L., Ticoiu A., B. Miluță, Ticoiu C., A. M., A. A., B. F. I., G. I., Slovensky T. Ș., N. V., T. E. C., Trusculescu C., L. I., N. D., Nyemczozki A., M. T., Nyemczozki O., P. I. M., Dosan I. A., Bako Ș. R., S. P., I. A. I., I. Ș., C. T., G. E., T. C. A., T. M. A., B. D., R. M. I., Vladislav V., M. C. A., A. M., B. D., P. N. D., C. S. D., Joavină C. E. D., B. M. N., T. A., C. E. C., B. B. A., P. D., B. L., Carzol I., S. T., T. C. M., R. Ș., C. M., C. G. V., P. F. I., G. A. Tatian, B. A. A., A. O. F., S. N., Giumali R., R. G., T. A. C., L. C., T. E. O., N. G., M. N., B. D. V., A. V. M., Dosan G., Dosan G. C., A. S. V., S. A. A., Furgya Ș., V. V., K. Aladar, M. L., A. C. C., A. P., T. A. L.;

- inculpații, suspecții: P. M., D. F., C. M., S. D., G. M. A., K. Ș. F., P. G. R., T. I., P. N. M., Servitoarea V., M. V., D. G., B. C. T., F. C. D., C. I. V., C. V., B. A..

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

Inculpatei i s-a atrage atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Cu supravegherea respectării de către inculpată a obligațiilor care îi revin pe durata controlului judiciar a fost desemnată Poliția mun. Petroșani, jud. H..

Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut că există date care fac rezonabilă presupunerea că susnumita, în cursul anului 2012, a aderat la gruparea infracțională coordonată de către soțul ei, inc. S. A., și după arestarea acestuia în iunie 2013 a continuat activitățile acestuia( prezentate pe larg mai sus), prin intermediul S.C. A. G. S.R.L, S.C. A. Internațional P. S.R.L și S.C. S. C. S.R.L, modalitatea de lucru fiind, în esență, înregistrarea în contabilitate a unor operațiuni comerciale fictive, în scopul diminuării profitului supus impozitării, deducerii necuvenite de TVA și delapidării acestor societăți, prin înregistrarea unor restituiri de împrumuturi către asociați, în condițiile în care împrumuturile nu ar fi fost reale. Măsura controlului judiciar a fost menținută până în prezent.

*

P. ordonanța nr. 91D/P/2013 din 5.08.2014 s-a luat față de inc. P. G. R. măsura controlului judiciar pe durată nedeterminată, pentru infracțiunile de - aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005 cu privire la S.C. A. Internațional P. S.R.L. (pentru fraudele pe relația cu S.C. Muri Buiding S.R.L., S.C. Lubrex Company S.R.L.),

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005 cu privire la .. (pentru fraudele pe relația cu S.C. Muri Buiding S.R.L., S.C. Lubrex Company S.R.L.),

- complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave, cu privire la .., prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. și art. 309 C.pen. cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu privire la S.C. A. Internațional P. S.R.L. (pentru fraudele pe relația cu S.C. Xylaw Impex S.R.L., S.C. Adimetin .., S.C. Confort P. .., .., .., .. și S.C. A. Energie S.R.L.).

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al.1, lit.c și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu privire la .. (pentru fraudele pe relația cu S.C. Adimetin .., S.C. Proex Top S.R.L., S.C. Confort P. Construct S.R.L., S.C. Elco Invest Company S.R.L., S.C. A. Internațional P. S.R.L. și S.C. A. Energie S.R.L.).

P. ordonanța din 05.02.2015, s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar luat față de inculpatul P. G. R., pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 5.02.2015 până la data de 5.04.2015.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la D.I.I.C.O.T. – S..T. A. I.ori de câte ori este chemată;

- să informeze de îndată D.I.I.C.O.T. - S.T. A. I. cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la Poliția mun. V. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemată.

- să nu depășească frontierele României decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent;

- să nu se apropie de următoarele persoane și să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; Interdicția vizează următoarele persoane:

- persoane vătămate: S. G. S., S. M. și D. I.;

- martorii: G. Iozsef, I. E., C. M., C. O. F. Vladislav D. V., S. L. V., V. D. A., C. E., Axinta V., T. M., S. L., Ticoiu A., B. Miluță, Ticoiu C., A. M., A. A., B. F. I., G. I., Slovensky T. Ș., N. V., T. E. C., Trusculescu C., L. I., N. D., Nyemczozki A., M. T., Nyemczozki O., P. I. M., Dosan I. A., Bako Ș. R., S. P., I. A. I., I. Ș., C. T., G. E., T. C. A., T. M. A., B. D., R. M. I., Vladislav V., M. C. A., A. M., B. D., P. N. D., C. S. D., Joavină C. E. D., B. M. N., T. A., C. E. C., B. B. A., P. D., B. L., Carzol I., S. T., T. C. M., R. Ș., C. M., C. G. V., P. F. I., G. A. Tatian, B. A. A., A. O. F., S. N., Giumali R., R. G., T. A. C., L. C., T. E. O., N. G., M. N.,

B. D. V., A. V. M., B. A., Dosan G., Dosan G. C., A. S. V., S. A. A., Furgya Ș., V. V., K. Aladar, M. L.;

- inculpații, suspecții: P. M., D. F., C. M., S. D., A. M. R., K. Ș. F., G. M. A., T. I., P. N. M., Servitoarea V., M. V., D. G., B. C. T., F. C. D., C. I. V., C. V., S. A..

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

Inculpatului i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Supravegherea respectării de către inculpat a obligațiilor care îi revin pe durata controlului judiciar a fost realizată de Poliția mun. Petroșani, jud. H.

În privința inculpatului, procurorul a reținut că, începând cu anul 2004, inc. S. A. împreună cu mai multe persoane din conducerea S.C. A. Internațional P. S.R.L., .., .., etc, precum și alte persoane, a constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală, delapidare și altele, pentru a obține beneficii materiale, în contabilitatea primelor două societăți fiind înregistrate cheltuieli fictive, fiind pe de o parte afectate astfel taxele datorate bugetului de stat (TVA și impozit pe profit), iar pe de altă parte în baza acestor acte de cheltuieli fictive, fiind devalizate propriile societăți cu sume mari de bani.

Între membrii grupării infracționale au fost identificate mai multe persoane.

Cu privire la inc. P. G. R. se reține că a aderat la acestă grupare infracțională, ocupându-se de identificarea unor firme care să emită facturi fictive, și ulterior de restituirea sumelor de bani virate prin bănci către aceste firme.

În circuitul infracțional au fost atrase mai multe societăți, între care și S.C. Lubrex Company S.R.L., și S.C. Muri Building S.R.L.

Inc. P. G. a fost implicat în deschiderea S.C. Lubrex Company S.R.L. și a S.C. Muri Building S.R.L. în scopul comiterii de fraude fiscale.

Astfel S.C. Lubrex Company S.R.L., CUI_, cu sediul în Vulcana fost înființată de inc. D. G. și P. G. R.. Potrivit actului constitutiv inițial asociații societății au fost: D. G. cu 50% din părțile sociale și P. G. R. cu 50% din părțile sociale, cei doi fiind și administratori ai societăți.

P. actul adițional nr.1/3.12.2007, D. G. și P. G. R. cesionează părțile sociale către G. Iozsef, acesta devenind asociat unic și administrator. Sediul social al societății a fost mutat la adresa din V., ., .. Mențiunile au fost preluate în noul act constitutiv, în baza încheierii nr._/5.12.2007 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul H..

G. Iozsef este o persoană cunoscută cu probleme medicale fiind diagnosticat cu schizofrenie paranoidă, beneficiind de pensie de invaliditate. Momentele de boală se accentuează conform propriilor declarații pe fondul consumului de alcool.

Potrivit circuitului financiar gândit de inc. S. A. și apropiații săi, S.C. A. Internațional P. S.R.L. și .. s-au încărcat cu mai multe achiziții fictive de pe societățile tip fantomă în scopul deducerii TVA-ului, diminuării impozitului pe profit și devalizării propriilor societăți. Pentru a devaliza societățile proprii și a da aparența de legalitate acestor achiziții fictive, cele două societăți livrau bani prin bancă pentru achizițiile fictive către societățile tip fantomă, bani care apoi erau retrași în numerar și se întorceau către S. A..

G. Iozsef a fost special recrutat de către D. G. și P. G. R. pentru a prelua S.C. Lubrex Company S.R.L., pentru ca manevrele frauduloase să fie făcute în numele acestuia. Practic și după preluare de activitatea societății s-au ocupat tot D. G. și P. G. R., G. Iozsef având doar rolul de a scrie după dictare diverse documente (facturi fictive, borderouri de achiziție fictive) și de a retrage banii din bancă.

Începând chiar cu data de 3.12.2007 (anterior încheierii judecătorului delegat) au fost întocmite mai multe documentele de achiziție fictive pentru materialele, între S.C. Lubrex Company S.R.L. și societățile controlate de S. A., atât S.C. A. Internațional P. S.R.L. cât și ...

S.C. A. Internațional P. S.R.L. respectiv .. plăteau bani în contul achizițiilor fictive către S.C. Lubrex Company S.R.L, pentru ca ulterior, banii să fie retrași din bancă și scoși din această societate în numerar de către administratorul societății G. I. pe baza unor borderouri de achiziții cereale fictive, iar ulterior acesta îi ducea prin intermediul lui D. G. și P. G. R., către S. A., fiind plătit pentru fiecare tranzacție cu sume mici de bani.

După ce a fost folosit în acest mod, deoarece unii furnizori făcuseră plângere penală, pentru a evitata audierea de către organele de urmărire penală a lui G. Iozsef, acesta a fost trimis de D. G. și P. G. R. în Italia, unde a stat până în 2012. Între timp acesta a fost judecat în lipsă și condamnat în țară pentru mai multe fapte penale în legătură cu S.C. Lubrex Company S..RL.

S.C. Muri Building S.R.L.,, a fost înființată de M. V. la solicitarea lui D. G. și P. G. R..

Potrivit actului constitutiv inițial asociat unic și administrator al societății a fost inc. M. V..

După înființarea societății, de activitatea acesteia s-au ocupat D. G. și P. G. R., M. V. având doar rolul de a scrie după dictare diverse documente (facturi fictive, borderouri de achiziție fictive, etc.) și de a retrage banii din bancă.

Începând chiar cu data de 20.06.2008 au fost întocmite mai multe documentele de achiziție fictive pentru materialele și monoperă, între S.C. Muri Building S.R.L. și societățile controlate de S. A., atât S.C. A. Internațional P. S.R.L. cât și ...

S.C. A. Internațional P. S.R.L. respectiv .. plăteau bani în contul achizițiilor fictive către S.C. Muri Building S.R.L, pentru ca ulterior, banii să fie retrași din bancă și scoși din această societate în numerar de către administratorul societății M. V. pe baza unor borderouri de achiziții cereale fictive, iar ulterior acesta îi ducea prin intermediul lui D. G. și P. G. R., către S. A., fiind plătit pentru fiecare tranzacție cu sume mici de bani. Parte din bani au fost virați în contul Clubului Sportiv Jiul Petroșani, controlat tot de S. A.. Măsura controlului judiciar a fost menținută până în prezent.

*

P. ordonanța nr. 91D/P/2013 din 5.08.2014 s-a luat față de inc. S. D. măsura controlului judiciar pe durată nedeterminată, pentru infracțiunile de - aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 367 al.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- delapidare, cu privire la retragerea sumei de 960.326 lei din contul de Trezorerie al .. prev. de art. 295 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 al.1 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. din 1969 (6 acte materiale), cu aplic. art.5 al. 1 C.pen.,

- fals în declarații prev. de art.326 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.,

- evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005 cu privire la înregistrarea fictivă pe cheltuieli la .. a sumei de 960.326 lei RON.

P. ordonanța din 05.02.2015, procurorul a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar luat față de inculpatul S. D., pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 5.02.2015 până la data de 5.04.2015.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatului i s-a impus să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la D.I.I.C.O.T. – S..T. A. I.ori de câte ori este chemată;

- să informeze de îndată D.I.I.C.O.T. - S.T. A. I. cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la Poliția mun. Petroșani conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemată.

- să nu depășească frontierele României decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent;

- să nu se apropie de următoarele persoane și să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; Interdicția vizează următoarele persoane:

- persoane vătămate: S. G. S., S. M. și D. I.;

- martorii: G. Iozsef, I. E., C. M., C. O. F. Vladislav D. V., S. L. V., V. D. A., C. E., Axinta V., T. M., S. L., Ticoiu A., B. Miluță, Ticoiu C., A. M., A. A., B. F. I., G. I., Slovensky T. Ș., N. V., T. E. C., Trusculescu C., L. I., N. D., Nyemczozki A., M. T., Nyemczozki O., P. I. M., Dosan I. A., Bako Ș. R., S. P., I. A. I., I. Ș., C. T., G. E., T. C. A., T. M. A., B. D., R. M. I., Vladislav V., M. C. A., A. M., B. D., P. N. D., C. S. D., Joavină C. E. D., B. M. N., T. A., C. E. C., B. B. A., P. D., B. L., Carzol I., S. T., T. C. M., R. Ș., C. M., C. G. V., P. F. I., G. A. Tatian, B. A. A., A. O. F., S. N., Giumali R., R. G., T. A. C., L. C., T. E. O., N. G., M. N.,

B. D. V., A. V. M., B. A., Dosan G., Dosan G. C., A. S. V., S. A. A., Furgya Ș., V. V., K. Aladar, M. L.;

- inculpații, suspecții: P. M., D. F., C. M., P. G. R., A. M. R., K. Ș. F., G. M. A., T. I., P. N. M., Servitoarea V., M. V., D. G., B. C. T., F. C. D., C. I. V., C. V., S. A..

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

Inculpatului i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Supravegherea respectării de către inculpat a obligațiilor care îi revin pe durata controlului judiciar a fost realizată de Poliția mun. Petroșani, jud. H..

Procurorul a reținut că inc. S. D. a aderat la grupul infracțional organizat iar susnumitul a fost numit la conducerea .. ca administrator, devenind și asociat cu 11%.

În acestă calitate l-a ajutat pe S. A. să sustragă o sumă importantă de bani din societate, astfel:

Până la data de 22.02.2012, administrator și asociat unic al .. a fost P. N. M., iar ulterior începând cu data de 22.02.2012, administrator a fost desemnat S. D..

Potrivit deciziei Tribunalului H. luată în data de 20.04.2012 în dosar nr._, s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva .. și a fost numit administrator judiciar I. C. SPRL, cu sediul în D., .. 11, .. Insolvența a fost solicitată de mai multe societăți între care: S.C. IBS Instal S.R.L. din Drobeta Turnu Severin. De asemenea societatea avea și datorii mari către bugetul de stat.

.. avea de încasat bani de la Consiliul Județean H. în contul unor lucrări efectuate la Spitalul Județean din D.. În cazul în care Consiliul Județean ar fi virată banii în contul de trezorerie, având în vedere că societate avea datorii la bugetul de stat, acesta s-ar fi îndestulat din aceste sume. Pentru a evita acest lucru, întrucât datoriile cu salariile avea prioritate legală, S. A. împreună cu S. D., au solicitat trezoreriei să le elibereze banii virați de către Consiliul Județean, în contul unor datorii salariale fictive.

P. adresa nr.63/02.04.2012 emisă de .. reprezentantul legal al acestei societăți - S. D., a solicitat aprobarea transferului sumei de 960.326 lei RON din contul societății RO.12 TREZ 3665 069X XX00 4749 deschis la Trezoreria D., declarând în fals pe propria răspundere că suma mai sus menționată este necesară pentru plata totală a salariilor aferente lunii septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2011 si ianuarie 2012, februarie 2012, cu precizarea ca nu deține alte disponibilități bănești pentru plata acestora.

În baza acestei solicitări și a ordinului de plata nr. 8/04.04.2012 în sumă de 960.326 lei semnat de S. A. se transferă de la Trezorerie operativă a Municipiul D. către beneficiar .. în contul RO34 MIRO_ 0101 deschis la banca PROCREDIT BANK din Râmnicu V. suma de 960.326 lei, de unde ar fi fost retrași de inculpat, și apoi însușiți de membrii grupării.

Pentru a justifica retragerea sumelor de bani s-au întocmit aferent fiecărei luni tabele false cu prime acordate anumitor angajați ai societății

Documentele justificative prezentate Trezoreriei D. drept state de salarii aferente acestei perioade nu sunt reale.

Examinând din oficiu la data de 18.11.2015,legalitatea și temeinicia măsurilor preventive în curs față de inculpați,s-aconstatat că în situația inculpaților au intervenit modificări care justifică revocarea măsurii preventive a controlului judiciar.

Procedura de cameră preliminară a fost finalizată și s-a fixat primul termen de judecată, termen dat în cunoștință inculpaților. Inculpații au tot interesul să se prezinte în fața judecătorului în faza de judecată, pentru a-și putea susține apărările și pentru a putea combate acuzațiile și probele prezentate de parchet. Eventuala neprezentare a vreunui inculpat în fața instanței nu poate împiedica derularea procedurilor devreme ce inculpații au primit termen în cunoștință.

Inculpații s-au prezentat la toate chemările instanței, au respectat toate obligațiile impuse în cadrul măsurilor preventive și nu au tergiversat în nici un fel procedurile judiciare, având un comportament procesual corect după înregistrarea dosarului pe rolul instanței. Cu excepția lui S. D., inculpații nici nu au mai contestat ultima încheiere prin care s-a dispus măsura controlului judiciar. De altfel, în cursul procedurii de cameră preliminară, ca urmare a atitudinii corecte a inculpaților, măsura controlului judiciar a fost modificată, în sensul că s-a stabilit că inculpații se vor prezenta la unitățile de poliție care exercită supravegherea lor numai o dată pe lună, iar în ce privește pe P. G. R. a fost înlăturată și obligarea de a nu părăsi România, pentru a putea munci la o firmă de transport pe ruta România – Anglia.

Din motive obiective, neimputabile inculpaților, procedura de cameră preliminară s-a prelungit timp de aproape opt luni, implicit prelungindu-se și măsura controlului judiciar.

Față de inculpații P. G. R., S. D. și T. I. au fost instituite măsuri preventive încă din luna august 2014 iar față de inculpata S. M. M. din luna februarie 2015. Având în vedere data la care au fost instituite măsurile preventive, menținerea acestora pe viitor, în cursul judecății, ar face ca durata măsurii controlului judiciar să depășească un termen rezonabil, mai ales că faza de judecată urmează să se întindă pe o perioadă de timp considerabilă, datorită complexității dosarului.

Riscul ca inculpații să se sustragă de la judecată sau să încerce să influențeze negativ mersul procesului a dispărut.

Pentru considerentele expuse, măsura controlului judiciar față de inculpații P. G. R., S. D., S. M. M. și T. I. a ffost revocată.

Împotriva încheierii pronunțate de prima instanță a declarat contestație D. – Biroul T. H..

Contestația a fost declarată în termen și a fost motivată în scris.

În motivarea contestației D. – Biroul T. H. a criticat încheierea penală atacată susținând că menținerea controlului judiciar este justificată de gravitatea acuzațiilor aduse, de împiedicarea legăturilor dintre inculpați, precum și dintre aceștia și martori.

Contestația este fondată din următoarele considerente:

Judecătorul, în încheiere, nu a justificat de ce înainte de începerea cercetării judecătorești nu sunt oportune interdicțiile impuse inculpaților de a lua legătura între ei sau de a lua legătura cu martorii și persoanele vătămate.

Raportat la acuzațiile aduse, respectiv aderarea la grup infracțional organizat, evaziune fiscală, complicitate la evaziunea fiscală, spălare de bani sau complicitate la spălare de bani, instanța apreciază că este justificat controlul judiciar, iar obligațiile impuse sunt proporționale cu gravitatea acuzațiilor și sunt de natură a asigura buna desfășurare a procesului penal potrivit art. 202 alin. 1 cod procedură penală.

Dintr-o altă perspectivă, sunt suspiciuni rezonabile că inculpata S. M. M. a contactat-o pe inculpata A. M. R. la cererea inculpatului S. A., încercând să o determine să schimbe declarațiile.

Inculpații P. G. R. și T. I. nu sunt la prima confruntare cu legea penală, existând un risc rezonabil de recidivare.

Împrejurarea că procedura în camera preliminară a durat aproape 8 luni de zile, urmând a începe judecata, nu este de natură a justifica înlăturarea tuturor obligațiilor impuse inculpaților în cadrul controlului judiciar, cu atât mai mult cu cât controlul judiciar a fost modificat, inculpații prezentându-se o singură dată pe lună la unitățile de poliție, iar inculpatului P. G. R. permițându-i-se să părăsească România pentru a putea munci la o firmă de transport pe ruta România – Anglia.

Durata controlului judiciar se circumscrie unui termen rezonabil, nu este excesivă, iar înlăturarea tuturor obligațiilor impuse inculpaților nu sunt de natură a asigura buna desfășurare a procesului penal.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a din codul de procedură penală, instanța va admite contestația declarată de D.- Biroul T. H. împotriva încheierii penale din 18.11.2015 pronunțată de Tribunalul H. în dosar nr._ 5.

Va desființa încheierea penală atacată privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar și în rejudecarea;

În temeiul art. 208 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 4 C.pr.pen. va menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații:

1. S. D., fiul lui G. și F., născut la data de 12.10.1969, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliat în mun. Petroșani, ..15, ., cetățean roman, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 9 clase, pensionat pe caz de boală, CNP_;

2. P. G. R., fiul lui G. și R., născut la data de 16.06.1978, în mun. V., jud. H., domiciliat în mun. V., ., jud. H., f.f.l. și adresă aleasă pentru comunicare acte procedură: mun.V. ., cetățean roman, necăsătorit, concubinaj, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație CNP_;

3. T. I., zis L., fiul lui I. și V., născut la data de 16.08.1966, în C., jud. D., domiciliat în C., șoseaua Mangaliei, nr. 162, jud. C., f.f.l. și adresă pentru comunicare acte de procedură mun. C., bld. I.C. B., nr.242, jud. C., cetățean român, concubinaj, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, CNP_;

4. S. M. M., fostă Kulcsar, fiica lui Kulcsar A. și Kulcsar M., născută la data de 10.02.1985, în mun. Petroșani, jud. H., mun. Petroșani, ., jud. H., f.f.l. în mun. Petroșani, ..E, ., cu adresă aleasă pentru comunicare acte de procedură în oraș P., ., jud. H., cetățean roman, căsătorită, 2 copii minori, studii superioare, administrator la S.C. A. G. S.R.L., C.N.P._.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariile pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații S. D. și T. I. în sumă de câte 130 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata S. M. M., în cotă procentuală, în sumă de 32,5 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația declarată de D.- Biroul T. H. împotriva încheierii penale din 18.11.2015 pronunțată de Tribunalul H. în dosar nr._ 5.

Desființează încheierea penală atacată privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar și în rejudecarea;

În temeiul art. 208 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 4 C.pr.pen. menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații:

1. S. D., fiul lui G. și F., născut la data de 12.10.1969, în mun. Petroșani, jud. H., domiciliat în mun. Petroșani, ..15, ., cetățean roman, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 9 clase, pensionat pe caz de boală, CNP_;

2. P. G. R., fiul lui G. și R., născut la data de 16.06.1978, în mun. V., jud. H., domiciliat în mun. V., ., jud. H., f.f.l. și adresă aleasă pentru comunicare acte procedură: mun.V. ., ., jud. H., cetățean roman, necăsătorit, concubinaj, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație CNP_;

3. T. I., zis L., fiul lui I. și V., născut la data de 16.08.1966, în C., jud. D., domiciliat în C., șoseaua Mangaliei, nr. 162, jud. C., f.f.l. și adresă pentru comunicare acte de procedură mun. C., bld. I.C. B., nr.242, jud. C., cetățean român, concubinaj, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, CNP_;

4. S. M. M., fostă Kulcsar, fiica lui Kulcsar A. și Kulcsar M., născută la data de 10.02.1985, în mun. Petroșani, jud. H., mun. Petroșani, ., jud. H., f.f.l. în mun. Petroșani, ..E, ., jud. H., cu adresă aleasă pentru comunicare acte de procedură în oraș P., ., jud. H., cetățean roman, căsătorită, 2 copii minori, studii superioare, administrator la S.C. A. G. S.R.L., C.N.P._.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației rămân în sarcina acestuia.

Onorariile pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații S. D. și T. I. în sumă de câte 130 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata S. M. M., în cotă procentuală, în sumă de 32,5 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi 25.11.2015.

Președinte,

L. C.

Grefier,

M. S. Ș.

Red LC

Tehnored MSȘ/2ex/02.12.2015

Jud fond S.

← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 1105/2015. Curtea...		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 3/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 994/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 893/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 1105/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 172/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1018/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA